Несколько лет назад Кит купил набор очень старых энциклопедий. Я, конечно, могу понять импульс избавиться от устаревшего и занимающего много места источника информации в эту эпоху Google. Тем не менее, эти энциклопедии 1934 года - окаменелости ушедшей эпохи, заключенные не в янтарь, а в хрупкую бумагу.
Однажды ночью, когда я все еще был обычной ночной совой, я пролистывал крошечные томики Funk and Wagnalls New Standard Encyclopedia с восхитительным золотым тиснением в стиле ар-деко на величественном темно-зеленом переплете. Энциклопедия была «Составлена редакцией ведущих экспертов и специалистов при содействии ведущих ученых, ученых и деятелей англоязычного мира.”
Вкусняшка.
Ныряя в пожелтевшие страницы с мелким шрифтом, я посмотрел на эволюцию. Что думали об этом эти Ведущие эксперты и делегаты? У меня отвисла челюсть, когда я узнал, что ламаркизм восторжествовал над дарвиновским естественным отбором как основным механизмом эволюции. А?
Я перечитал отрывок, чтобы убедиться, что я правильно его истолковал.
Ламаркистская теория использования и неиспользования стала заметной, потому что некоторые предположения Дарвина были опровергнуты.
Читая дальше, я обнаружил, что проблемы с объяснением того, как приобретенные характеристики могут влиять на зародышевую плазму, были уменьшены недавними исследованиями гормонов.
Таким образом, я продолжал спускаться по кроличьей норе, поскольку часы тикали до предрассветных утренних часов. Используя более современную форму сбора информации - Интернет - я узнал о так называемом затмении дарвинизма.
Хотя эволюция была принята почти всеми, теория естественного отбора потеряла популярность в течение десятилетий на рубеже веков. Причины сложны, но они начались с, казалось бы, неразрешимой проблемы, с которой столкнулся сам Дарвин.
Когда книга «Происхождение видов» была впервые опубликована в 1859 году, не было известного механизма наследственности. Единственная систематическая теория эволюции была предложена Жаном-Батистом Ламарком в 1809 году, но она была в значительной степени дискредитирована.
Как превратился эволюционный червь.
Ну, не совсем так. В первом томе «Происхождения» Дарвин допускал ламарковское использование и неиспользование как один из механизмов наследственности, хотя и гораздо менее важный, чем естественный отбор. Но в последующих изданиях, по мере того как накапливались научные аргументы против естественного отбора, Дарвин все больше полагался на ламарковские концепции наследственности.
Согласно тогдашним представлениям о смешанной наследственности, новые черты быстро затерялись бы в общей популяции вида. Этот аргумент продолжался даже после повторного открытия Менделя в 1900 году.
По иронии судьбы, в библиотеке Дарвина была книга с кратким изложением теперь уже известных экспериментов Менделя по селекции гороха. Но соответствующие страницы явно не читались.
И говоря об этом дотошном монахе, повторное открытие Менделя, казалось, поставило естественный отбор еще дальше в тень неоламаркизма для многих генетиков двадцатого века. Как утверждают Фанк и Вагноллс:
Типы крайней изменчивости вида, скрещенные вместе, не приводят к новой изменчивости, но производят особей, которые приближаются к среднему значению этого вида.
Я уже немного знал о ламаркизме. Это была ранняя эволюционная теория, несправедливо очерненная во многих школьных учебниках, утверждавшая, что изменения в окружающей среде вызывают у животных приобретенные приспособления, которые передаются их потомству и усугубляются из поколения в поколение. Как еще можно объяснить, почему шеи жирафов стали такими высокими, кроме как из-за использования и неиспользования?
Это был логический вывод для такого деиста, как Ламарк, который не принимал «теорию» сотворения видов. Жирафы вытягивали шеи, чтобы дотянуться до самых высоких веток. С каждым поколением их шеи становились все длиннее, пока не достигли нынешнего головокружительного роста. Разве у многих млекопитающих зимой не появляется более толстая шерсть, а летом она теряется? И что еще, как не неиспользование, может объяснить слепых и бесцветных пещерных животных?
Таким образом, мои привычки ночной совы могли заставить меня вести ночной образ жизни, черта, которую я бы передал своим потомкам. Для многих привлекательность теории заключалась в ее самоуправляемом характере, хотя в случае с этой конкретной привычкой она была далека от адаптивной.
Ламаркизм также сократил время, необходимое для эволюции, что в то время было основным камнем преткновения. По мнению Фанка и Вагналлса, солнцу всего 100 миллионов лет. [Забавный факт: фальшивому «ископаемому» пилтдаунскому человеку, который еще предстоит разоблачить, было присвоено возраст 1 250 000 лет.]
Некоторые современные люди любят высмеивать ламаркизм как признак глупости прошлого. О, мы такие умные. Конечно, мы не верим в идеи, которые однажды будут дискредитированы. Они не понимают, что именно так работает наука. Он строится на ошибочных теориях, обладающих некоторой объяснительной силой, уточняя и дополняя их эмпирическими наблюдениями по мере того, как теоретики все ближе подходят к истине.
Конечно, многие ученые того времени разбирали очевидные противоречия в ламарковском мягком наследовании. Как невоспроизводящиеся касты общественных насекомых могли развиться в результате использования или неиспользования? Где экспериментальное доказательство наследования приобретенных признаков?
Действительно, начальник Ламарка во французском Национальном музее естественной истории, зоолог и анатом Жорж Кювье, отец-основатель палеонтологии и убежденный сторонник теории вымирания, безжалостно высмеивал идеи Ламарка.
утки благодаря нырянию стали щуками; щуки, оказавшись на суше, стали утками; куры, разыскивающие пищу у кромки воды и стремящиеся не намочить ноги, так успешно удлиняли свои ноги, что становились цаплями или аистами.
Кювье не был традиционно религиозен, но он возражал против того, как трансформизм вырезал Бога из уравнения. Ламарк, в свою очередь, отверг теории Кювье, но не потому, что не верил, что ископаемые существа, идентифицированные Кювье, больше не существуют. По словам Ламарка, гигантские звери не вымерли; они просто представляли промежуточные стадии, застывшие во времени. Эти мастодонты и мамонты со временем превратились в слонов.
По очередному повороту судьбы, хотя в послереволюционной Франции Ламарк широко отвергал его взгляды, их вновь возродил Трофим Лысенко, печально известный послереволюционный агроном, возглавлявший при Сталине Институт генетики.. Лысенко отверг менделевскую генетику в пользу неоламаркистских теорий наследственности, которые, как он утверждал, больше соответствовали марксизму. Менделевские генетики были отправлены в ГУЛАГ и даже казнены.
лысенковщина отбросила советскую генетику на десятилетия назад. Хотя политика могла подавлять ученых, сама наука отказывалась сдвинуться с места, поскольку Советский Союз еще больше отставал от Запада в области биологических исследований.
Звучит знакомо?
Что касается Ламарка, то он так и не дожил до признания своих теорий, а Дарвин – до своего затмения. Хотя в учебниках дарвинизм часто противопоставляется ламаркизму в эволюционной клетке, приливы и отливы принятия и отторжения были обычной частью научного процесса.
Но полезно помнить, что фирменной идеей Дарвина была не эволюция, о которой теоретизировали со времен греков, а естественный отбор (открытие, которым он поделился с Альфредом Расселом Уоллесом). Только когда к смеси была добавлена популяционная генетика, математические перестановки менделевской наследственности в дикой природе были полностью поняты. Современный эволюционный синтез в 40-х годах - слишком поздно для издания Фанка и Вагналла 1934 года, но уже начавшийся - примирил ранее противостоящие фракции менделевских генетиков и неодарвинистов-селекционеров, объединив их идеи во всеобъемлющую теорию эволюционной биологии.
Но если вы настаиваете на выборе победителей и проигравших, Ламарк может посмеяться в последний раз.
Его теории снова возрождаются. Нет, это не имеет ничего общего с жизненной силой, протекающей по органам, усиливающей используемые черты и увядающей неиспользуемые.
Эпигенетика выявляет модели мягкого наследования, очень напоминающие неоламаркизм. Мягкое наследование наблюдалось у крыс и даже в популяциях людей, что является наследием как диеты с высоким содержанием жиров, так и голодания. Преобладающая теория неоламаркистской эпигенетики состоит в том, что некоторые изменения, приобретенные в течение жизни родителя, могут быть переданы их потомству через измененные модели метилирования ДНК, которые влияют на экспрессию генов. Другие исследователи видели, что вирусная устойчивость передается последующим поколениям любимой биологами нематоды, C. elegans.
Червяк снова крутится.