Основой для этого аргумента является мое острое осознание двухсотлетней напряженности между тем, чтобы быть католиком и быть американцем. Я вовсе не думаю, что католики думали или чувствовали, что есть какие-то трудности в том, чтобы быть и тем, и другим, но американцы-протестанты, безусловно, были, и они бесконечно придирались к этому. Они думали, что папство представляет опасность для демократии, а католики-миряне - политические овцы. Некоторые все еще делают. Но в кандидатуре Байдена не было даже антикатолического взгляда, а сегодня в светских СМИ его даже называют «набожным». Но каким католиком мне быть и как мне голосовать?
После решения по делу Роу против Уэйда в 1974 году я с огорчением наблюдал за тем, как вопрос об абортах решался на общественной арене. Мое огорчение превратилось в гнев, когда Демократическая Партия, моя партия, провозгласила «Выбор» убить человеческий плод фундаментальным правом человека, закрепленным в американской Конституции. Я не только возражал против этого интеллектуально, но и осознал с годами, что меня лишают избирательных прав как демократа, что привело к двум последствиям: аборт стал проблемой клина, заставив миллионы людей, таких как я, подумать о голосовании за республиканцев; это предоставило Республиканской партии возможность совершить монументальный акт лицемерия. Что ж, как оказалось, я не являюсь избирателем по одному вопросу, хотя за эти годы я политически эволюционировал от консервативного республиканца к тому, что я сейчас назвал бы христианским социализмом, описанным Дэвидом Бентли Хартом в недавнем выпуске Commonweal и в платформа новой (2018) «Американской партии солидарности».
Лидеров Демократической партии, по общему признанию, не интересуют голоса ее католиков и других сторонников абортов (а также некоторых консервативных евреев и многих мусульман) по этому вопросу. Нэнси Пелоси - исключение. ДП стала рупором для других групп избирателей последних дней, чьи голоса настолько громки по громкости, поддерживаемые кошельками, что миллионы католических демократов должны быть проигнорированы и даже, по мнению некоторых, отлучены от церкви! Неудивительно, что 54% избирателей проголосовали за Трампа.
Я был разочарован, когда съезды Демократической партии 1992 и 1996 годов превратились в празднование права на аборт. Я виню в этом Клинтонов, двух человек, которые пожертвовали христианской нравственной мудростью ради котелка голосов. В 1996 году впервые за несколько десятилетий я просто не смог проголосовать за кандидата от Демократической партии из-за его полного отсутствия сочувствия к нравственному пониманию таких людей, как я. Он даже исключил наш голос с трибуны съезда. Эл Гор продолжил это морально окрашенное празднование права на уничтожение жизни человеческого плода и присоединился к празднованию обращения к избирателям-католикам, время от времени говоря о поиске инициатив «точки соприкосновения». Тем не менее, он объявил Национальной лиге абортов, что компромисса не будет, а это означает, что нет никакой точки соприкосновения. Для руководства Демократической партии аборт больше не проблема и не вопрос, а беспринципный захват голосов. Другая точка зрения, моя точка зрения, они могут позволить себе отклонить, потому что они знают, что мы рассматриваем основные ценности РП исторически и недавно искаженные Дональдом как несовместимые с христианской верой и с социальным и коммунитарным видением большинства христиан. Республиканская партия, под чьим знаменем стекаются силы «Жизни», за двадцать лет пребывания в Белом доме не пожелала сделать ничего существенного по этому вопросу. В течение шести лет своего контроля над Конгрессом (за исключением законопроекта о частичном аборте при рождении, законопроекта, который с самого начала был обречен даже таким политически неуравновешенным человеком, как я), они и пальцем не пошевелили, чтобы способствовать национальному диалогу об абортах. Джордж Буш-младший, не считая пустой христианской политической риторики своего отца, призванной «подзарядить» своих религиозных избирателей и обратиться к недовольным демократам вроде меня, так и не сделал ничего для решения проблемы. Он тоже утверждал, что поддерживает жизнь, но подписал больше ордеров штата Техас на смерть людей, чем любой другой губернатор Союза. И он гордился этим!
Что делать такой бедной душе, как я, когда теперь я сталкиваюсь с таким же бессовестным политическим маневрированием? Должен ли я обратиться за пониманием к своим религиозным лидерам? В этом году их в избытке! Священники, епископы, архиепископы и кардиналы (не все, слава богу) говорили мне голосовать за республиканцев, даже не используя этот термин. Очевидно, у меня есть моральное обязательство голосовать за Жизнь и против Смерти - и их водоносы в СМИ ясно дали понять, что они имеют в виду: голосовать за республиканцев. Конечно, католические епископы никогда не вмешиваются в политику, не в разделение церкви и государства в нашей справедливой республике, поэтому они не могли использовать имя «республиканец», но они хотели превратить меня в избирателя по одному вопросу.
Епископы должны знать так же, как и я (они, конечно, не менее наблюдательны и гораздо умнее меня), что никакой простой президент не сможет решить эту проблему, кроме как превратив Верховный суд в республиканский. Приложение партии. Нет и никакого Конгресса. Вопрос вне политики и судов, даже Верховного суда. Кандидаты снова скажут, что позиция в пользу Роу против Уэйда не будет лакмусовой бумажкой для назначений в Верховный суд. Какую же цену они потребовали за свою поддержку? Они убеждали меня поддержать в этом вопросе человека столь же поверхностного ума и духа, каким он проявил себя во всех остальных случаях. Не будет сдерживания количества абортов и даже не будет денег на церковные школы, поступающие от Трампа и РП. Упаковать суд не получится, потому что вы не можете доверять ни одному адвокату, у которого пожизненная работа и не перед кем отчитываться. Я это знаю, это знают демократы, это знают республиканцы, это должны знать епископы.
Со своей стороны, пошевелили ли епископы пальцем, чтобы установить диалог, местный или национальный, по абортам? Конечно нет. Они командуют, они не разговаривают; они проповедуют, они не учат и не учатся. Когда один из них начал слушать женщин по этому вопросу, Великие люди среди них осудили его как предателя. Другой из них, сам кардинал, попытался начать разговор среди всего спектра католиков-мирян по целому ряду вопросов, разделяющих католиков, он получил то же самое на закодированном языке католической иерархии. Сами католики так же разделены, как и нация. Епископы намекают, что я должен по совести голосовать за республиканцев!
У нас есть то, что мне кажется культурным замораживанием по чрезвычайно важной моральной теме. Недобросовестность, политическое лицемерие и нетворческое религиозное руководство душит нас сейчас. Я думаю, мы должны начать заново. Культура должна измениться, прежде чем политики и юристы изменят закон. Стране необходимо узнать об абортах и о том, как серьезно об этом говорить. Кто возглавит эти усилия? Кто собирается стремиться к культурной трансформации, к продолжительному разговору. Ни епископы, ни обе партии, ни ведущие сторонники выбора или сторонники пожизненного заключения.
Что касается этих выборов, я застрял между человеком, чьи моральные убеждения, в том числе в защиту жизни, не существуют, и другим человеком, который утверждает, что ненавидит аборты «лично», но все же позволит моим налоговым деньгам быть используется для поддержки абортов. Я застрял не в своем голосовании, а в своем огорчении недостатками обеих сторон и их неспособностью честно общаться с гражданами и между собой. Демократия не процветает в холодном молчании и партийной ненависти.