Есть убедительные доказательства того, что беспозвоночные являются разумными существами.
Ключевые выводы
- Чувствуют ли животные эмоции? Ученые и философы обсуждают этот вопрос десятилетиями.
- Некоторые страны юридически признают, что животные, близкие к человеку, такие как некоторые млекопитающие, обладают разумом и могут чувствовать эмоции. Но только несколько стран признают разум беспозвоночных, таких как осьминоги, омары и насекомые.
- С сотнями исследований, подтверждающих разумность беспозвоночных, извечные моральные и юридические вопросы, связанные с эмоциями и нашими отношениями с животными, всплывают в массовом сознании.
Спросите любого владельца собаки, выражает ли его любимый компаньон эмоции, и вы, вероятно, услышите поток немедленных, неколебимых утверждений. В конце концов, виляние хвоста собаки - универсальный признак счастья, а остекленевшие глаза, опущенные уши и поджатый хвост - явные признаки стресса. А как же беспозвоночные?
Многие согласны с тем, что у собак, так же как и у кошек, шимпанзе и других млекопитающих, есть чувства. Большинство считает, что эти животные испытывают целый набор эмоций, от радости до страданий. Другими словами, мы считаем собак разумными, то есть они могут испытывать чувства, выходящие за рамки простой боли. Но если вы попросите кого-нибудь рассмотреть эмоциональную жизнь краба-отшельника, вы, вероятно, получите более скептический ответ.
Внутренняя жизнь беспозвоночных, таких как раки-отшельники, недавно попала в заокеанские новости. Принимая решение о добавлении беспозвоночных в свой законопроект о защите животных, британское правительство поручило Лондонской школе экономики и политических наук оценить доказательства, подтверждающие разумность беспозвоночных. Команда LSE рассмотрела более 300 научных исследований по этой теме и пришла к твердому выводу: существуют убедительные доказательства того, что моллюски и ракообразные разумны. Правительство последовало совету LSE и подтвердило, что сфера действия их законопроекта о защите животных будет распространяться на большинство ракообразных (включая крабов, омаров и раков), а также на головоногих моллюсков (таких как осьминоги и кальмары).
Помимо прямых юридических последствий того, как Великобритания будет обращаться с этими новоявленными разумными существами, разработка затрагивает некоторые из наиболее распространенных вопросов в науке, философии и этике. Что такое эмоция? Какова наша ответственность перед разумными животными? Как нам сбалансировать моральную ответственность с человеческими потребностями?
В убедительной перспективной статье, недавно опубликованной в журнале Science, Франс Б. М. де Ваал, выдающийся этолог, и Кристин Эндрюс, известный эксперт по зоопсихологии, рассматривают именно эти вопросы. Авторы призывают нас пересмотреть наши представления об эмоциях.
Наука чувств и эмоций
Чтобы соответствовать научному стандарту разумности, организм должен показать себя способным оценивать опыт как положительный или отрицательный, а также сохранять ощущаемые эмоции. Они определяются как измеримые физиологические или нервные состояния, которые направляют организм к адаптивному поведению.
Например, десять лет назад исследования убедительно показали, что рыбы учатся на негативных раздражителях и избегают опасных мест. Их поведение предполагает, что рыбы неврологически обрабатывают негативные чувства предыдущего опыта. Вместо того, чтобы принимать решения, основанные исключительно на немедленных стимулах - что кажется хорошим или плохим в настоящий момент - поведение рыбы управляется эмоциями. Сейчас большинство ученых считают рыб разумными. Эндрюс и де Ваал утверждают, что с аналогичными исследованиями беспозвоночных, таких как крабы, пчелы и осьминоги, пришло время перестать отрицать, что эти организмы испытывают эмоции.
Разные стили выражения
Одна из причин, по которой нам трудно принять эмоции этих существ, заключается в том, что у нас нет доказательств, которые согласуются с выражением наших эмоций. Мы всегда считали, что люди сильно отличаются от животных, и авторы считают это предположение сомнительным, учитывая, что люди - это животные.
В то время как люди используют язык для передачи чувств, мы получаем сигналы от других животных по чертам лица и другим физическим признакам, таким как виляние хвоста собаки или улыбающийся шимпанзе. Но то, что мы не можем так же легко общаться с кальмаром, не означает, что мы должны сразу предполагать, что у него нет эмоций. Вместо этого нам может не хватать способности воспринимать и формулировать их эмоции в рамках ограничений нашего эмоционального ландшафта. Как писал Эндрюс, «нет никаких оснований отдавать предпочтение устному отчету перед другими средствами коммуникации или выражения. “
Мы можем использовать другие физиологические меры эмоций, которые сохраняются у многих организмов, даже у червей. Например, при предъявлении стимула животное может демонстрировать эмоциональную реакцию, которую можно измерить по изменениям температуры, активности мозга, расширению глаз или концентрации гормонов.
Эндрюс и де Ваал признают, что у нас нет прямых доказательств чувств у других животных. Но они утверждают, что у нас тоже есть только косвенные свидетельства человеческих чувств - никто из нас не может испытать эмоцию другого. Принимая во внимание все больше доказательств, подтверждающих эмоции животных, кажется, что мы должны распространить ту же оценку эмоциональных способностей на организмы (включая беспозвоночных), которые имеют эволюционное сходство в поведенческих и физиологических проявлениях эмоций.
Моральные последствия
Часть нашего коллективного отрицания эмоций животных уходит корнями в нашу историю эксплуатации животных. Намного легче бросить омара в кипящую воду, если мы не верим, что у омара есть чувства.
Наоборот, объявление животного разумным влечет за собой множество моральных обязательств. Если лобстер испытывает эмоции, он будет кровно заинтересован в том, чтобы его не бросили в кипяток. Если бы у лобстера был выбор, он бы не согласился ни на эту, ни на другую форму боли.
Человеческая деятельность сильно влияет на миллионы организмов. Таким образом, учитывая наше непропорциональное воздействие на других животных, мы должны учитывать, что некоторые организмы могут быть не в состоянии выразить свои эмоции или согласие.
В качестве примера того, как меняется наше понимание эмоций: стали бы вы проводить операцию на открытом сердце младенцу без анестезии? Ясно, что этот поступок будет считаться изначально бесчеловечным и крайне жестоким. Однако до 1980-х годов операции на младенцах без анестезии были обычной практикой, потому что ученые не верили, что младенцы могут чувствовать боль или эмоции.
Мы вели себя так, как будто младенцы не испытывают боли, пока контрдоказательство не стало настолько убедительным, что этические последствия стали шокирующими. Теперь мы, возможно, подошли к той же точке с беспозвоночными.
Как пишут авторы: «Признание широко распространенного разума животных требует, чтобы мы также замечали - и учитывали - наше влияние на другие виды. Таким образом, разум животных обязательно усложнит и без того сложный мир».