Евангельские левые седеют. Его активисты за гражданские права (Джон Перкинс и Джон Александр), антивоенные активисты (Джим Уоллис), феминистские активистки (Шэрон Галлахер), политики (Марк Хэтфилд), защитники простой жизни (Рон Сайдер) и повара (Дорис Лонгакр) стареют и начинают оставить нас.
Ключевые тексты и события движения немного моложе тех, кто за ними стоит. Чикагской декларации 1973 года, манифесту, положившему начало движению и служащему важным повествовательным приемом в моей книге «Моральное меньшинство: евангелические левые в эпоху консерватизма», в следующем году исполняется пятьдесят. В течение следующего года я планирую больше постов, посвященных этой знаменательной дате в истории евангельской политики.
Первая книга в этой серии посвящена «Политике Иисуса» (1972), которая в этом году отмечает (или страдает?) свое пятидесятилетие. Я еще нигде не видел упоминания об этой годовщине, и на то есть веская причина: Джон Говард Йодер был насильником. Ужасная ирония, что автор книги, призывающей к миру, может быть таким жестоким. Я вернусь к этому позже в посте, но сначала краткое описание самой книги.
Magnum opus Йодера был экзегезой нескольких евангелий Нового Завета, которые пытались опровергнуть христианский реализм Райнхольда Нибура и теорию справедливой войны. Критикуя Константиновское слияние церкви и государства, Йодер выступал против христианского принуждения общества. Государство, которому христиане не обязаны рефлексивным послушанием, изначально испорчено, утверждал Йодер, и запутанность в государстве чревата опасностью и компромиссом. Величайшим искушением Иисуса было завладеть политической властью или, как провокационно предложил Йодер на конференции в Кальвин-колледже, стать кальвинистом.
Вместо этого Иисус в конечном итоге работал над видимой реструктуризацией социальных отношений внутри Церкви. Этот пример, который должен занимать центральное место в христианской социальной этике, предполагает, что страдание и покой являются нормативной практикой. Это не означает, как быстро указал Йодер в «Политике Иисуса», что Церковь не несет социальной или политической ответственности. Скорее, христиане, формируя контркультурные сообщества, которые кормили голодных, заботились о больных и пророчески обращались к представителям власти от имени угнетенных, могли служить социальной моделью для мира. Служение, действие на низовом уровне и убеждение, а не принуждение, должны характеризовать христианскую политику.
В качестве примера стратегии морального убеждения Йодер часто приводил свое участие в экуменической группе христиан, которые пытались улучшить расовую сегрегацию в Эванстоне, штат Иллинойс, в 1960-х годах. Большинство членов группы сочли само собой разумеющимся, что министры в сообществе должны убедить мэра и городской совет принять политику открытого жилья. Это было бы выполнением церковью своей социальной ответственности. Но разговор зашел в тупик, когда кто-то указал, что большинство торговцев недвижимостью и продавцов домов были членами тех самых протестантских церквей, которыми руководили служители.
Проблема, по словам Йодера, заключалась в том, что типичный служитель казался «бессильным заставить своих членов серьезно относиться к христианской этике без принуждения правительства к тому, чтобы «церковь» как членство в мирских профессиях была менее нехристианской. ». Он предложил, чтобы больше усилий было направлено на ученичество на церковном уровне. Почему христиане должны ожидать, что другие силы в обществе будут более эффективными и проницательными, чем «тело верующих в их организованной совместной жизни»? Йодер писал, что основная социальная структура, через которую Евангелие меняет другие социальные структуры, «это христианская община.”
Многим евангельским христианам из мейнстрима и реформатской церкви анабаптистская политика казалась наивной, потусторонней и безответственной. Казалось, что это подпадает под классификацию Ричарда Нибура «Христос против культуры». Профессор Gordon-Conwell Стивен Мотт, обеспокоенный «наиболее читаемой политической книгой в молодых евангельских кругах», заявил, что «Политика Иисуса» «обеспечивает утешение и мотивацию для растущего числа евангелистов, которые отвергают законодательные изменения как метод социальных действий в пользу создания христианской общины… и участия в формах прямого действия». Философ Кальвина Ричард Моу отмечал, что «ортодоксальные кальвинисты страдают своего рода «меннофобией». Мы очень хотим не звучать как анабаптисты».
Теолог Кальвина Гордон Спайкман точно объяснил, почему реформатские мыслители выступали против неоанабаптистских стратегий. Он утверждал, что «Бог так возлюбил космос, что послал своего сына, чтобы спасти его. Итак, если Бог не отвернулся от сотворенного им мира, то и мы не имеем на это права». Бог поручил человечеству культурный мандат обратить вспять последствия греха, которые «искажают, портят и извращают» социальные структуры. «Искупление - это восстановление творения». Следовательно, «Вся жизнь есть религия… Никакой дихотомии между Церковью и миром. Никакого разделения благочестия и политики». Продвижение принципиального христианского реализма в традициях Августина, Фомы Аквинского, Лютера, Кальвина и Райнхольда Нибура могло бы реформировать американскую политику.
На интеллектуальном и издательском уровнях работа Йодера имела оглушительный успех. Одно только первое издание было продано тиражом более 75 000 экземпляров, что является впечатляющим показателем для объемного богословского исследования. Она была переведена на десять языков и названа не особо резонансным изданием «Христианство сегодня» пятой по значимости книгой двадцатого века. Это вызвало важные дебаты в американской религии и сделало всех - кальвинистов и меннонитов - лучшими мыслителями.
Но не, видимо, лучше практиков. На всех остальных уровнях «Политика Иисуса» потерпела сокрушительный провал. Коммунистическая этика мира Йодера потерпела крах в реальной жизни, поскольку его местная община, его работодатель в семинарии и его деноминация не смогли удержать Йодера под контролем. Спустя десятилетия расследование показало, что более 100 женщин подвергались нежелательным нарушениям на конференциях, в классах, на ретритах, в домах, квартирах, офисах и на парковках. Беспокоит то, что сам Йодер мог нарушить этику мира. Еще более тревожным является то, что его меннонитская церковная община, которая претендовала на то, чтобы действовать с более общественной этикой, чем большинство, могла допустить, чтобы это произошло.
Как меннониту, мне больно задавать эти трудные вопросы: Доказывают ли личные недостатки Йодера и неспособность его церкви исправить их точку зрения кальвинистов? Неужели человечество настолько пронизано грехом, что этика Йодера неприемлема в реальной жизни? Чем старше я становлюсь и чем больше разврата совершаю и переживаю, тем больше удивляюсь.