Правительство, делая ссуды слишком легкодоступными и слишком дешевыми, поощряет молодых людей, которые имеют хорошие намерения и не знают, как лучше занять огромные суммы денег, чтобы оплатить возмутительные расходы на обучение и связанные с этим расходы в колледже.
Когда даже рассудительный Джордж Уилл вмешивается в важный политический вопрос, вы просто знаете, что беспокойство должно быть серьезным и подтверждено всеми необходимыми исследованиями.
ПУЗЫРЬ В ВЫСШЕМ ОБРАЗОВАНИИ, по идее, похож на ЖИЛИЩНЫЙ ПУЗЫРЬ. Цены на дома некоторое время росли гораздо быстрее, чем темпы инфляции, хотя качество новых домов становилось все более низкокачественным.
Одна из причин в том, что правительство решило, что каждый должен быть домовладельцем. Это американский путь. Таким образом, правительство слишком упростило для людей право на получение кредитов, покрывающих всю стоимость безумно дорогих кусков барахла.
Затем пузырь лопнул. Владелец застрял с ипотекой на гораздо большую сумму, чем внезапно стоит дом. Не могу оплатить! Невозможно продать дом даже близко к стоимости ипотеки! Банки застревают. Жизни портятся. Экономика глохнет. Мы еще даже не начали ощущать в полной мере последствия безответственности правительства, банков и потребителей, которые должны были знать, что идут слишком хорошим, чтобы быть правдой, путем к комфорту и процветанию.
Сообразительные предприниматели, такие как Питер Тиль, увидели и предсказали лопание пузыря на рынке жилья. Несколько лет назад они начали делать то же самое с образовательным пузырем. Теперь Уилл на борту.
Действительно ли ситуация с образованием такая же, как с жильем? Ну, плата за обучение в колледже растет намного быстрее, чем уровень инфляции. И исследования, по-видимому, показывают, что качество продукта становится все более низкокачественным. Все больше студентов выбирают легкие специальности (часто заканчивающиеся учебой) или технические специальности (часто заканчивающиеся технологиями, менеджментом или отношениями), где трудно доказать, что они вообще чему-то учатся.
Студенты учатся меньше, чем когда-либо. Оценки настолько завышены, что самая распространенная оценка сейчас - пятерка. А общежития - это выгребная яма для баловства. Студенты-резиденты жалуются на скуку или отсутствие возражений, что на самом деле означает, что их чувство права резко возросло. Ваша работа, по идее, состоит в том, чтобы развлекать и интересовать меня. Я плачу тебе за четырехлетний отпуск, чтобы не бросать себе вызов.
Сериал HBO «Девочки» напоминает нам о том, что выпускники факультетов кинематографии элитных школ штата Огайо, таких как Оберлин, иногда покидают колледж, не имея привычек или мнений, традиционно связанных с моральной и интеллектуальной добродетелью. Им нельзя удерживать работу! Они продолжают жить за счет своих родителей! Они полны тщеславия и лишены подлинного самоуважения! Они даже не могут создать пару в качестве прелюдии к размножению! Даже их безопасный секс не так уж и безопасен, не говоря уже о некоторой случайности и унижении. Тем не менее, иногда они обременены огромными студенческими кредитами. За что?
Почему колледж такой дорогой? Что ж, некоторые винят в баловстве высокооплачиваемых и недогруженных штатных преподавателей. (Однако ни одно исследование не могло показать, что оплата труда преподавателей в большинстве колледжей росла почти так же быстро, как и плата за обучение. В целом, средняя заработная плата преподавателей в значительной степени отражала уровень инфляции.)
Другие винят раздутое самодовольство администрации колледжей и университетов. Есть исследования, которые показывают, что преподаватели имеют гораздо меньше контроля над тем, что на самом деле делают колледжи. Приоритеты недавно наделенных полномочиями и более высокооплачиваемых администраторов отклоняются от фактического образования. Все больше и больше администраторов колледжей становятся амбициозными карьеристами в возрасте тридцати с небольшим лет, которые прыгают с акулы преподавания, как только могут. На самом деле число академических администраторов росло значительно быстрее, чем реальное количество студентов.
Уилл упоминает «разнообразную» бюрократию, которая часто имеет дело с реальными проблемами, но имеет укоренившийся интерес сделать так, чтобы проблемы казались намного хуже, чем они есть на самом деле. Осмелюсь ли я предложить нечестивую мысль о том, что такие бюрократии расширяются в штате и финансировании по мере того, как проблемы, для решения которых они были созданы (расизм, гомофобия и т. д.), отступают? Но, конечно, бюрократия по разнообразию редко имеет такое большое значение с точки зрения финансирования, и она вряд ли когда-либо является основным интересом высших администраторов.
Ненадолго защитим административную экспансию: сбор средств, прием и «удержание» стали намного сложнее. Колледжи, кажется, застряли в обращении со студентами, как с потребителями, и поэтому потакают студенческим капризам и нытью. Это привело, например, к созданию медицинских учреждений в стиле гонки вооружений, изысканной еды и т. д.
Колледжи раньше беспокоились о характере и моральных качествах своих студентов, поэтому у них было много in loco parentis социальных норм и недостатков и так далее. Теперь они обеспокоены тем, что ученики не счастливы, или слишком напряжены, или одиноки, или им не хватает чувства собственного достоинства. Колледжи параноидально относятся к удержанию: если потребители недовольны, они просто выберут другой бренд колледжа. Они также потратили значительное количество времени и ресурсов на заботу о здоровье учащихся, как будто главная переменная, связанная со здоровьем, - это не молодость.
Допустим, в каждом из этих обвинений в баловстве есть что-то, хотя в каждом случае обвинение преувеличено. (И каждое обвинение я представил с изрядной долей иронии.)
Американские колледжи легко могут быть намного хуже, чем они есть, и многие из них должны быть предметом зависти всего мира. В мире нет ничего, что могло бы сравниться с разнообразием (начинающимся, но далеко не заканчивающимся религиозным разнообразием) американских частных колледжей. Одна из проблем чрезмерной одержимости всеми этими проблемами - которые, скажем прямо, являются проблемами, неизбежно возникающими в высокотехнологичной либеральной демократии, - заключается в том, что эксперты придумывают быстрые решения, продают их администраторам колледжей, а затем все наши институты шаг за шагом идут к решениям, которые подрывают разнообразие.
Часто решения обречены быть хуже, чем проблемы. Вот одна из причин, почему: сами администраторы, полные моделей совершенства, полученных из бизнеса (поощряемых правительством, когда у власти республиканцы), школ педагогического образования (которые следует упразднить или оставить при себе) и политической корректности (поощряемых правительству, когда у власти находятся демократы), требуют количественных, измеримых, поддающихся оценке решений сложных и часто «связанных с территорией» проблем. Проблема с технодемократией заключается в том, что она имеет тенденцию приспосабливать все к императивам технологии или «измеримому». В решении техно-демократических эксцессов техно-демократическими методами есть нечто большее, чем некоторая ирония.
Теперь давайте вернемся (наконец) к завершению сравнения пузыря на рынке жилья с пузырем высшего образования. Правительство, делая ссуды слишком легкодоступными и слишком дешевыми, побуждает молодых людей, которые имеют хорошие намерения и не знают, как лучше занять огромные суммы денег, чтобы оплатить возмутительные расходы на обучение и связанные с этим расходы в колледже.
Так же, как раньше правительство покупало сомнительную теорию о том, что каждый должен владеть домом, правительство теперь считает, что каждый должен окончить колледж. Доказательства тому, что люди, окончившие колледж, зарабатывают намного больше, чем те, кто этого не сделал. Но так ли явно эти данные причинно-следственны? И не правда ли, что сейчас многие люди поступают в колледжи, которым не следует? И разве не в равной степени верно и то, что сейчас для многих профессий требуются дипломы о высшем образовании, которые не должны? Уменьшается ли реальная ценность высшего образования, которое и есть образование, когда оно становится слишком доступным для всех?
Трагедия, описанная Питером Тилем, заключается в том, что выпускники настолько обременены долгами, что им приходится соглашаться на скучную работу, а не брать на себя предпринимательский риск. Большая трагедия - это те, кто застрял в долгах и вообще без работы или без работы лучше, чем та, которую они могли бы получить без образования. Большая трагедия по-прежнему связана с теми, кто был обманут, чтобы взять большие кредиты, но в конечном итоге вообще не закончил учебу. Все, что они получили от колледжа, - это огромные долги.
Частные колледжи просто не стоят быстрого роста цен на стикеры. Колледжи занимаются невыполнимой миссией, когда пытаются предоставить убедительные количественные данные иначе. Таким образом, пузырь лопнет, и стоимость резко упадет. Это скандал, что правительство помогло дать возможность лохам брать «ипотеку» на сумму, намного превышающую стоимость диплома и «опыта».
С этим ходом мыслей связано множество вещей. Вот первый: Удивительно, как мало студентов платят за обучение в частных колледжах. Исследования показывают, что чистая стоимость обучения в частном колледже на самом деле снижается. Это означает, что «учетная ставка», конечно, растет.
Я полагаю, что в Swarthmore - в значительной степени самом элитном из наших элитных колледжей - цена стикера составляет 53 тысячи долларов +, но средний студент на самом деле платит меньше 20 тысяч долларов. Линия Свортмора заключается в том, что каждый принятый студент настолько хорош, что все они, по сути, получают престижные стипендии за заслуги. Таким образом, Swarthmore не дает скидок за заслуги. Все они основаны на потребностях.
Но во всех частных колледжах, даже немного ниже «уровня оплаты» Суортмора, существуют скидки как на основе потребностей, так и на основе заслуг. Скидки, основанные на заслугах, обычно имеют причудливые названия, такие как президентские стипендии, но на самом деле они просто снижают стоимость на основе статистики - среднего балла, SAT и т. д. Колледжи ценят студентов с превосходными характеристиками как потому, что они обычно вносят свой вклад в академическую среду университета. место и потому что одним из общепринятых показателей качества колледжа является статистика его студентов. Если рейтинг колледжа повысится, то другие могут платить больше за предлагаемое образование. Потенциальные спонсоры наверняка будут в равной степени впечатлены.
Это, безусловно, означает, что каждый студент в Суортморе, который считает 20 тысяч долларов борьбой с чрезмерными кредитами, мог бы бесплатно учиться в несколько менее престижном, но все же действительно хорошем колледже.
Итак, что обычно делают колледжи, так это субсидируют студентов, которые сравнительно бедны и относительно умны - и ориентированы на меньшинства и во многих случаях спортсменов - в то же время замачивая сравнительно богатых и глупых (или неуспешных). Кто-то может ныть, что опять страдает богатый белый мужчина.
За исключением: мужчины стали дефицитным и таким ценным ресурсом в кампусах гуманитарных колледжей. Мой колледж в восторге от поступления входит в под 70% женщин, например. Так что я не могу это доказать, но вы можете быть уверены, что все больше и больше колледжей считают абитуриентов-мужчин более ценными - и поэтому заслуживающими чуть большей скидки - чем женщин. Это богатая и несостоявшаяся женщина-абитуриент, которая, скорее всего, застрянет в шоке от стикера.
Мне не раз говорили, что одна из причин, по которой колледжи продолжают необоснованно повышать цены на стикеры, заключается в том, чтобы заставить продукт казаться более стоящим. Они думают, что это один из способов убедить потенциальных студентов платить за это больше.
Похоже, идет две гонки вооружений: и плата за обучение, и ставки скидок растут на конкурентной основе.
Колледжи постоянно думают о том, как снизить ставки дисконтирования, пока они заполнены. Успех в этой области во многих случаях колеблется от неравномерного до несуществующего. Колледжи считают, что один из реальных финансовых кризисов заключается в том, что студенты не платят достаточно близко к запрашиваемой цене.
Теперь с общим приложением и всем этим проще, чем когда-либо, для студентов подавать заявки в большое количество колледжей и, таким образом, получать большое количество предложений скидок. Студенты, которым есть что предложить, могут стравить колледжи друг с другом. Все больше студентов становятся более опытными потребителями, и колледжи должны реагировать на это.
Я мог бы сказать гораздо больше, и я скажу. Но пока позвольте мне заключить, что размер пузыря тоже преувеличен. Рынок колледжей в гораздо большей степени является рынком покупателя, чем рынок жилья в годы бума. Именно потому, что колледжи на самом деле не стоят своих премиальных цен, большинство студентов даже близко не приближаются к тому, чтобы платить им.
Даже проблема кредита сильно преувеличена Уиллом. Но я все равно хотел бы вывести правительство из кредитного бизнеса. И ответственные колледжи должны ограничить сумму, которую студенты могут взять взаймы на четыре года, примерно 30 тысячами. Студенты, которым не хватает денег, должны меньше занимать и больше работать, чтобы финансировать свое образование. Чтобы получить высшее образование, может потребоваться немного больше времени, но, к счастью, мы живем во времена, когда подростковый возраст продлился еще дольше. Частные колледжи с проживанием должны изменить свою конфигурацию, чтобы разрешить и поощрять студентов иметь работу, которая приносит реальную заработную плату (и не имеет ничего общего с кредитом колледжа), в отличие от неоплачиваемых стажировок и т. д.
Конечно, такие парни, как Питер Тиль, будут финансировать такие инициативы. И в моем колледже - Колледже Берри - такой уже несколько десятилетий.