Если мы слышим о ком-то слухи в негативном контексте, мы смотрим на них иначе не только в переносном, но и в прямом смысле. По мнению исследователей, это было (также) ключом к выживанию в прошлом
A Science опубликовала исследование, согласно которому наш мозг по-разному реагирует на лицо, если ранее о нем слышали негативные слухи. Мы устроены так, что наш мозг реагирует на то, что мы слышим, а теперь считают, что это тоже только укрепляет предположение о том, что сплетни помогли нашим предкам стать правящим видом планеты.
«Сплетни помогают решить, кто друг, а кто нет», - говорит Лиза Фельдман Барретт, профессор психологии Северо-восточного университета и ведущий автор исследования.
Команда Барретта изучала, как сплетни влияют на то, как мы относимся к кому-либо, независимо от того, что мы знаем о нем наверняка. Они пришли к выводу, что информация из вторых рук также сильно влияет на наши реакции. Но в ходе расследования они пошли еще дальше: им также было любопытно, действительно ли те слухи, цель которых - заставить нас посмотреть на кого-то по-другому, достигают своего эффекта?
Мы помним непреднамеренно
Утверждение звучит странно, но на самом деле оно логично, если мы подумаем о сложном способе, которым области человеческого мозга, обрабатывающие вещи, воспринимаемые глазами, связаны друг с другом, и в какой степени они влияют наши чувства», - считает профессор.
Команда попросила добровольцев принять участие в эксперименте, в ходе которого им показывали лица с разными слухами (например, о том, что этот парень когда-то разбил стул со своим одноклассником, а другой о том, что он помогает нуждающимся пожилым людям). Затем им снова показывали картинки, но уже с совершенно другой фотографией для правого и левого глаза, лицом для одного и, скажем, домом для другого. Когда они делают это с людьми, начинается явление, называемое бинокулярным соперничеством. Человеческий мозг может обрабатывать только одно изображение за раз, поэтому он невольно выбирает то, которое для него важнее, и исследователи заметили, что мозг претендентов предпочел лицо, связанное с негативным слухом во время теста.
«Сплетни влияют не только на наше мнение о ком-то, но и на то, как мы видим их конкретно», - подытожил результаты Барретт.
Это уже написал венгерский исследователь
По словам Жужанны Светельски, всемирно известного исследователя сплетен, сплетни не плохие и не хорошие, они просто были частью нашей культуры на протяжении тысячелетий. «В прежние века знание слухов было жизненно необходимо», - пишет специалист, автор книги «Плетика», вышедшей несколько лет назад. «Нужно было знать, что в округе разразилась эпидемия чумы, поэтому городские ворота надо было закрыть, иначе придет Золотая Орда и увезет купцов». Сегодня подобные слухи и новости не распространяются из уст в уста, роль их передачи взяли на себя информационные агентства, СМИ и Интернет. (Полная статья.)
Другие ученые считают, что результаты исследования также имеют важные эволюционные последствия.
Мы хотим получить негативную информацию
«Я был очень взволнован, увидев результаты, - сказал Фрэнк МакЭндрю, профессор колледжа Нокс в Гейлсберге. «Такие люди, как я, годами говорят, что сильный интерес к сплетням не является недостатком характера. Такова наша природа. Это почти биологически важно, у этого есть вполне обоснованные эволюционные причины. Когда наши первобытные предки еще жили небольшими группами, им было важно знать, кто может представлять потенциальную угрозу, а кто может быть их другом. Было бы слишком опасно решать это, основываясь только на личном опыте. Люди, которые действительно интересовались сплетнями - которые хотели знать, кто с кем спит, кому можно доверять, а кому нет - опередили своих менее заинтересованных сверстников».
По словам МакЭндрю, вполне понятно, что наш мозг уделяет особое внимание слухам. «Если кто-то является конкурентом или занимает более высокое положение в пищевой цепочке, вы хотите знать о нем грязные вещи. Вам нужна негативная информация, потому что вы можете использовать ее и одержать верх».