Сократ жил во времена, когда люди не стремились отделить факты от вымысла. Итак, сколько из того, что мы знаем о Сократе, правда?
Ключевые выводы
- Сократ не оставил собственных сочинений, но многие из его идей были включены в диалоги, написанные его учениками.
- Выявив сходство между этими диалогами, мы могли бы установить, каким был Сократ как личность.
- Попытка решить так называемую «проблему Сократа» поможет нам лучше понять историю философии Древней Греции.
Пожалуй, никакой другой философ не оказал на философию большего влияния, чем Сократ. (Хорошо, некоторые могут с этим поспорить.) Он был учителем Платона и оказал влияние на Аристотеля. Он разработал метод Сократа, форму аргументированного диалога, в котором два или более человека предлагают и оспаривают идеи друг друга. После его смерти он стал центральной фигурой в истории идей.
Это впечатляющие подвиги, особенно если учесть, что Сократ совершил их, не оставив после себя ни единой записи. Талантливый оратор, Сократ предпочитал делиться своими идеями с другими людьми в разговоре, а не записывать их на листе папируса. Если бы те же самые идеи остались без внимания, мир, возможно, забыл бы этого своеобразного мыслителя. К счастью, некоторые из его учеников предусмотрительно сделали эту работу за него.
В результате Сократа помнят в основном по произведениям современников, таких как Платон и Ксенофонт. С философской точки зрения их тексты предлагают незаменимую мудрость по таким вопросам, как любовь, справедливость и управление. Однако с исторической точки зрения они представляют большую проблему: поскольку все, что мы знаем о Сократе, пришло к нам косвенно, трудно определить, чем «Сократ-характер» отличался от «Сократа-настоящего человека».
Эта проблема, также известная как проблема Сократа, оказалась настолько сложной для решения, что почти превратилась в отдельную академическую дисциплину. «Настоящего» Сократа у нас нет, - предположил голландский философ К. Дж. де Фогель о проблеме Сократа в статье 1955 года. - У нас есть набор интерпретаций, каждая из которых представляет собой «теоретически возможного» Сократа».
Так же, как собеседники Сократа обычно не могли понять смысл его методологии, так и современный читатель может задаться вопросом, что можно получить от решения проблемы Сократа. Определив ключевые различия между различными интерпретациями одной и той же личности, мы можем узнать, как последователи Сократа основывались на наследии своего учителя и, что более важно, в чем они от него отклонялись.
Платон и проблема Сократа
Версия Сократа, с которой знакомо большинство из нас, - это Сократ, которого можно найти в диалогах его ученика Платона. Из 35 диалогов, написанных Платоном при его жизни, Сократ играет главную роль во всех, кроме одного, «Законов». Характеристики, которые мы связываем с философом сегодня, в том числе его непоколебимая вера в разум и преданность истине, находятся в центре этих философских текстов.
Платоновская версия Сократа часто рассматривается как дублер настоящего Сократа, и для этого есть причина. Платон встретил Сократа, когда ему было 20 лет, и быстро стал одним из его самых преданных последователей. Некоторые источники описывают Сократа как «друга семьи», в то время как другие утверждают, что Платон присутствовал на суде над Сократом. Из всех писателей, которые включили Сократа в свои тексты, Платон был, безусловно, самым успешным, представив личность, действительно достойную тех похвал, которые он получил.
Это не означает, что платоновская интерпретация Сократа может быть принята как исторически точная. На самом деле далеко не так. За прошедшие годы ученые выразили несколько опасений по поводу диалогов. Прежде всего, некоторые из них, по-видимому, основаны на событиях, имевших место до рождения самого Платона, а это означает, что он, должно быть, полагался на внешние источники, чтобы реконструировать разговоры своего учителя.
Скульптура Сократа в Афинской академии. Можно с уверенностью предположить, что настоящий философ не был таким мускулистым.
Не помогает и то, что характер Сократа меняется от текста к тексту. Философ может сделать одно утверждение в одном диалоге, чтобы опровергнуть это же утверждение в другом. Подобные несоответствия побудили исследователей Платона отделить его ранние диалоги от более поздних. В ранних диалогах, таких как «Горгий», Сократ гораздо больше озабочен разоблачением аргументов своего оппонента, чем выдвижением собственных идей, и его единственная аксиома звучит так: «Я знаю, что ничего не знаю».
В более поздних диалогах это высказывание постепенно теряет всякий смысл. В «Республике» Сократ подробно обсуждает, как могло бы выглядеть его идеальное общество, от организации его правительства до типов стихов, которые поэтам разрешалось публиковать. Эта итерация Сократа, по общему признанию, очень далека от человека, которого первоначально представил нам Платон - противоречие, которое заставило более чем одного читателя обвинить Платона в использовании Сократа-персонажа в качестве рупора для его собственной философии.
Трудно сказать, действительно ли Платон использовал Сократа как рупор. Несомненно, однако, то, что ученик философа жил и работал в то время, когда люди не стремились отделить факты от вымысла, как это делаем мы сегодня. В рассказах исторические персонажи часто помещались рядом с богами, а Тартар был таким же осязаемым местом, как Родос, Крит или Фивы. Писатели свободно пользовались своей поэтической вольностью, но не сообщали, когда и где они исказили ткань реальности.
Пьесы, убившие Сократа
Большая часть того, что мы знаем о Сократе, исходит всего из трех источников: Платона, драматурга Аристофана и историка Ксенофонта. Рассказ Платона может быть самым известным, но рассказ Аристофана был первым. Его комедия «Облака», поставленная еще при жизни Сократа, высмеивает учения философа и кажущиеся абсурдными выводы, к которым они часто приводят.
Сократ, представленный в «Облаках», мало похож на Сократа, которого мы узнали через Платона, и (вероятно) на настоящего Сократа. В пьесе Сократ руководит учебным заведением под названием Мыслитель. Хотя у исторического Сократа также было значительное количество учеников, он никогда не организовывал их в официальную школу. Сократ Аристофана также имеет дело с проблемами, которые Платон никогда не рассматривал, например, с измерением расстояния прыжка блохи.
Существенные различия между версией Платона о Сократе и версией Аристофана побудили ученых предположить, что Сократ из «Облаков» - не столько карикатура на историческую фигуру, сколько объединение различных философов и школы мысли, которые пустили корни в Афинах во время создания пьесы, включая людей, которых Сократ обсуждал в диалогах Платона.
Аристофан представляет Сократа в негативном свете. В «Облаках» к философу и его ученикам относятся как к бездельникам, уклоняющимся от ответственности, чтобы обдумать вопросы, которые, хотя и трудны, в конечном итоге не имеют большого значения для того, как люди живут своей жизнью. В других пьесах философ предстает как более зловещая фигура. Например, в «Птицах» персонажи упоминают «немытого Сократа», который «заклинает пробуждать спящие человеческие души.”
Эти изображения были столь же опасны, сколь и вводили в заблуждение. В «Апологии» Платона, диалоге, посвященном суду над Сократом, философ обвиняет Аристофана в клевете на его репутацию в Афинах, позволяя присяжным приговорить его к смертной казни за клевету на богов города и развращение его молодежи. Но поскольку этому нет никаких исторических свидетельств, кроме «Апологии», Стивен Холливелл, профессор греческого языка в Университете Сент-Эндрюс, говорит, что к этому обвинению следует относиться с долей скептицизма.
Последний урок Сократа
Ксенофонт, как и Платон, был всего лишь младенцем, когда «Облака» впервые были поставлены, и историк-универсал познакомился с Сократом, пока тот не стал уже пожилым человеком. Несмотря на их нечастые контакты, Ксенофонт сформировал твердое мнение о философе, написав в своих «Воспоминаниях», что «я никогда не был знаком с кем-либо, кто уделял бы больше внимания тому, чтобы выяснить, что знает каждый из его товарищей.”
Это описание Сократа согласуется с диалогами Платона, где он обнаруживает особую способность обезоруживать даже самые глубоко укоренившиеся убеждения своих собеседников. Но Ксенофонт также расходится с Платоном в важных областях. Например, версия Сократа Ксенофонта более практична, чем его платонический аналог, и дает советы другим по темам, о которых Сократ Платона никогда не упоминал и, вероятно, ничего не знал, например, о личных финансах и управлении имуществом.
Поскольку Ксенофонт был прежде всего историком, а уже потом философом, ученые изначально подозревали, что его версия Сократа точнее, чем у Платона. Сегодня академическое сообщество более разделено. С одной стороны, в Стэнфордской энциклопедии философии говорится, что диалоги Ксенофонта - тексты, в которых Сократ играет наибольшую роль, - нельзя оценивать «по тем же критериям точности», что и его исторические труды. С другой стороны, такие ученые, как заведующий кафедрой классики Университета Бар-Илан Габриэль Данциг, утверждают, что, независимо от жанра, Ксенофонт всегда стремился к точности, когда обсуждал общеизвестные вопросы.
Многие считают, что Сократ принял смерть, чтобы преподать свой последний урок: тело временно, но разум вечен.
Из всех произведений, написанных о суде над Сократом в Древней Греции, сохранились только три. Из этих трех текстов два были написаны Ксенофонтом. В отличие от Платона, в диалогах Ксенофонта часто фигурировал рассказчик, что позволяло автору более подробно обсуждать сеттинг истории. В своей собственной «Апологии» Ксенофонт утверждает, что многие афиняне считали, что Сократ вел себя высокомерно, когда его предстали перед судом, и что из-за его высокомерия он проиграл суд.
В «Апологии Платона» Сократ также ведет себя так, что его можно назвать высокомерным. Дебатируя с Мелетом, например, Сократ, кажется, гораздо больше озабочен тем, чтобы унизить собеседника, чем выявить недостатки его мышления. Философ также отмечает, что Афины должны не наказывать, а вознаграждать его за заслуги. Подобные комментарии не обязательно не соответствуют характеру; во многих диалогах Платона Сократ часто встречает собеседников, которые находят его непрекращающиеся вопросы в лучшем случае тщеславными, а в худшем - разрушительными.
Могла ли настоящая защита Сократа составить свечу лирической и семантической сложности платоновского диалога, вряд ли имеет значение, потому что каждая версия этой истории заканчивается одним и тем же трагическим финалом: Сократ вынужден покончить с собой выпив отравленный болиголов. Ксенофонт, соглашаясь с Платоном, придерживался мнения, что Сократ - в остальном непобежденный оратор - проиграл суд нарочно, чтобы доказать, как выразился Данциг, что он «вел в высшей степени счастливую, даже завидную жизнь и не страдал в смерти.”