Будьте благодарны кому-то, кому не все равно
Отрадно видеть, что люди все еще ведут старые протестантско-католические битвы. Ведущий молодой писатель-евангелист Тим Чаллис только что опубликовал свое неприятие распятий, которое Службе новостей религии так понравилось, что они разместили его в своей ежедневной электронной почте. Это уже не та драка, которую кто-то начинает.
Я участвую в экуменических работах почти тридцать лет и полностью поддерживаю сближение разделенных христиан, но мое сердце немного подпрыгивает, когда я встречаю протестантского писателя, который говорит: «Мы правы и они ошибаются». Это может быть похоже на ведро ледяной воды, брошенное на групповое объятие, но оно всех разбудит. Как говорится, бодрит.
Потому что мы все еще не согласны, а разногласия имеют большое значение. На лекции несколько лет назад один богословски образованный пресвитерианин, читавший лекцию смешанной группе католиков и пресвитериан, сказал, что церковное управление - это всего лишь вопрос того, какое устройство вы предпочитаете, личное или коллегиальное. У каждого были свои хорошие и плохие стороны, которые нужно было взвесить, но не было правильного или неправильного ответа. Каждый из нас должен был решить, какая модель ему нравится. Католикам нравилась личная модель, и у них был папа, а пресвитерианам нравилась коллегиальная модель, и у них были пресвитерии. Я подумал: «Но Бог предпочитает личную модель». Католический священник, также выступавший в тот день, храбро пытался его поправить, но не смог.
Я рассмотрел это в понедельник в The Stream - экуменическом предприятии, управляемом южным баптистским служителем и новообращенным католиком - в статье под названием «Не будь милым с другими христианами», в которой развилась мысль, которую я высказал. здесь, в High Fivin 'Папа. Мы расходимся во мнениях по очень важным вопросам, и путь к настоящей дружбе лежит через разногласия, а не, как это принято сегодня, через действия, как будто мы на самом деле не согласны или разногласия на самом деле не имеют значения.
Большое преимущество серьезных евангелистов, продолжающих сражаться в этих битвах, заключается в том, что они напоминают нам, что мы действительно не согласны. Они работают в несколько изолированной культуре, которая дает им свободу говорить то, что другие люди не скажут. Вы читаете их и иногда чувствуете: «Боже, он звучит так из девятнадцатого века». Это как если бы он вошел в ваш дом в фраке с такими огромными бакенбардами, которыми щеголяют некоторые мужчины. Но есть что сказать о девятнадцатом веке.
Мы склонны думать, что нам не нужно сражаться в старых битвах, что все преодолели их. Тогда католики и протестанты были настроены друг против друга как в социальном, так и в политическом, а также в богословском плане, поэтому они ссорились из-за каждой мелочи. Мы не такие, поэтому мы этого не делаем.
Я думаю, что это совершенно неправильно. Конкретные причины, по которым спорили апологеты и полемисты с шестнадцатого по начало двадцатого веков, по большей части остаются спорными. Люди говорят, например, что Dei Verbum, с одной стороны, и растущее протестантское признание традиции, с другой, очень сильно сузили разницу в нашем понимании Писания.
Это правда, но только отчасти. Существует очень, очень большой разрыв между заявлением Dei Verbum о том, что «и священное предание, и Священное Писание следует принимать и почитать с одинаковым чувством верности и благоговения» и протестантским пониманием. Возьмем доктринальное утверждение евангелической англиканской семинарии, в которой я когда-то работал, англиканские 39 статей: «Священное Писание содержит все необходимое для спасения: так что все, что в нем не прочитано и не может быть доказано, не требуется любого человека, чтобы его считали символом Веры или считали необходимым или необходимым для спасения».
Я могу увидеть выражение лиц моих бывших коллег, если бы я сказал: «Посмотрите на это! Мы согласны! Вдумчивые, добрые, серьезные христиане все, скажут: «Ни в коем случае» и уберут от меня все алкогольные напитки и острые предметы.
Католические священники, и не диссиденты, говорили мне, что после Второго Ватиканского Собора нет принципиальной разницы в Священном Писании между католиками и протестантами, что это вопрос акцентов и нюансов. Это не. Подумайте о недавнем празднике: Успении, священном празднике, потому что мы знаем, что Мария была вознесена телесно на Небеса. Мы знаем это. Для друзей-протестантов, таких как мои бывшие коллеги, это ерунда или, в лучшем случае, благочестивая выдумка, которой у христиан нет никаких оснований верить. Между «Мария была вознесена на Небеса» и «Мы понятия не имеем, что случилось с Марией, которая в любом случае не так уж и важна» пролегает огромная пропасть. У нас есть два совершенно разных понимания места Писания в жизни Церкви.
Теперь вернемся к Тиму Чалли и его возражениям против распятий. Сначала думаешь: Распятия? Действительно? В эти дни вы все еще беспокоитесь о распятиях? Где фрак и бакенбарды?
Что было бы несправедливо и глупо. Чалли подробно цитирует великого патриарха англиканских евангелистов Дж. И. Пэкера из отрывка, который, я думаю, взят из классической евангельской работы Пэкера «Познание Бога». В процитированном отрывке он осуждает все изображения как грубые нарушения второй заповеди. Он приводит серьезные и вдумчивые аргументы в пользу своего заявления о том, что «нет места для сомнения в том, что заповедь обязывает нас отделять наше поклонение, как публичное, так и личное, от всех изображений и статуй Христа».
Я впервые встретил Джима тридцать с лишним лет назад и считаю его своим другом и человеком, которого я очень уважаю. Он человек большой доброты и удивительной учености, а в этом деле он, иначе и не скажешь, еретик. Это грубое слово, и я искал другое, но трудно подобрать другое слово для того, кто фактически объявляет еретическим седьмой Вселенский собор, не говоря уже о единодушной и непрерывной практике Католической и Православной Церквей. Он не считает образы ошибкой, как (как я случайно узнал из разговора с ним) чрезмерно сложные литургии. Он думает, что они идолы.
Разница не во вкусе или неприязни к изображениям. Дело не в желании визуальных средств или в их нежелании. Это различие уходит очень глубоко в наше понимание христианской веры и того, как ее следует воплощать в жизнь. Подумайте, какой была бы ваша духовная жизнь и ваше время на мессе и поклонении без распятия, икон и статуй, а также святых карт. Более мудрый человек или лучший психолог, чем я, мог бы объяснить это лучше, но мы знаем, что эти вещи были даны нам как неотъемлемая часть нашей жизни в вере. Они необязательны.
Католики могут ответить Пакеру и Чалли - и на библейских основаниях, как в этой статье Джона Мартиньони. У нас также есть несколько других аргументов, таких как Г. К. Честертон из его «Автобиографии» (ищите «поклонитесь дереву и камню»). Я не думаю, что прочтение Пэкером Второй Заповеди убедительно.
Я имею в виду только сказать: Слава Богу за евангелистов. В данном случае, в частности, великий Дж. И. Пакер и его ученик Тим Чэллис. Проблемы, которые они так резко поднимают, до сих пор разделяют католиков и протестантов. Это не мертвые проблемы, вроде придирок, о которых могли спорить наши прадеды. Если мы хотим вместе расти как братья и сестры во Христе, нам придется столкнуться с этими различиями. Трижды ура людям, которые достаточно заботятся об истине, о вере и даже о своих католических братьях, чтобы воспитывать их - рискуя выглядеть старомодными и капризными, как человек с густыми бакенбардами в ласточкин хвост пальто.