Похоронила ли наука Бога? Джон Леннокс говорит «нет»
Недавно я нашел и посмотрел интервью на Youtube, которое представляет собой один из лучших примеров христианской апологетики, которые я когда-либо слышал или читал. Пожалуйста, посмотрите и послушайте его. Это часть серии под названием «Сократ в городе». Название: «Похоронила ли наука Бога?» Интервьюер - консервативный христианский писатель Эрик Метаксас, а собеседник - бывший профессор математики и философии науки из Оксфорда Джон Леннокс.
Единственное негативное, что я могу сказать об интервью, это то, что я не ценю попытки Метаксаса быть милым; Я бы хотел, чтобы он просто позволил Ленноксу говорить. Междометия Метаксаса раздражают.
Основной вопрос, на который Леннокс отвечает наиболее ловко, заключается в том, является ли современная наука «погребенным Богом». Конечно, атеисты не всегда так выражают свои взгляды, но это служит шифром для веры в то, что современная наука и вера в Бога несовместимы. Стивен Хокинг сказал в конце своей жизни, что существование Бога невозможно. Было ли это утверждением науки или светской веры? Это один из вопросов, на который Леннокс отвечает очень хорошо.
У многих людей сложилось впечатление, что вера в Бога - это принятие желаемого за действительное, предпочтение фантазии фактам ради комфорта, или что люди, которые верят в Бога, просто невежественны. Джон Леннокс выделяется как один из примеров кружка чрезвычайно ученых христианских ученых, осмеливающихся противостоять мифу о том, что наука похоронила Бога.
Но он также противостоит и исправляет христиан, которые основывают свою веру в Бога на «пробелах» в научном объяснении. В этом довольно длинном интервью (где говорит в основном он) Леннокс упрекает христиан (и других), которые основывают свою веру в Бога на явлениях, которые наука якобы не может объяснить.
Вот пример ловкой аргументации Леннокса. Я перефразирую: если правда, что единственный путь к истине - это наука, то неверно, что единственный путь к истине - это наука.
В этот момент интервьюер делает вид, что «потрясен». Но суть ясна без подробных объяснений. Утверждение, что наука - единственный путь к истине (или знанию), самореференциально абсурдно, потому что это утверждение является заявлением об истине (или знании), но само по себе не является научным. Это не может быть проверено или доказано научно. Это философское утверждение, и оно включает в себя что-то вроде веры.
Теперь я не утверждаю, и Леннокс не утверждает, что в этом интервью Леннокс говорит что-то новое. Все, что он говорит, было сказано раньше; он просто особенно красноречиво выражает и объясняет идеи.
Кроме того, Леннокс вовсе не против науки; он выступает только против атеизма, который претендует на то, чтобы быть основанным на науке. И он противник натурализма - философии, согласно которой природа - это все, что существует, а разум - это только мозг. Он убедительно демонстрирует, что такая философия подрывает саму себя, потому что сама истина исчезает, если все мысли являются только побочными продуктами эволюционной, биологической адаптации и взаимодействия химических веществ в мозгу. К его чести, он упоминает Элвина Плантингу, чья книга «Где конфликт на самом деле лежит», излагает этот аргумент с мучительными подробностями.
Как поклонник теолога Эмиля Брунера, я нахожу интересным, что он сделал тот же самый аргумент, очень кратко, в «Догматике». Так что это определенно не новый аргумент или идея.
Многие американские консервативные евангелические апологетики были глупы. Скептики легко отвергли его, потому что он слишком сильно полагался на пробелы в светских знаниях и объяснениях. Или это зависело от весьма спорных аргументов об истории и свидетельствах. Британцы проделали лучшую работу за последние годы, продемонстрировав, что сама наука, когда она держится в своих надлежащих пределах, не противоречит христианству и даже не подрывает его, поскольку христианство остается верным своим ограничениям. Оба обладают объяснительной силой и могут работать вместе. Все конфликты надуманные и основаны на недопонимании.