Я жадно читаю религиозную журналистику и богословие, но я не журналист и не обученный богослов. Я эссеист, писатель и, да, я блоггер.
Но я думаю, что проведение четкого различия между журналистикой и богословием и тем, что я пишу, имеет решающее значение для понимания среды «фейковых новостей» и вводящей в заблуждение теологии, которую помогли создать такие писатели, как я, авторы мнений, блоггеры.. Я готов взять на себя свою роль здесь.
Во-первых, я хочу поделиться с вами своим личным опытом и проблемами как женщины, которая ведет блог и пишет о религии. Особенно католицизм, поскольку я, как женщина-католичка, никогда не могу быть рукоположена в своей церкви или иметь какой-либо реальный институциональный учительский авторитет.
Во-первых, немного предыстории: у меня есть степень магистра изящных искусств в творческом письме, и именно во время учебы в аспирантуре я начал читать и писать в христианских блогах, особенно в католических блогах, которые я открыл для себя через Эми. «Открытая книга» Уэлборна. Я только что снова начал исповедовать католицизм после многих лет отсутствия в церкви. Я вышел в интернет в поисках двух вещей: информации и сообщества.
Информация, потому что, хотя существует целый канон написания об историческом христианстве, я не был уверен, куда обратиться за современной работой о том, что значит быть католиком.
Как молодая незамужняя женщина в светской академии, у меня было очень мало сообщества в моем окружении, и еще меньше в местных приходах Питтсбурга.
Газеты и журналы, которые я читал, не затрагивали женские проблемы в какой-либо степени. Писаний женщин-католичек - за исключением приторно-сладких религиозных книг - казалось, почти не существовало. Но на страницах блогов я нашла сообщество интеллектуальных женщин, которые разделяли мой интерес к загадочным подробностям моей религиозной традиции, и именно это заставило меня вернуться. Я начал доверять этим блоггерам и друзьям, которых я завел в почтовых ящиках, как авторитетным голосам, которые могли просеять и интерпретировать интересующие меня новости.
Но я, сам того не подозревая, двигался в правый католический медийный пузырь, который не всегда точно отражал учения церкви.
Я был так наивен.
На мой взгляд, я не был политическим человеком. Я не интересовался политикой; Меня интересовала религия. Для меня не было очевидной корреляции между религиозной принадлежностью и политической партией. Я не знал, что почти все блоги, которые я читал, были написаны консервативными республиканцами, и что «богословие», которое я там читал, часто избирательно искажалось в соответствии с политической повесткой дня.
Тогда я еще не знал, что писать для какого-либо католического издателя - блога, журнала или книги - означало присоединиться к политической идеологии, заявить о своей позиции справа или слева. Я невинно подбрасывал истории как Кризису, ультраправому консервативному борцу культурных войн, так и Америке, которую Кризис отвергает как либеральную иезуитскую тряпку. Во время собеседования в католическом журнале редактор спросил меня: «Итак… какой ты католик?» а я просто сидел и тупо думал: «Есть разные виды?»
К президентским выборам 2008 года я проглотил ложь о том, что быть католиком означает голосовать за республиканца, как бы неудобно это ни было. Я снова и снова читал, что голосование за Обаму было нападением на католицизм. Что это было голосование за аборты и посягательство на религиозные свободы правоверных католиков. Те же идеи проповедовались и в моей религиозной общине - наш священник повторил слова блогеров, которые я читал с кафедры. Он читал одни и те же блоги.
Я также начала верить, что есть только один способ быть католической женщиной. Выйти замуж-быстро. Практика NFP любой ценой. Принесите себя в жертву на алтарь того, что мы называем «домашней церковью», и непременно делайте это с радостью, иначе вы нейтрализуете все возможные благодати. Обещанные награды были подобны тем, что проповедовало евангелие процветания: здоровые, благочестивые дети и брак, который станет незыблемым таинством, символом любви Христа к Своей церкви. Они заставляют это звучать так благородно и романтично, так достойно жертвы. Они действительно делают. Но когда/если все это рушится на вас - потому что человечество - нет никого, кто мог бы помочь вам восстановить ваше мировоззрение, вашу личность или ваши отношения с Иисусом. Но давайте на минутку остановимся на этом.
Я также начал понимать во время тех выборов, что я никогда не должен доверять МСМ - мне пришлось искать, что означали буквы в то время - основные СМИ - чтобы сообщать о вопросах, важных для моей религиозной традиции. Мне сказали, что СМИ неправильно понимают и оскорбляют католиков, и меня учили выявлять и высмеивать религиозную неграмотность в светских новостях - это, конечно, реальная проблема, но она подрывает доверие к основным новостным репортажам в целом.
Я пришел к выводу, основываясь на словах сообщества, которому я стал доверять, что голосовать за «демократов» означало совершить смертный грех, согласно моей религиозной традиции, потому что демократическая партия была «самой партия абортов.«Нью-Йорк Таймс» недавно сказала то же самое, но католические блоги говорят об этом уже более десяти лет.
«Некогда солидная католическая поддержка демократов неуклонно ослабевает», - сообщает Times. «По крайней мере отчасти это произошло из-за того, что многие американские католические епископы переключились с акцента на социальные вопросы (мир, экономика) на участие в культурных войнах (аборты, однополые браки). Попутно многие католики пришли к выводу, что демократы безоговорочно поддерживают аборты».
Это последнее предложение: « многие католики пришли к выводу, что демократы безоговорочно поддерживают аборты». Готов поспорить, что они пришли к такому мнению через католические СМИ. пузырь.
К 2016 году мое зрение начало проясняться. Я стал более известным католическим писателем, но даже средний член прихода, очень мало знакомый с католическим богословием или даже с Катехизисом, чувствовал себя комфортно, размещая на моей стене в Facebook протест против моей поддержки Хиллари Клинтон, предупреждая меня, что она «враг католической церкви» и подтверждая свои заявления ссылками на такие веб-сайты, как LifeSiteNews, Church Militant, The Remnant, 1Peter5 и The Lepanto Institute. Несмотря на их официально звучащие названия и привлекательные платформы, на самом деле это всего лишь блоги радикальных католиков.
Они никоим образом не связаны с официальной церковью и не являются представителями официальных учений католической церкви. И все же опубликованные ими слова многие из моих друзей считали «фактами».
И эти веб-сайты, недавно описанные как «онлайн-милиции», ведущие католическую «гражданскую войну» между политическими левыми в церкви и политическими правыми, делают своей задачей заставить замолчать женщин, которые пишут о католицизме разными способами. которые не соответствуют приемлемому повествованию.
Ещё в 2015 году католический блогер Симха Фишер написала для Национального католического регистра, консервативной католической медиа-организации, пост о том, как лазутчики, руководствующиеся повесткой дня, захватывают новости, чтобы заставить католиков усомниться в приверженности политиков защите жизни. и лидеры церкви.
В своем посте Фишер сообщила, что сайт, о котором я упоминал ранее, Институт Лепанто, попытался дискредитировать Всемирную встречу семей, мероприятие, организованное католической церковью, посвященное «верному прославлению семьи». опубликовав, что организаторы мероприятия наняли лесбиянку для работы на них. Он сослался на этот наем как на доказательство того, что Всемирное собрание семей было пропитано повесткой дня геев.
Фишер, который был приглашенным спикером на мероприятии, написал:
«Нет никаких оснований полагать, что на этом мероприятии есть гей-повестка… [если только вы] не искажаете каждое название речи, откапываете старые фотографии из социальных сетей, выбираете фразы и вырываете комментарии из контекста… Это именно то, что делает Институт Лепанто».
Я думаю, что еще в 2015 году Фишер воображала, что указание на разницу между реальными новостями и фейковыми новостями было услугой для ее читателей. Она пыталась предостеречь своих читателей от доверия самопровозглашенным интернет-экспертам, многие из которых, включая человека, управляющего Институтом Лепанто, были осуждены или дискредитированы церковным руководством. Но она и ее со-блогер в Register Марк Ши - оба влиятельные и уважаемые голоса внутри католического медиа-пузыря - были уволены в прошлом году, когда читатели Register протестовали против их открытой критики Дональда Трампа. Их стрельба эффективно изолировала ультраправую эхо-камеру от любых оппозиционных мнений как раз к выборам.
Как сообщила Times, Клинтон проиграла католикам всего на семь пунктов - после того, как президент Обама выиграл его на двух предыдущих выборах. Она проиграла голосование белых католиков с разницей в 23 очка. В сильно католических штатах, таких как Пенсильвания, Висконсин и Мичиган, она потеряла на волосок - в последнем менее чем на 1 процент. Еще несколько голосов католиков на приход в этих штатах могли бы принести ей победу на выборах.
Но католический пузырь ведения блогов влияет не только на американскую политику, и именно об этом я хочу с вами поговорить. Пузыри в блогах негативно сказываются на жизни женщин-христианок.
Когда мы запустили этот блог в январе 2016 года, я вовсе не собирался заниматься политикой, но я быстро понял, как много женщин сильно страдают от узкого видения католицизма, которое блоггеры представляют в Интернете. Больной Пилигрим попытался выделиться, предоставив платформу множеству различных голосов и точек зрения - женщин, мужчин, геев, трансгендеров, ортодоксов, неортодоксов и даже лютеран! никакой цели, кроме как исследовать истину и тайну индивидуального христианского опыта.
Многие из наших писателей вовсе не католики, но им нравится блог как место, где можно без осуждения задавать вопросы и ценить тайну. И многие писатели стали католиками или снова начали посещать мессы, надеюсь, отчасти потому, что мы помогли создать такое пространство.
Мы не претендуем на то, чтобы говорить от имени Церкви. На самом деле в заявлении о нашей миссии говорится, что мы хотим совершить набег на церковь в поисках сокровищ.
Мы сделали это при поддержке епископов и священников. Мы выступили одним из спонсоров письменной конференции в Университете Нотр-Дам в июне прошлого года, которая была поддержана как консервативными, так и либеральными источниками финансирования и одобрена двумя епископами, один из которых выступил со вступительной речью.
И еще.
Католический медийный пузырь не одобрил.
Особенно не одобрялось то, что мы предоставили женщинам возможность рассказать о своем опыте в церкви и в католических СМИ.
Панель, о которой я говорил, организованная писательницей Коллин Коннелл Митчелл, под названием «Не всегда сладкие: помимо литургических кексов в женском католическом творчестве» вызвала гнев католических блоггеров и воинов комбоксов, которые назвали нас «Бригадой злобных вагинов». за то, что осмелились предположить, что в католических публикациях существовало предубеждение против женщин-интеллектуалов, которые осмеливаются ставить под сомнение патриархат или задавать вопросы о том, что имеет в виду церковь, когда побуждает нас проявлять нашу «женскую гениальность»..
Этот термин «женская гениальность» популяризировал Папа Иоанн Павел II в своем апостольском послании о достоинстве и призвании женщин, в котором Церкви были изложены аспекты этой «женской гениальности», которые он определил как ключевые. помочь процветанию человечества. Эти аспекты часто описываются как: восприимчивость, чувствительность, щедрость и материнство.
Эти идеи часто обсуждаются в более консервативных католических кругах, особенно когда речь идет о женском рукоположении или проповеди. Нам говорят, что учение нашей церкви о рукоположении никогда не изменится, что женщины никогда не будут проповедовать проповеди с кафедры, и что от нас зависит исследовать способы, которыми мы призваны к другому типу священства, которое служит примером восприимчивости, чуткости., щедрость и материнство. В то же время мы вспоминаем о великих женщинах нашей церкви, которые имели длительное влияние, особенно о четырех святых, названных докторами церкви после II Ватиканского собора. Они даже дойдут до того, что упомянут Жанну д'Арк, и все мы знаем, куда привел ее женский гений. Мой коллега, теолог Роберт Салер, описывает это как «возвысить, чтобы сбросить». Это частая риторическая стратегия, используемая против католических женщин.
Короче говоря, нам велят выходить и применять данные нам Богом дары для обучения и проповеди, но не в нашей церкви, а только определенными «приемлемыми» способами. Как материнство. Или быть катехизатором. Или написание духовных книг, которые подтверждают и никогда не подвергают сомнению или оспаривают учение церкви - или, что чаще, подтверждают современные взгляды на то, как должна выглядеть католическая «женственность».
И это привело многих из нас в блогосферу, где мы можем писать все, что захотим.
Вот почему меня особенно поразила спорная статья, написанная моей коллегой Тиш Харрисон Уоррен, священником англиканской церкви Северной Америки, для женского блога евангельского журнала «Христианство сегодня».
Харрисон обратился к недавним разногласиям по поводу женщин-блогеров-знаменитостей, таких как Джен Хэтмейкер и Гленнон Дойл Мелтон, которые вызвали скандал своей поддержкой ЛГБТ-сообщества, а в случае последней - тем, что сама объявила себя гомосексуальной.
Харрисон не осуждала этих блоггеров, но призвала к большей институциональной поддержке, обучению и официальной роли женщин в качестве учителей и писателей в церковной иерархии, чтобы избежать подобных скандалов.
Как человек, который лично пострадал от ошибочной теологии в католической блогосфере, и который был свидетелем невероятного влияния политических инвектив, замаскированных под католическую теологию, на недавние президентские выборы, я желаю такой поддержки женщинам. в моей собственной церкви.
Но я тоже опечален, потому что знаю, как католик, что это крайне маловероятно.
Харрисон утверждала в своем эссе и в последующей статье в своем собственном блоге, что мы, как женщины, должны работать институционально, в Церкви Христа, для перемен.
Но как мы можем сделать это в церкви, которая придает так мало авторитета голосам женщин, которые занимаются своим призванием вне материнства и домашней церкви?
Как написала моя коллега Ребекка Браттен Вайс в своем замечательном блоге Suspended in Her Jar:
«…подумайте о том, в каком состоянии мы, женщины, оказываемся, выходя из углов после 2500 лет профессионального и систематического мэнсплейна, наконец, будучи приглашенными в разговор, и сталкиваясь со столькими предопределенными представлениями о том виде существ, которые мы - идеи, которые были разработаны людьми в диалоге с другими людьми, а не идеи, возникшие в результате коллективного дискурса.”
С другой стороны, как человек, наблюдавший за тем, как другие католики заставляют замолчать католических женщин-писательниц, которые, как считается, нарушают политические позиции, считающиеся приемлемыми среди тех, кто обладает властью, я понимаю значительную негативную реакцию на статью Харрисона. Социальные сети дали женщинам больше власти, больше авторитета и больше голоса в церкви, чем когда-либо.
В отрывке из черновика ее эссе, опубликованном в ее личном блоге, Харрисон задала вопрос: «Имеет ли каждый христианин, у которого есть компьютер, равные полномочия учить и руководить другими в доктринах и практиках церкви?…
Она продолжает:
… Это, конечно, вопрос не только к женщинам. Но если нет, то как нам верно провести черту, определяя, кто является учителем и церковным руководителем, и как нам использовать для этого истину Священных Писаний и мудрость церковной практики?»
Харрисон также добавила, что, по ее мнению, если бы мы не нашли способов работать институционально и строить институты больше, чем мы сами, все, что у нас осталось бы, - это личный бренд - несколько громких имен женщин-лидеров, которые чрезмерно формируют представления о женщинах в церкви. И когда мы остаемся преданными только брендингу, мы следуем культу личности, а не христианству.
Я думаю, что Харрисон поднял важные вопросы для женщин-писательниц в католической церкви.
Я была свидетелем того, как «брендинг» или «персонаж» в социальных сетях становится еще одним способом заставить замолчать голоса маргинализированных женщин, которые не соответствуют этому бренду. Мы не только не можем отойти от политических взглядов, мы не можем вмешиваться в католический «бренд», который отдает предпочтение самоотверженному материнству, очень узкому пониманию того, что значит быть сторонником жизни, и, по-видимому, полной верности католицизму. Республиканской партии, иначе мы рискуем своей репутацией, а в случае моих коллег Симхи Фишер и Ребекки Браттен Вайс - своей работой.
Вайс была частью той дискуссии, о которой я упоминал ранее на нашей конференции в Нотр-Даме, о голосах католических женщин, которые не всегда приятны. Она блогер, да, но она также обученный философ, блестящий писатель, фермер, ученица на дому и соучредитель Нового движения в защиту жизни, которое «всю жизнь» привержено защите прав человека от зачатия до естественная смерть.
Она также была адъюнкт-профессором литературы во Францисканском университете Стьюбенвилля, пока недавно не подверглась охоте на ведьм за ее замечания в своем блоге, на нашей панели в Нотр-Даме и еще одной, которую она организовала о традиции вульгарности в христианском искусстве..
По-видимому, Вайс совершила большой грех, будучи фанаткой «Игры престолов», что явно неуместно для католической женщины.
Она также раскритиковала старое движение за жизнь и некоторых наших единоверцев за их поддержку Дональда Трампа на посту президента. Следовательно, ее сочли «недостаточно сторонником жизни», чтобы работать во Францисканском университете, хотя то, что она пишет и преподает, находится в полном соответствии с авторитетными учениями католической церкви.
Она также попала в длинную статью в LifeSiteNews, которая опиралась на скриншоты из частных групп FB и цитаты, вырванные из контекста, чтобы распять Вайс за просмотр «Игры престолов» и преподавание Лолиты на уроке литературы. Они также преследовали меня за распространение петиции Change.org, написанной моим братом, ЛГБТК-активистом, на моей личной странице в Facebook - эта петиция просто призывала к тому, чтобы трансгендеры учитывались как лица в данных национальной переписи.
Конечно, это проблема не только женщин - о. Джеймс Мартин, известный священник-иезуит «с хорошей репутацией», недавно был лишен приглашения для выступления перед семинаристами в католическом колледже (среди других мест) из-за клеветнической кампании, начатой радикально правыми католическими блогами и сайтами СМИ. В своем ответе Мартин отметил, что «блогосфера стала для католиков своего рода параллельным учительством, заменяющим осуждение тех, кто занимает законные учительские должности в церкви, собственным возмущением.”
Это немного похоже на то, что Харрисон говорила в своей статье.
Мартин также сказал, что «церковное общение необходимо защищать - не от опасности богословских дискуссий, а скорее от того, что за ним наблюдают и контролируют самые громкие и наименее любящие голоса среди нас».
Так что нет, опасность «заткнуть рот» - слово, которое сейчас ненавидят и высмеивают мои радикально консервативные современники почти так же сильно, как фразы «безопасное пространство» или «предупреждение о срабатывании» - не ограничивается женщинами. Но для нас это гораздо опаснее, потому что в моей церкви у нас практически нет учительского авторитета. Мы сталкиваемся с новым видом цензуры - не со стороны нашей церкви, а со стороны тех, чья единственная сила и авторитет - это количество «друзей» или подписчиков в твиттере.
Джессика Месман Гриффит - соучредитель Sick Pilgrim и конференции Trying to Say God. Эти замечания были произнесены в различных формах как на конференции специалистов по коммуникациям религии, как часть панели «Фейковые новости», так и на Христианской теологической семинарии в виде лекции «Женщины, власть, блоги и церковь.”