Одним из важных моментов Сандберг, на мой взгляд, является то, что женщины должны перейти мост конфликта между работой и семьей, когда они до него доберутся.
Facebook Главный операционный директор Шерил Сэндберг о женщинах и «лидерстве», неуклюже построенная вокруг метафоры «наклониться вперед» и «откинуться назад» (что прискорбно звучит как старая голливудская кушетка для кастинга), довольно широко избит.
Есть моменты, с которыми я не согласен - подробнее об этом на следующей неделе - и есть интересные причины, по которым она в конечном итоге подвергается резкой критике, часто женщинами, а не прославляется как образец для подражания - подробнее об этом на следующей неделе тоже.
Но есть несколько фрагментов ее анализа женщин, карьеры и амбиций, которые кажутся мне точным как человеку, написавшему книгу и подслушавшему множество более банальных постмодернистских браков. среди среднего и богатого класса Америки 21st века - и, скажем прямо, Lean In - это книга о тоске и амбициях женщин из наиболее привилегированных, хорошо образованные, средние и выше среднего класса. Говорите сколько угодно о том, что речь идет о «всех» женщинах, но это не так. Большинство книг о карьере и «балансе» - нет. В этом нет ничего плохого, как такового, но поскольку жизнь женщин в этой стране сегодня отличается доходом, образованием, культурой и ценностями, как никогда раньше, хорошо признать параметры и набор данных.
Один из важных моментов Сандберг, на мой взгляд, заключается в том, что женщины должны перейти мост конфликта между работой и семьей, когда они до него доберутся. Я развил этот аргумент в своей книге «Конфиденциальный брак: любовь в постромантическую эпоху» (2011). Этот отрывок из Marriage Confidential согласуется с наблюдениями Сэндберг о женщинах и «разрыве амбиций» сегодня:
«…. Последняя мечта «Иметь все» - это «Баланс между работой и личной жизнью», мечта, которая теперь настолько знакома, что ее сократили до «Баланс». Это мантра уставших тридцати-сорокалетних женатых профессионалов. Тем не менее, при всей своей кажущейся скромности, он оказался хитрой добычей для современных браков, которые редко сообщают о его поимке. Иметь все, достаточно смелая мечта, пропитанная знаменитыми маниакальными амбициями Америки, превратилась для моего поколения в более скромную мечту о том, чтобы иметь два дела на полпути.
По общему признанию, я подозреваю, что Равновесие в основном является сокращением для в высшей степени понятного и знакомого чувства в браке с двойной карьерой: «Я так чертовски устал, и мне нужен отпуск», и кто может завидовать супругу за то, что не хотел быть истощенным. Но в той мере, в какой это стиль жизни или супружеское стремление, меня смущают тонкие лежащие в основе допущения Баланса. Баланс заставляет меня представить две основы жизни, как их видел Фрейд - «работа и любовь, вот и все», - как родовые, взаимозаменяемые куски жизнедеятельности, уравновешенные на весах. Когда мы успели стать такими счетчиками бобов?
Противоположностью баланса является не обязательно дисбаланс, а страсть. Эта страсть могла вести в любом направлении. В качестве семейного эталона Баланс дискредитирует страсть в целом, будь то страсть к карьере или страсть к дому, одним лаконичным жестом. При всей своей логике ему не хватает органического качества жизни, в которой мечты и обязательства нельзя планировать или измерять по расписанию. Одержимость и страсть к чему-либо провоцируют дисбаланс. И не нужно ли делать что-то буйно, страстно, импровизировано, наполовину? Достаточно скоро мы получим раздражающе прохладные результаты. К чему они снятся? Зачем стремиться к браку, который будет управленческим, а не вдохновляющим?
Война баланса против страсти - это больше, чем просто риторика. Это метафора брака, которая, как и все большие метафоры, которые мы произносим себе, помогает формировать нашу жизнь. В 1995 году социолог Карен Арнольд опубликовала увлекательное лонгитюдное исследование «планирования на случай непредвиденных обстоятельств» среди отличившихся выпускниц старшей школы. Она обнаружила, что эти умные молодые женщины, которые в другую эпоху, возможно, стремились бы иметь все это, часто робки и осторожны в своих фантазиях о карьере и замужестве из уважения к несбыточной мечте иметь все это. Прежде чем выйти замуж, задолго до того, как у них появятся дети или они устроятся на первую работу, они строят карьерные планы с прицелом на то, что было бы проще всего, если бы они когда-нибудь женились и завели детей.
Похожая форма упреждающего мышления вдохновила широко обсуждаемых женщин, отказавшихся от участия в элитных университетах, которые в интервью репортеру New York Times в 2005 году заявили, что планируют сделать карьеру в течение нескольких лет. лет, а затем отложить его, чтобы остаться дома. Это вариация Баланса, чтобы планировать делать немного этого, а затем немного этого схематически. Именно это всепроникающее ретро-настроение в отношении брака беспокоит автора Лесли Беннетс в «Ошибке женственности», оно вызвало широко задокументированную «войну за материнство» между домохозяйками и работающими женами и время от времени вдохновляет газетные статьи о том, что все жены на самом деле хочу - это рыцарский муж-кормильц, возвращение к романтической ортодоксии или даже к традиционной.
Некоторые отказывающиеся от участия женщины, которые прислушались к скептицизму в отношении «Иметь все» и планируют свою карьеру, чтобы избежать этого разочарования, указывают на то, что они видели воочию в беспокойной жизни своих матерей.«Мы чувствуем сильное давление, чтобы добиться успеха на работе, но как нам это сделать, а также добиться успеха дома?» -- говорит студент колледжа Уэллсли в интервью газете Christian Science Monitor. Критерий «успеха» - термин, использовавшийся на рабочем месте и перенесенный здесь в дом, заставляет вещи казаться более сложными, чем они должны быть. Эти женщины вполне могут преуспеть в родительстве, известном мне с детства, - мы обеспечиваем «едой, одеждой и кровом» своих отпрысков, а не бьем их, - но они беспокоятся о неудачах по сегодняшним экстравагантно приукрашенным стандартам воспитания.
«Эти женщины правы, когда беспокоятся, - говорит Илэйн Рэппинг, профессор женских исследований. «Идея «иметь все» включает в себя гораздо больше, чем предполагает большинство молодых женщин. В браке очень сложно договориться о том, кто чем будет заниматься, когда у обоих людей успешная карьера». Поддерживать жизнь нелегко, это правда. На самом деле это может быть совершенно утомительно. Как проницательно отмечает ученый Джоан Уильямс, многие «выталкиваются» из рабочей силы чаще, чем «отказываются», потому что мы живем в культуре, которая настойчиво представляет «сотрудника» как белого мужчину средних лет с женой, работающей полный рабочий день. дома, чтобы заботиться о доме и детях.
Рабочие силы не приспособлены для родителей, и это постоянная политика и социальная проблема. Еще одна задача, более личная и внутренняя, - быть достаточно смелым в своей карьере и браке, чтобы [преследовать мечту]. В противном случае слишком многие жены сегодня испытывают уникальную послевоенную меланхолию, чувствуя себя либо потерпевшими неудачу как матери, либо не сумевшими реализовать свой потенциал, либо, в худшем случае, обоими неудачами одновременно.
В этом отношении, где заканчивается проницательная предусмотрительность и начинается близорукая осторожность? [Талантливые молодые женщины], похоже, оказались в печальной, новой ситуации. Я склонен назвать это болезнью преждевременного реализма или гипотетической тревогой.