Причудливые и саркастические детские фильмы стали нормой с начала 21 века. К счастью, «Мулан» здесь, чтобы обосновать простое детское приключение.
На днях, сидя в слегка модной пивоварне в нескольких минутах ходьбы от моего дома, я услышал «Accidentally in Love» группы Counting Crows. На каком-то уровне я был счастлив услышать эту песню хотя бы потому, что она выглядела как выбор, сделанный для того, чтобы успокоить кого-то из моей конкретной демографической группы: чувака за тридцать, который до сих пор любит музыку конца 90-х и начала 00-х. Но, на самом деле, услышав эту песню, я вспомнил, что она существует только из-за фильма «Шрек 2», и это заставило меня иррационально разозлиться на детские фильмы, в частности, на марку приторного юмора, которая пронизывает большинство больших детских фильмов (анимационных или анимационных). живое действие) еще до появления Шрека и ему подобных. Слишком долго фильмы для детей содержали в себе «умный» юмор, который никому не приносил пользы, и теперь, когда новый римейк «Мулан» в прямом эфире выглядит чертовски тугим, я думаю, что наступила эра надоедливых детских СМИ. может быть заменен другим. Вот почему.
Если вы еще не слышали, предстоящая версия «Мулан» 2020 года не будет делать то, что недавно делали другие фильмы Диснея; в частности, точно воссоздать мультфильм как фильм с реальными людьми (или, в случае предстоящего Короля Льва, с реалистично выглядящими львами). Вместо этого Мулан возьмет основной сюжет мультфильма 1998 года (который основан на много более старая китайская легенда Хуа Мулан) и рассказать историю в прямолинейной, несколько серьезной манере. Это значит, что нет говорящего дракона, озвученного Эдди Мерфи, и ровно ноль музыкальных номеров. Другими словами, новая Мулан не пытается быть милой или забавной или содержать какой-то элемент для каждого отдельного члена семьи. Это просто фильм для детей от 7 до 15 лет, который действительно выглядит круто.
Это важно. Прямо сейчас дети получают тонально смешанные сумки от анимационных фильмов и фильмов с живыми боевиками, которые им продаются. «История игрушек 4», вероятно, предназначена для детей младшего возраста, и все же, как и ее предшественники, она наполнена отсылками к поп-культуре и настроениями, которые, по-видимому, нацелены на взрослых. «Холодное сердце» на каком-то уровне тоже похоже на это: детям, очевидно, это нравится, но «тупые» персонажи, такие как снеговик Олаф, на самом деле разрушают чары и делают фильм похожим на семейный продукт, а не на полностью реализованное фантастическое приключение. Если вы сообразительный ребенок, вы можете сказать, когда это происходит. Для меня, маленького ребенка, нулевой пациенткой этого феномена была фея Мерриуэзер из «Спящей красавицы». Теперь я люблю Спящую красавицу. Это художественный шедевр в сочетании с одной из лучших когда-либо написанных классических произведений (Чайковский) на фоне странных интерпретаций средневековых гобеленов. Но фея Мерриуэзер - это слишком, поскольку она представляет современную точку зрения и чувство юмора. Это прекрасно по отдельности, но в детстве это разрушило иллюзию для меня. Если вы посмотрите почти каждый большой детский фильм от «Спящей красавицы» до наших дней, вы найдете этого персонажа, ломающего четвертую стену. В «Русалочке» это была чертова чайка, в «Аладдине» - Гилберт Готфрид в роли попугая, а в «Мулане» 1998 года - Эдди Мерфи в роли говорящего дракона Мушу. Франшиза «Шрек» сделала еще один шаг вперед в этом «комическом облегчении» и просто превратила всех персонажей в шутников. И с тех пор мир был подвержен таким фильмам, как «Мадагаскар» или боевикам «Джуманджи» со Скалой в главной роли. (Примечание: и Шрек, и оригинальный Аладдин были написаны в соавторстве с явным расистом, который также является противником прививок.)
Я не говорю, что какие-то из этих фильмов плохи сами по себе, и часто такие вещи хороши. Но как уйти от этого, когда это норма и, казалось бы, обязательно в каждом детском фильме? Когда дело доходит до мейнстримных детских развлечений - живых выступлений или анимационных фильмов - на самом деле очень трудно найти семейный фильм, в котором не было бы какого-то явного элемента заранее сфабрикованной «глупости». И проблема с этой тенденцией в том, что современные шутки в фантастической истории - от Мерриуэзер до Шрека - просто разрушают волшебные чары эскапистского искусства. Проще говоря: детям не нужно, чтобы все было глупой музыкальной интерпретацией фантастической истории. И найти больше откровенных фэнтезийных фильмов для детей, которые не являются безнадежно регрессивными, на самом деле очень сложно.
Войдите в новую Мулан. Нигде в этом трейлере никто не подмигивает в камеру в стиле Кунг-фу Панды. Здесь нет полчищ говорящих волшебных камней, которые врываются в (запоминающиеся) песни аля Frozen. И самое главное, здесь нет говорящих животных. Вместо этого Мулан посылает четкое сообщение: мы собираемся сделать старую легенду, что-то вроде волшебной истории, но мы просто собираемся сделать это прямо. Это не только освежает, но и, я бы сказал, очень мудро. Дети любят забавные вещи. Дети часто бывают очень забавными людьми, но умиротворение детей путем внесения в их фэнтезийные повествования постоянной мейнстримной глупости никому не приносит пользы.(Конечно, есть исключения. «Серия несчастных случаев» очень шутливая, но ее разновидность юмора полагается не столько на шутки, сколько на шутки о словах, а это совсем другое дело.)
Дело в том, что если «Мулан» будет держаться своих мечей - как она, кажется, делает - это может стать первым большим живым фильмом о Динси, который не полагается на ностальгию, пение или шутовство, чтобы добиться успеха.. Маленькие дети, особенно девочки, могли бы вынести еще несколько женщин-образцов для подражания на телевидении и в кино. И приятно думать, что для того, чтобы эти истории были успешными, люди не должны постоянно терпеть это. Прямо сейчас триумф «Мулан» в том, что он уже говорит, что фильмы для наших детей могут быть серьезными, чтобы быть хорошими. И в некотором смысле более простой подход может быть лучше.