В книге «Размышляя о Боге: введение в теологию» Дороти Зёлле описывает то, что она видит как разницу между либеральной теологией и теологией освобождения.
Она объясняет, что решающее различие между этими двумя подходами заключается в том, что теологи освобождения явно используют нынешний социальный (и экономический, и т. д.) контекст как действительное место, через которое осуществляется богословская и библейская интерпретация, но, в частности, местонахождение бедных как привилегированная перспектива (т.е. Божий предпочтительный выбор для бедных также имеет эпистемологическую функцию).
Она завершает этот раздел, обсуждая непорочное зачатие как пример для осмысления различий между либералами, теологами освобождения и евангелистами.
Американские евангелисты считают непорочное зачатие «неотъемлемым элементом христианской веры» (и, конечно, я бы добавил, что это не только евангелисты, но и традиционные католики, православные и т. д.).
Либералы, с другой стороны, избегают буквального толкования рассказов о младенчестве и отвергают традиционную доктрину непорочного зачатия - по крайней мере, в буквальном понимании. Она пишет:
Теперь приходят либеральные критики, открывают Библию и заявляют, что самые важные авторы Нового Завета не знают этой истории или не упоминают ее. Марк начинает свое Евангелие с крещения Иисуса, когда Иисусу уже тридцать лет, и совсем ничего не рассказывает нам о своем детстве. Ему было неважно, что случилось с Девой Марией и как родился Иисус. Иоанн имеет Иисуса с Богом от вечности и не размышляет об истории рождения, как и Павел.
Далее она кратко описывает, как истории о чудесном рождении были обычным явлением в древнем мире. Важные древние деятели (например, Сократ) имели легенды о чудесном происхождении - почему Иисус должен быть другим?
И затем она добавляет биографическую заметку:
Я помню сомнения относительно христианства, которые у меня были, когда мне было восемнадцать; одной из проблем, которую я не мог решить (не самой большой, но одной из них), было это непорочное зачатие, которое я находил непостижимым. Я не знал, почему я должен этому верить; было бы лучше, если бы Иисус родился от девственницы, чем если бы у него был отец. Я не понимал, что это будет способствовать моему искуплению, моему освобождению от греха и горя. Я до сих пор ясно помню, какое освобождение я почувствовал, когда узнал из либеральной теологии, что эта часть веры была лишь эллинистической интерпретацией и не была существенной для того, чтобы я был христианином. Либеральная парадигма часто освобождала людей от ложных камней преткновения на пути к вере (40-41).
Она отмечает, что в теологии освобождения к истории непорочного зачатия часто подходят по-разному: «здесь тема непорочного зачатия не лишняя, а связана с борьбой за освобождение. Решающим является для освободителя явиться в мир из среды бедняков».
По мере того как она продолжает разъяснять, почему с точки зрения бедных и угнетенных история непорочного зачатия выглядит иначе, чем с точки зрения либеральной теологии, становится очевидным (во всяком случае, для меня), что не девственность Марии освобождает. Это не сексуальная чистота Марии или чудесное сверхъестественное вмешательство Бога в биологию Марии. Скорее, это элемент того, что через эту крестьянскую девушку в ее смиренном состоянии Бог приносит социальное, экономическое, политическое и духовное освобождение через надежду на Божье присутствие и работу на благо бедных, принося Мессию и Сына Божьего. в мир в историческое время и место.
Некоторые из этих сравнений и контрастов в интерпретациях историй о непорочном зачатии между консервативной евангелической (и традиционной католической, православной и т. д.), либеральной теологией и теологией освобождения более подробно исследуются в моей (скоро будет) готовящаяся к выходу книга «Осложненная беременность: была ли Мария девственницей и почему это важно».