Этот рождественский подарок с твоим именем действительно подарок? Когда Новый Завет говорит нам, что мы спасены по благодати Божьей, действительно ли спасение является даром? Были ли протестантские реформаторы неправы, когда рекламировали sola gratia (только по благодати)? Все ли дары благодати требуют взаимности?
Евангельские христиане-реформаторы настаивают на том, что Бог милостив и что мы, падшие и грешные создания, извлекаем пользу из Божьих даров благодати, таких как творение и искупление. Тем не менее, некоторые философы, а также некоторые теологи утверждают, что бесплатного дара не существует. Утверждается, что к каждому подарку прилагаются обязательные условия. Из этого следует, что евангельские богословы ошибаются в отношении Божьих бесплатных даров благодати. Действительно? Нет, я так не думаю.
В этот рождественский сезон я спрашиваю: все ли дары благодати требуют взаимности? В своем ответе я утверждаю, что это псевдопроблема, вызванная заблуждением неуместной конкретности. Что конкретно, так это человеческий опыт божественной одаренности от независимого, но милостивого Бога. Абстрактно идеальное отделение дара от обязательства.
Эти чертовы философы связывают нас в узлы, а не бантики
Современные богословы Реформации напоминают нам больше, чем нужно, о том, что само наше существование - это дар от Бога. Наше творение - это дар, поясняет немецкий теолог Освальд Байер (Bayer, Schöpgungslehre als Rechtifertigungsontologie, 2009, стр. 20). Так и наше искупление является даром. «Оправдание верой по благодати - это безвозмездный дар», - трубит финско-американский богослов Кирси Стьерна (Stjerna, 2021, с.181). Здесь нет проблем, верно? Неправильный. Мы не можем избежать вопроса: все ли дары благодати требуют взаимности?
Христиане, ориентированные на благодать, скованы лассо философами, размышляющими о феномене дара. Чтобы определить узел, попробуйте этот силлогизм для определения размера.
Чтобы считаться подарком, подарок не должен иметь никаких условий.
Все подарки имеют определенные условия.
Поэтому подарков не бывает.
Или попробуйте этот силлогизм.
Божья благодать - это дар.
Все подарки имеют определенные условия.
Поэтому Божья благодать приходит с определенными условиями.
Или попробуйте этот силлогизм.
Лютеране говорят мне, что Божья благодать - это безвозмездный дар.
Философы говорят мне, что ни один подарок не бывает бесплатным.
Поэтому у меня болит голова.
Если мы примем аспирин и посмотрим, что происходит под елкой, мы поймем дарение подарков. Верно? Не согласно философам-убийцам и их коллегам-богословам, которые считают, что все дары благодати требуют взаимности.
Неизбежная взаимность
Когда говорят французские знатоки, такие как Марсель Мосс или Жак Деррида, мы слышим следующее: даже если подарок кажется бескорыстным и безвозмездным, он не может не создавать обязательств, требующих взаимности (Mauss, 1990). Даже без обмена получатель подарка обязан относиться к дарителю с честью, уважением и повышенным статусом. Короче говоря, подарка не существует.
Что же беспокоит этих философов и их друзей-антропологов? Это не дар, как говорится. Скорее их волнует экономика отдавания и получения. Почему? Потому что дарение и получение подарков требует измеримой взаимности. Подарки не бесплатны.
На самом деле, согласно Деррида, именно экономия отдачи и получения «делает подарок невозможным» (Kearney, 1999, стр. 62). Дар сам по себе не является вещью, предметом, независимым от дарителя и получателя. Дар становится тем, чем он является, в случае дарения и получения. Таким образом, нам предписано заключить, что бесплатного дара не бывает. Чистого подарка без каких-либо условий не существует. Следует ли из этого, что все эти евангельские разговоры о безвозмездном даре благодати Божией недействительны? Если да, то должен ли я разорвать свидетельство о рукоположении?
Теологи, такие как Ристо Сааринен из Хельсинкского университета или Бо Холм из Орхусского университета, не могут не задаться вопросом: что мы можем сказать о благодати, если не существует такой вещи, как бесплатный или чистый дар? Является ли милостивый дар Бога всего лишь формой божественной манипуляции, замаскированным требованием? Действительно ли притворно думать о Торе, Десятисловии и новом законе Иисуса - законе о том, что мы любим друг друга (Иоанна 13:34), - как о даре божественной благодати? Связали ли мы наших евангельских богословов в узел? Как мы можем развязать узел и избавить наших осажденных теологов от их страданий?
Развязывая философский узел вместе с бантиком
Я полагаю, что наши друзья-философы перепутали конкретное с абстрактным. Я считаю, что они совершают ошибку неуместной конкретности. Как это поможет нам развязать узел?
Во-первых, мы должны различать конкретное и абстрактное. Я рекомендую переосмыслить отношения между первичным, или символическим, дискурсом, с одной стороны, и вторичным, или богословским, дискурсом, с другой.
Первичный символический дискурс может быть проанализирован как феноменологом, так и систематическим теологом. Деррида, как и большинство философов, исходит из того, что феноменология означает видеть и описывать явление. Символическая артикуляция библейских верований является здесь основным явлением, о котором идет речь. Систематический богослов размышляет над этим феноменом. «Систематический теологический аналоговый язык… является рефлексивным языком второго порядка, повторно выражающим значения исходного религиозного события и его исходного религиозного языка для рефлексивного ума и для него» (Трейси, «Аналогическое воображение», 1981, с.409).
На начальном уровне библейского дискурса мы читаем в 1 Иоанна 4:19: «Мы любим, потому что Бог прежде возлюбил нас». Есть ли ниточки, связанные с Божьей любовью? Если да, то наша работа - интерпретировать эти строки.
Первым является конкретное событие Иисуса Христа в сочетании с пребыванием воскресшего Христа в лице веры. Мы участвуем в значении этого события посредством символического дискурса Священного Писания, поклонения и молитвы. Этот первичный феномен впоследствии описывается на вторичном или рефлексивном уровне богословия с помощью таких терминов, как благодать, милость, милосердие, агапе и даже дар..
Первичный уровень конкретен. Вторичный или рефлексивный уровень является абстрактным. Если мы случайно заменим конкретное абстрактным, мы совершим ошибку неуместной конкретности. «Заблуждение неуместной конкретности… состоит в пренебрежении степенью абстракции, связанной с тем, что актуальная сущность рассматривается лишь постольку, поскольку она иллюстрирует определенные категории мысли» (Уайтхед, 1929, 1978, стр.7-8).
Вот предостережение для богослова. Теологу следует избегать чрезмерного определения абстрактных терминов. Не относитесь к таким доктринальным понятиям, как дар или благодать, как к первичным. Чрезмерное определение такого термина, как дар, таким образом, что он больше не описывает первичный опыт, может стать интересным упражнением в софистике, но это не должно лишать евангелического богослова бессонницы. Если на конкретном уровне мы переживаем дарение и получение подарков во взаимности, то так тому и быть.
Вот! Мы развязали узел. Любые дальнейшие последствия? [1]
Когда Бог в Боге становится даром
В своей проницательной попытке развязать этот запутанный узел Джексон Ву признает, что Бог хочет отношений с нами, существами. Предположим, Божий дар - это Божье присутствие? Включает ли божественное присутствие прощение грехов или оправдание по благодати? [2]
Для римско-католического носильщика Карла Ранера Бог - это тот, кто общается сам с собой. То, что Бог сообщает, есть Бог в Самом Боге. Бог становится и дающим, и подарком. «В своем бытии и через свое бытие дающий [Бог] дает себя творениям как их собственное осуществление» (Ранер, 1978, стр. 120).
Может ли согласиться лютеранин? Уверенно. В новой финской интерпретации оправдания верой благодать и дар становятся изоморфными, потому что во Христе даром становится сам Бог. Присутствие Христа в вере верующего производит оправдание и в то же время изменяет онтологический статус грешного человека. «Лютер не отделяет личность (persona) Христа и его дело (officium) друг от друга. Наоборот, сам Христос, как Его личность, так и Его дело, есть христианская праведность, то есть «праведность веры». Христос - а потому и вся Его личность и дело - действительно и истинно присутствует в самой вере (in ipsa fide Christus adest)» (Маннермаа, 2005, с. 5). (Санта-Клаус Томаса Наста, Harpers, 1881)
Верующий переживает божественный дар (donum, дар) - реальное присутствие, - которое является результатом божественного расположения благосклонности, милосердия, любви, то есть божественного расположения, которое мы называем благодатью. В общем, наш милостивый характер Бога и то, что Божье присутствие во Христе, на первом уровне человеческого опыта веры совпадают.
Неужели наши философы и теологи отнимут это у нас, отрицая его возможность на абстрактном уровне? («Вечеря Господня» Дали)
Вывод
Это был наш вопрос: все ли дары благодати требуют взаимности? Признаем это и перейдем к следствиям.
Если дело обстоит так, что к каждому дару прилагаются условия - это означает, что не существует абсолютно бесплатного дара, - тогда мы должны спросить об Иисусе. Иисус дает нам краткое изложение божественного закона: мы обязаны любить Бога и любить своего ближнего. Не сводит ли вышеизложенное философское размышление на нет дары, которые мы получаем от нашего независимого и милостивого Бога? Нет. Проблема так называемого «бесплатного подарка» является псевдопроблемой. Весь аргумент совершает ошибку неуместной конкретности.
Да, каждый такой подарок (Гейб) связан с обязательством (Ауфгабе). Но обязательство тем самым не стирает одаренность дара. Я хотел бы избежать любых очистительных упражнений, которые изгоняют все струны. Грязная двусмысленность в порядке, я считаю. (Роспись Воскресения во францисканской церкви, Ханья, Крит)
Тем не менее, дары, которые мы получаем от Бога, бесплатны в следующем важном смысле: Бог и только Бог решает давать такие дары. Мы не. Бог есть се, реальность для самого Бога. Мы, напротив, существуем условно, как существа, рожденные исключительно по воле божественного творца. Мы не покупали наше творение и не купим наше искупление. Это бесплатные дары, предоставленные нам независимым, но милостивым Богом.
Что еще более важно, когда мы смотрим на крест и осознаем степень человеческих страданий, перенесенных в жизнь божественного дарителя, мы понимаем, что наше искупление является дорогим подарком Богу. Для этого дара подходит благодарение.
Примечания
[1] Является ли Золотое правило Иисуса примером взаимности? Не согласно Дж. Э. Дайеру. «Но золотое правило неверно трактуется как правило о взаимности. Это не так: он не предназначен для того, чтобы заставить нас думать узко или прагматично о том, как избежать причинения вреда, и его цель не состоит в том, чтобы побудить других к взаимному поведению. Золотое правило не касается управления человеческими отношениями или социальными результатами. Речь идет о согласовании наших собственных сердец с основным отношением Бога-Отца». [2] Питер Лейтхард связывает божественное присутствие с прощением. «Основой наших отношений с Богом является прощение долгов не только в начале, когда Бог прощает нечестивых, но каждый день. Каждый день Бог дарит нам дары, которые оставляют нас в долгу перед Ним; затем Он прощает эти долги. Он не порабощает, а освобождает».
Тед Питерс - лютеранский пастор и заслуженный профессор семинарии. Его однотомное систематическое богословие сейчас находится в 3rd издании «Бог-будущее мира» (Fortress 2015). Он предпринял тщательное исследование диалектики греха и благодати в двух работах: «Грех: радикальное зло в душе и обществе» (Eerdmans 1994) и «Грех смело!». (Крепость 2015). Следите за его предстоящим изданием «Голос публичного христианского богословия» (ATF 2022). См. его сайт: TedsTimelyTake.com.
Библиография
Байер, О. (2007-2014). Дар: Систематическое богословие. В DS Hans Dieter Betz, Religion in Gesichte und Gegenwart, 14 томов (стр. 5:431). Лейден и Бостон: Brill.
Байер, О. (2009). Schöpgungslehre als Rechtifertigungsontologie. В эл. Бо Кристиан Холм и Питер Видман, Слово-Дар-Бытие (стр. 17-42). Тюбинген: Мор Зибек.
Коукли, С. (2008). Почему подарок? Дар, пол и тринитарные отношения у Милбэнка и Таннера. Шотландский теологический журнал 6:2.
Деррида, Дж. (1992). Данное время. Чикаго: University of Chicago Press.
Холм, Б. (2005). Лютеровское богословие дара. В Б. Х. Нильс Хенрик Грегерсен, Дар благодати: будущее лютеранского богословия. Миннеаполис, Миннесота: Крепость.
Юнтунен, С. (2004). Понятие дара (donum) в мышлении Лютера. В А. В.-П. Ульрик Ниссен, Лютер между настоящим и прошлым: исследования Лютера и лютеранства. Хельсинки: Общество Лютера Агриколы.
Кирни, Р. (1999). О подарке: дискуссия между Жаком Деррида и Жаном Люк-Марионом. В эл. Джон Д. Капуто и Майкл Дж. Скэнлон, Бог, дар и постмодернизм (стр. 54-78). Блумингтон, Индиана: Издательство Университета Индианы.
Лютер, М. (2015-2019). Статьи о Смалькольде. В М. Лютер, Аннотированный Лютер, 6 томов (стр. 2:455). Minneap;olis MN: Крепость.
Маннермаа, Т. (2005). Христос присутствует в вере: взгляд Лютера на оправдание. Миннеаполис, Миннесота: Крепость.
Марион, Ж.-Л. (1991). Бог без бытия. Чикаго: University of Chicago Press.
Мосс, М. (1990). Дар: формы и функции обмена в архаичных обществах. Лондон: Routledge.
МакГрат, А. (1988). Оправдание верой: что это значит для нас сегодня. Гранд-Рапидс, штат Мичиган: Зондерван.
Милбэнк, Дж. (1995). Можно ли дарить подарок? Современное богословие 11.
Питерс, Т. (2015). Бог - будущее мира: систематическое богословие новой эры (3-е изд.). Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press.
Ранер, К. (1978). Основы христианской веры. Нью-Йорк: перекресток Сибери.
Рисволд, К. (2020). Лютер и (г) феминистское межсекционное богословие. Религии 11:2, 1-8;
Сааринен, Р. (2017). Лютер и дар. Тюбинген: Мор Зибек.
Стьерна, К. (2021). Лютеранское богословие: грамматика веры. Эдинбург: T&T Clark.
Таннер, К. (2005). Экономика благодати. Миннеаполис, Миннесота: Аугсбург.
Трейси, Д. (1981). Аналогическое воображение. Нью-Йорк: перекресток.
Трейси, Д. (1994). Об именовании настоящего: Бог, герменевтика и церковь. Мэрикнолл, штат Нью-Йорк: Orbis.
Трелстад, М. (2006). Введение. В эл. Марит Трелстад, «Перекрестные допросы: чтения о значении креста сегодня». Миннеаполис, Миннесота: Крепость.
Фогелин, Э. (1956-1987). Порядок и история, 5 томов. Батон-Руж, Лос-Анджелес: Издательство государственного университета Луизианы.
Уэсли, Дж. (1984). Проповедь 5: Оправдание верой. В эл. Фрэнк Бейкер, Двухсотлетнее издание произведений Джона Уэсли (стр. 1:87). Нэшвилл, Теннесси: Abingdon Press.
Уайтхед, А. Н. (1929, 1978). Процесс и реальность (исправленное издание). Нью-Йорк: Macmillan.
Райт, Н. Т. (2009). Оправдание: Божий план и видение Павла. Даунерс-Гроув, Иллинойс: IVP Academic.