Если вы что-нибудь знаете о моем путешествии к католической церкви, вы знаете, что, по крайней мере вначале, это во многом было связано с авторитетом Библии.
Вот где все началось.
После некоторого знакомства с католической церковью через подкаст священника из Нидерландов протестантский пастор и близкий друг задали мне судьбоносный вопрос: «Что важнее, традиция или Библия?»
Мое путешествие привело меня к чтению многих католических писателей, более внимательному изучению исторического повествования и, как я уже писал ранее, к переживанию решающего момента: если бы католическая церковь объединила и сохранила Библия, как все остальное, что они делали и делают, может быть неправильным?
Как сказал Г. К. Честертон предположил бы: «Как вы можете говорить, что все это чепуха, кроме свитков?»
Когда я начал исследовать вопросы авторитета Писания и роли католической церкви, возражения против протестантского взгляда на sola scriptura, авторитета только Библии, начали быстро накапливаться. Мысль о том, что если католическая церковь была права в отношении Библии, то как она может ошибаться во всем остальном, была одной из них, но сформировались и другие.
Я поделюсь здесь тем, что, по моему мнению, является, пожалуй, наиболее убедительной причиной, почему для меня взгляд на Библию как на единственный авторитет в христианстве несовместим с природой Бога, и он выглядит следующим образом:,
Если Бог действительно благ, почему Он оставил нам Библию, которую так трудно понять? Зачем Ему разрабатывать систему, которой суждено потерпеть неудачу?
Потому что, и я говорю это не с удовольствием, протестантизм - это система, рассчитанная на провал.
В течение первых 1500 лет христианской истории католическая церковь была толкователем, через которого мы, христиане, понимали Библию. Отцы ранней церкви были католиками, как и ранние церковные соборы, которые определяли Иисуса как Бога и человека, девственное зачатие и Троицу. На самом деле, первые несколько сотен лет у нас даже не было Библии в том виде, в каком мы ее знаем сегодня, - у нас была только Церковь.
Но протестантские реформаторы утверждали, что власть знать, как жить, поступать и быть христианином, исходила не от Церкви - она испортилась или вообще никогда не имела такой власти. Вместо этого авторитетное учение Бога можно найти только в Библии.
Но как?
Во-первых, мне пришлось примириться с тем фактом, что в течение трехсот лет не было Библии, что Иисус никогда не говорил никому из Своих учеников писать что-либо, и что вплоть до времен Реформации (ну и дальше) большинство христиан не умели даже читать.
Даже игнорируя то, что для меня было огромным красным флажком, мне все равно было трудно, даже невозможно, примириться с верой в то, что добрый и любящий Бог оставит нам только Библию, потому что тогда возникает трудность, как интерпретировать его.
Неважно, что в нынешнем официальном виде его не существовало триста лет, что делать с людьми, которые не смогли его прочитать после того, как он был собран?
Если от меня ожидают, что я буду читать Библию, и это единственный авторитет, благодаря которому я могу знать, как жить, что мне делать, если я не умею читать? Доверяю ли я пастору, священнику или пророку, который может сказать мне, что это значит? Я не могу, потому что тогда они становятся авторитетом.
Почему Бог оставил такую систему?
Конечно, нет, говорит католическая церковь. Бог оставил нам переводчика.
Если Иисус в своей первосвященнической молитве явно молился о христианском единстве. Если Павел говорит, что это то, как остальной мир будет знать нас. Зачем Богу создавать систему, в которой мы должны жить, которая рассчитана на провал?
Как протестант, я всегда утверждал, что именно от меня зависит, с помощью Святого Духа, интерпретировать Писание. Это была моя работа как верующего, и я делал ее довольно усердно. Но что происходит, когда мы не согласны? Если я горячо молюсь о том, чтобы понять, что Бог говорит в определенном отрывке Писания, а вы и мы приходим к разным толкованиям, то что это значит? Бог не работает? Нам не хватает веры? Один из нас ошибается?
Распространенным возражением может быть утверждение, что это не имеет значения, что в больших вещах мы согласны, но что такое большие вещи? Католики могут возразить, что Евхаристия довольно большая - одна из самых больших, - но в этом нет согласия. А святость жизни? Загробная жизнь? Основные вопросы о том, как мы спасены?
Или говорить о больших вещах с англиканской общиной, в которой у меня есть несколько очень хороших, благочестивых друзей-священников, которая потенциально готова распасться (или, по крайней мере, на более мелкие части) по большому вопросу доктрины. христианского брака. Молитесь за них.
Даже самые первые реформаторы, первыми выдвинувшие идею sola scriptura (авторитета только Библии), расходились во мнениях относительно фундаментальных истин вплоть до вооруженного конфликта.
Помните, аннабаптисты (верившие в повторное крещение взрослых христиан) преследовались и убивались другими предполагаемыми протестантскими группами так же регулярно, как и предполагаемыми католиками.
Мы можем отмахнуться от разногласий по поводу толкования Библии, когда дело доходит до мелочей, конечно, но примириться с большими труднее. И я начал находить это невозможным.
Как протестант, я приходил к осознанию того, что по очень многим причинам не имеет смысла, что единственным авторитетом для познания, любви и следования Богу является Библия.
Для меня это не соответствовало тому, кем я знал Бога.
Если Иисус молился о христианском единстве, почему он оставил нам систему, которая породила бы около 30 000 различных деноминаций. И не деноминации, отличающиеся по мелочам, несущественным. Деноминации, различающиеся по самой природе нашей веры.
Если Бог добр, подумал я, не оставит ли Он нам переводчика, который поможет нам разобраться в написанном библейском повествовании?
Потому что в протестантской системе sola scriptura, когда один интерпретатор отличается от другого, это по своей сути создает разобщенность. И, конечно же, мы должны энергично аплодировать тем группам, обычно маленьким очагам общинных церквей, которые держатся вместе, несмотря на свои различия, но это не является нормой. А это, боюсь, не путь вперед, это исключение из правил.
К сожалению, любая система, которая способствует расколу церковной общины на основе различных интерпретаций, не имеет шансов на достижение большего единства, даже несмотря на усилия этих небольших, уникальных конгрегаций.
В какой-то момент я задал себе вопрос, во что легче поверить? Что Бог оставил нам Библию, дал нам Святого Духа, чтобы помочь нам истолковать ее, но мы просто не можем понять ее правильно. Или что Бог оставил нам Церковь с властью через Святого Духа объяснять, что означают Писания.
Логически и глубоко в моем сердце второй сценарий гораздо убедительнее. Если система библейского толкования - это я и Святой Дух, или некоторые из нас и Святой Дух, то система была рассчитана на провал. Если система - это Церковь, которую оставил Христос, с властью объяснять Писания, которые она собрала воедино, тогда эта система - прекрасная вещь.