В последние недели этого года крайней партийной поляризации еще несколько моих друзей сказали мне, что они решили оставить евангелизацию из-за политики. После выборов, на которых примерно 80 процентов белых избирателей-евангелистов вновь проголосовали за Дональда Трампа, возможно, неудивительно, что ряд прогрессивных христиан, считающих женоненавистничество, структурный расизм и ксенофобию одними из величайших зол, стоящих перед нация, наконец, решила, что не может терпеть религиозное движение, которое, по их мнению, замешано в увековечивании и оправдании этого зла. Я тоже считаю, что женоненавистничество, структурный расизм и ксенофобия - это большое зло. Почти каждый пост, который я написал для Anxious Bench в этом году, так или иначе критиковал евангелистские слепые пятна по вопросам расы и экономического неравенства. Я тоже всегда выступал против президентства Дональда Трампа.
И все же я не отказался от евангелизма. После недавнего разговора с другом, бывшим евангелистом, я решил, что не хочу заканчивать этот год, не написав пост, объясняющий, почему я все еще евангелист.
Объяснение причин личного богословского выбора не дается историкам легко. Для ученого кажется гораздо более естественным написать обособленную критическую статью, объясняющую и критикующую исторические причины конкретной теологической точки зрения, чем выдвигать собственное богословское утверждение и защищать его. И действительно, защищая богословские позиции, может показаться, что мы вообще снимаем шляпу нашего историка и говорим совершенно за пределами наших собственных академических знаний. Но предпосылка блога Anxious Bench заключается в том, что вера и исторические исследования не являются несвязанными видами деятельности. Мой выбор того, что изучать как историка, был глубоко сформирован моими теологическими убеждениями. И, в свою очередь, то, что я обнаружил в своем историческом исследовании, повлияло на мое богословие.
Это последняя часть этих симбиотических отношений между верой и обучением, которую я хочу исследовать в этом посте. Я хочу особенно обратиться к тем, кто, как и я, столкнулся с информацией (будь то через исторические исследования, современные новостные сообщения или личный опыт), которая создала когнитивный диссонанс между их моральными обязательствами и их евангельской верой, и задается вопросом, не следует ли им, возможно, вообще отказаться от евангелизма.
Аргумент о том, что истина религии зависит от практических результатов ее морального учения, был широко распространен на Западе, по крайней мере, с раннего Нового времени. В книге Алека Райри «Неверующие: эмоциональная история сомнения» утверждается, что это было одним из движущих факторов скептицизма раннего Нового времени в отношении религии и подъема деизма. Христианские апологеты, в свою очередь, защищали свою веру, изображая своих противников развратниками, не связанными моральным кодексом. И в 19ом и начале 20го века многие христианские апологеты в Соединенных Штатах использовали протестантскую мораль как козырную карту в своем апологетическом арсенале; окончательным доказательством истинности христианства, говорили они, было превосходство этики Иисуса над всеми другими религиозными или моральными философиями. Некоторое время казалось, что это утверждение работает, но в 1960-х годах многие либеральные христиане решили, что белая церковь была не на той стороне движения за гражданские права и дебатов по поводу войны во Вьетнаме, и некоторые из них отказались от организованного христианства как результат. Сегодня то же самое происходит среди миллениалов-евангелистов, которые считают позицию своей традиции по вопросам ЛГБТК и другим горячим точкам культурных войн аморальной. Данные опроса, представленные Дэвидом Кэмпбеллом и Робертом Патнэмом в «Американской благодати», показывают, что несогласие со взглядами евангелических церквей на гомосексуальность, за которым следует опасение по поводу скептицизма евангелистов по отношению к науке, являются наиболее распространенными причинами отказа от христианства среди бывших евангелистов поколения миллениума.
Но в то время как правильные моральные установки важны для христиан (Новый Завет, в конце концов, содержит много предупреждений о камнях преткновения, которые являются результатом морального лицемерия, и даже предполагает, что любовь друг к другу будет основным отличительным признаком учеников), ни Библия, ни ранние протестантские исповедания не предполагают, что мы можем определить истинность христианского послания по тому влиянию, которое оно оказывает на жизнь человека. Мы знаем голос Иисуса, потому что мы овцы Иисуса. И если мы овцы Иисуса, мы следуем за Иисусом, независимо от того, что он говорит нам делать. Горизонтальные отношения с другими христианами вытекают только из вертикальных отношений с Богом. Поэтому мой первый вопрос при определении того, должен ли я считать себя евангелистом, заключается не в том, как ведут себя другие евангелисты или как они голосуют, а скорее в том, истинны ли их представления об Иисусе.
Поскольку евангелизм возник не как конфессиональное или символическое движение, определение точных контуров евангельских верований требует некоторых исторических исследований. К счастью, есть историк, который дал обзор евангельской веры из четырех пунктов: это Дэвид Беббингтон. И хотя четырехугольник Беббингтона долго обсуждался среди историков в течение тридцати лет его существования, в конечном итоге он оказался настолько убедительным описанием евангельских верований, что Национальная ассоциация евангелистов воспроизвела его на своем собственном веб-сайте под заголовком «Кто такой евангелист?»
Я верю в каждый из четырех пунктов, которые Беббингтон перечисляет как разделяемые евангелистами убеждения: реальность искупительной смерти Иисуса как ключа к искуплению, необходимость личного обращения и возрождения Святым Духом, авторитет Библии и важности преображенной жизни, которая проявится в евангелизации и стремлении к социальной справедливости. Я верю во все пункты, перечисленные в заявлении о вере NAE, которое сочетает в себе пункты из четырехугольника Беббингтона с другими широко распространенными утверждениями веры, взятыми из таких источников, как Апостольский символ веры. Делает ли меня подписка на такие высказывания евангелистом?
Согласно NAE, да. А согласно книге Томми Кидда «Кто такой евангелист?», оно делает. Вот почему Кидд классифицирует протестантов, верящих Библии, которые не часто включаются в евангельское историческое повествование - такие группы, как черные протестанты, а также многих индейских, азиатских и латиноамериканских протестантов - как евангелистов. По богословским соображениям я был бы склонен согласиться. Если под «евангелизмом» кто-то подразумевает приверженность историческим евангельским верованиям, я не хочу отказываться от евангелизма.
Но вероучения не существуют в историческом вакууме; они существуют внутри сообществ. Таким образом, быть евангелистом означает принять все привилегии и тяготы евангельского сообщества. И здесь все становится проблематично. Согласно недавним опросам общественного мнения, белые евангелисты более склонны, чем любая другая религиозная (или нерелигиозная) группа, отрицать широко распространенную в настоящее время систематическую расовую дискриминацию чернокожих. Они были самыми преданными сторонниками президента Трампа и неизменно ставили партийную лояльность выше любого чувства приличия - будь то поддержка кандидата в сенат Алабамы Роя Мура (правдоподобно обвиняемого в сексуальных домогательствах к девочкам-подросткам) или отказ признать поражение на президентских выборах 2020 года. Как я могу идентифицировать себя с этой командой? В какой момент я могу сказать, что хватит?
Здесь может помочь традиционное христианское богословие греха в сочетании с небольшой историей. Если у меня есть только современное культурное понимание греха, я склонен рассматривать расизм и тому подобное как непреодолимую красную черту, которая требует личного отделения от грешника. Я буду бояться запятнать себя чувством вины из-за общения, если пойду в церковь с расистами. Но если у меня будет христианское богословие греха, я пойму, что расизм - это лишь проявление более глубокой проблемы греха - проблемы пренебрежения образом Божия и тем самым оскорбления Творца - и что я очистился от этого самого греха только по милости Божией. Я увижу себя грешником. И более того, я не удивлюсь, если обнаружу из исторических исследований, что глубоко укоренившийся грех - даже, в большинстве случаев, грех расизма - затронул деноминации по всему богословскому спектру. Если я откажусь от евангелизма в пользу основного протестантизма, я, вероятно, обнаружу, если я очень глубоко вникну в историю этих групп, доказательства того, что в начале двадцатого века Социальное Евангелие либерального протестантизма было очень тесно связано с поддержкой евгеники, как Мелисса Уайлд. документы последней книги «Битвы за контроль над рождаемостью». Если я полностью откажусь от христианства и обращусь к секуляризму, я, несомненно, обнаружу, что институты, которые я, вероятно, приму, - будь то мой университет (который, в моем конкретном случае, построен на территории довоенной плантации и имеет кладбище рабов на территории кампуса)) или Демократической партии (которая, конечно, была тесно связана с защитой превосходства белых на протяжении 19го века и большей части первой половины 20го века).) - запятнаны глубоко укоренившимся грехом расовой несправедливости.
Но более того, я не могу избежать даже этого внутреннего греха. Если я буду честен с самим собой, мне придется признать, что я провел большую часть своей жизни в поисках и наслаждении привилегированным существованием для себя, оставаясь в значительной степени слепым и нечувствительным к несправедливостям, с которыми сталкивались другие, или даже к тому, как я отмахивался от них. другие в сторону. И как только я признаю это, я с меньшей вероятностью буду искать способ дистанцироваться от того, чтобы быть запятнанным грехом расизма, и с большей вероятностью буду искать путь к покаянию в сообществе.
Несмотря на впечатление, которое может сложиться из новостей о «патриотических церквях» и т.п., на самом деле существует ряд преимущественно белых евангелических церквей, которые искренне участвуют в коллективном покаянии в грехе соучастия в расовой несправедливости (а также другие грехи) прямо сейчас. Тем, кто испытывает искушение оставить евангелизацию из-за политики, я бы сказал следующее: если в вашем районе есть евангельская церковь, которая занимается этим путем к покаянию, подумайте о том, чтобы вместо этого присоединиться к ней. Гораздо лучше заниматься покаянием в общине, чем с отвращением покинуть общину. Последнее может легко стать путем самодовольства; первый - это путь к примирению, наполненному Евангелием.
Как только мы начнем каяться вместе с другими, мы можем обнаружить нечто удивительное: искреннее уважение к людям, чья политика поначалу казалась такой неприятной. В церкви, которую я посещаю, в маленьком городке в Джорджии, всего в 25 милях от границы штата Алабама, полно людей, которые голосуют не так, как я. Но Евангелие наполняет их жизнь. Это люди, которые усыновляют детей разных рас через систему патронатного воспитания и отдают бесчисленные часы своего времени служению по избавлению от зависимости или центрам кризисной беременности. Это люди, которые решили жить в более бедных районах, чтобы служить людям, сильно отличающимся от них самих, или которые пожертвовали чем-то. on-twitter-after-call-trumpism-seductive-and-dangerous/comforts, чтобы пожертвовать больше своих денег другим. И по мере того, как они возрастали в своем понимании Евангелия, некоторые даже переосмыслили свое отношение к расе и политике и приняли точку зрения, ориентированную на Царство, которая предлагает ясную критику партийных искушений..
Если вы разочаровались в евангелизме из-за его политики, возможно, вы упустили из виду многочисленные евангелические группы, которые избегают христианского национализма, христианских правых или христианского союза с Республиканской партией. Если мы определим евангелизм с помощью четырехугольника Беббингтона, вероятно, Университет Свободы и семья Фалуэллов являются евангелистами, но Рон Сайдер и Табити Аньябвайл тоже. Сегодня многие ведущие деятели консервативного белого евангелизма, такие как Рассел Мур, Джон Пайпер, Тим Келлер и Бет Мур, резко критикуют союз между евангелизмом и республиканской партийной политикой, особенно в эпоху Трампа. И в этот список не входят даже прогрессивные евангелисты, которые, конечно, десятилетиями выступали против этого союза.
Тем, кто думает об уходе из евангелизма из-за политики движения, я бы сказал, что независимо от того, что вы делаете, я надеюсь, что вы поставите Евангелие на первое место. Продолжайте верить в Евангелие. Проживите значение Евангелия в своей жизни. И найдите общину, где вы сможете расти в Евангелии вместе с другими. Если ваш опыт похож на мой, вы можете обнаружить, что сообщество, основанное на «евангелионе», будет классифицироваться как «евангелическое». Это не будет идеальное сообщество. Но это будет сообщество, которое поможет вам следовать за Иисусом. Действительно, если в четырехугольнике Беббингтона не хватает чего-то важного, так это ссылки на евангелическую церковь. Евангелисты долгое время ставили человека выше сообщества, но, возможно, сейчас, когда наше сообщество становится более раздробленным, чем когда-либо, мы можем яснее увидеть нашу потребность друг в друге. И наша потребность друг в друге должна побуждать нас отождествлять себя друг с другом - может быть, даже путем отказа оставить евангелизацию, несмотря на все принуждения к этому.