Выпущенный в 1972 году, "Ways of Seeing" оказался столь же достойным изучения, как и художественные традиции, которые он исследует.
Ключевые выводы
- Телевизионное шоу Джона Бергера «Пути видения» - чрезвычайно важная работа по критической теории.
- В течение всего четырех эпизодов Бергер умоляет нас взглянуть на многовековые шедевры с совершенно другой точки зрения.
- В его шоу эти картины рассматриваются не как результат божественного вдохновения, а как продукт времени и места, в котором они были созданы.
В начальной сцене своего телевизионного шоу Ways of Seeing Джон Бергер - британский критик, художник и писатель - использует канцелярский нож, чтобы методично нарезать и нарезать кубиками холст, на котором изображены Венера и Сандро Боттичелли. Марс. «Сегодня вечером, - говорит он, пытаясь отделить фигуру Венеры от остального изображения, - я хочу рассмотреть не столько сами картины, сколько то, как мы их сейчас видим. Сейчас, во второй половине 20-го века, потому что мы видим эти картины такими, какими их раньше никто не видел».
Ways of Seeing, премьера которого состоялась на BBC в 1972 году, был отредактирован в быстром и эфемерном стиле, напоминающем видеоэссе Орсона Уэллса о венгерском фальсификаторе произведений искусства Эльмире де Хори: F значит Fake. В течение четырех получасовых эпизодов Бергер излагает свою собственную иконоборческую интерпретацию специфической традиции европейской живописи - традиции, которая, как он утверждает, родилась в разгар итальянского Возрождения и умерла с появлением камеры. начал подталкивать живописцев от натурализма к абстракции.
Собранная в гостиной его родителей стимулирующая программа Бергера после выпуска была встречена восторженными отзывами. В своей статье для The New Republic по случаю смерти Бергера в 2017 году Джо Ливингстон сказала, что для ее самых больших поклонников Ways of Seeing представляет собой первый случай, когда критик «доверил им видеть сквозь внешний вид вещей (…), которые Бергер берет [зрителей] за пределы видимого, к более близкому пониманию мира таким, какой он есть на самом деле - того, что капитализм, патриархат и империя пытаются скрыть от вас».
Если первоначальный прием шоу был лучше, чем ожидалось, он бледнел по сравнению с культом Бергера, которого он достиг с течением времени. По состоянию на ноябрь 2021 года первый выпуск Ways of Seeing набрал почти 2 миллиона просмотров на YouTube. С тех пор шоу в целом стало обязательным для просмотра для изучения средств массовой информации и курсов критической теории по всему миру. Это также считается новаторской работой в области изучения визуальной культуры, а идеи Бергера продолжают служить концептуальной основой этой молодой, но все более важной академической дисциплины.
От признательности к критике
Профессора назначают «Пути видения», потому что они более интересны и удобоваримы, чем работы Белы Балаша или Зигфрида Кракауэра, хотя их содержание не менее сложно. В то время как Бергер стремился стать философом простого человека, он опирается на корпус критической теории, которая непосвященному может показаться излишней или запутанной. В то же время шоу никогда не пытается выдвинуть какие-либо собственные аргументы. Вместо этого Бергер дает нам инструменты, необходимые для того, чтобы подвергнуть сомнению то, что, как нам казалось, мы знали об искусстве, друг о друге и мире вокруг нас.
С точки зрения подхода Ways of Seeing был ответом на другое, совсем другое художественное шоу, созданное BBC в то время: Civilization. Написанная и рассказанная историком искусства сэром Кеннетом Кларком, эта программа рассматривает шедевры европейской живописи с гораздо более традиционной точки зрения, которая рассматривает искусство не как свидетельство своего времени и места, а как продолжение высшей истины, которая открывается художнику через сочетание божественного вдохновения, врожденного таланта и приобретенной мудрости.
Бергер пошел другим путем, которым искусствоведы следуют и по сей день. Пути видения, как объяснил Джошуа Стерлинг в эссе, написанном для журнала Aeon, сместили изучение искусства от пассивного оценивания к активной критике. В глазах Бергера искусство было уже не прямым проявлением красоты или правды, а искаженным представлением этих понятий. Внешний вид картины определялся не платоновской формой, которой художники пытались подражать, а социальным и политическим климатом того времени, в котором они жили, не говоря уже об их религии, расе, поле и классе.
Хотя Ways of Seeing включает в себя много откровений, шоу, пожалуй, наиболее известно тем, что представляет широко известную концепцию мужского взгляда. Присмотревшись к обнаженным женщинам, Бергер утверждает, что лишь несколько картин западного канона - 20 или 30 - изображают их как самих себя. Во всех других случаях их внешний вид и место в композиции изменяются таким образом, что они превращаются из людей в объекты желания. Перефразируя Бергера, эти картины созданы не только для того, чтобы на них смотрели, но и для того, чтобы ими владели.
Мир глазами Джона Бергера
Ливингстон сказал, что части «Способов видения» «по сути являются объяснениями для других, более сложных работ». Это совершенно верно, так как успех шоу вызвал интерес не только к другим творческим проектам Бергера, но и к академическим источникам, которые изначально его вдохновляли. Среди них было эссе, написанное немецким философом Вальтером Беньямином под названием «Искусство в эпоху механического воспроизводства». Цель Беньямина была той же, что и у Бергера: показать, как современная эпоха изменила наш взгляд на произведения искусства вековой давности.
В своем собственном эссе Бенджамин также копается под поверхностью холста, чтобы описать качества, которые не видны невооруженным глазом. Его особенно интересует концепция ауры: гравитационное притяжение, которое произведение искусства может оказывать на зрителей. Поскольку сильное чувство, которое переполняет нас, когда мы сталкиваемся лицом к лицу с шедеврами в музеях, как ни странно, отсутствует, когда мы сталкиваемся с идеальной репродукцией той же работы в другом месте, Беньямин заключает, что аура не может быть связана с визуальными качествами самой работы.
И Бергер, и Бенджамин работали до появления интернета
Наоборот, аура произведения заключается в его подлинности. Иными словами, версия «Ночного дозора» Рембрандта в Рейксмузеуме кажется нам более впечатляющей, чем версия, найденная в Google, не потому, что она имеет другой вид - благодаря цифровым технологиям они фактически идентичны, - а скорее потому, что она оригинал. «Даже самой совершенной репродукции, - пишет Беньямин, - не хватает одного элемента: ее присутствия во времени и пространстве, ее уникального существования в том месте, где она оказывается».
Работая спустя почти 30 лет после публикации книги «Искусство в эпоху механического воспроизводства», Бергер исследует, как процессы, первоначально описанные Беньямином, развивались с течением времени. Благодаря современным средствам массовой информации картины перестали быть безмолвными и неподвижными. После записи их кадры могут быть переданы по всему миру через радиовещание и Интернет. Такая трансмиссивность имеет как преимущества, так и недостатки. С одной стороны, искусство больше не является желанным для группы элиты, оно доступно почти каждому.
Бесконечный проект
С другой стороны, важные элементы произведения искусства могут быть потеряны при переводе этого произведения искусства с одного носителя на другой. Это включает не только их ауру, но и их значение. «Поскольку картины безмолвны и неподвижны, - объясняет Бергер, - их можно использовать для выдвижения аргументов, которые могут отличаться от их первоначального значения (…) Камера приближается, чтобы отделить деталь картины от целого. Его смысл изменился. Аллегорическая фигура становится красивой девушкой где угодно. Из части странного поэтического мира метаморфоз собака может превратиться в домашнее животное».
Неизменная актуальность «Способов видения» является достаточным доказательством того, что Бергер что-то замышлял. Созданное во времена, когда Интернета еще не существовало, шоу точно предсказало, как наша визуальная культура будет развиваться в тандеме с технологиями, используемыми для передачи этих визуальных эффектов. Бергер предоставил терминологию нескольким многообещающим социальным движениям; когда писатели-феминистки приняли его определение мужского взгляда, другие были вдохновлены вопросом, как определенные расы традиционно изображались (или не изображались) белыми западными художниками.
Бергер считал «Вирсавию в купальне» Рембрандта одной из немногих европейских обнаженных натур, изображающих женщину такой, какая она есть, а не такой, какой она предстает в глазах зрителя-мужчины
Излишне говорить, что большая часть успеха шоу связана с личностью его создателя. Бергер был ученым особого рода, поскольку он имел широкое влияние и сумел оставить после себя наследие, вызывающее разногласия. Когда он, наконец, скончался в возрасте 90 лет, журналисты оплакивали потерю мягкого, но абсолютно мятежного интеллектуала, чей постоянный отказ связываться с академическими институтами в конечном итоге позволил ему создать сногсшибательную работу в области философских исследований.
Самая большая сила Бергера - его стремление к простоте как в мыслях, так и в их выражении - иногда могла быть его величайшей слабостью. Но, в отличие от других теоретиков, его склонность к самоанализу в целом удерживала его на правильном пути, и он никогда не упускал возможности контекстуализировать собственное мышление в более широких рамках. «Наш обзор европейской масляной живописи, - писал он в адаптации книги «Пути видения», - был очень кратким и поэтому очень грубым. На самом деле это не более чем проект для изучения, которым, возможно, займутся другие».