Известно, что Эдисону потребовалось более тысячи попыток, чтобы успешно создать лампочку.
Альберта Эйнштейна часто называют самой вдохновляющей фигурой в науке: необузданный гений с обилием врожденных способностей.
Распространение мемов и вдохновляющих цитат о его якобы неудовлетворительной успеваемости в школе только подчеркивает, насколько именно он был гениален от природы и преуспел вопреки всему.
Но, оказывается, он может быть не таким вдохновляющим, как вы думаете: согласно исследованию, опубликованному в журнале Basic and Applied Social Psychology, на самом деле это может быть тяжелая работа, а не врожденная гениальность, которая действительно вдохновляет людей заниматься STEM.
Первое исследование было сосредоточено на двух конкретных ученых: Эйнштейне, которого обычно считают гением, чей успех был достигнут благодаря его таланту, и Эдисону, чей успех, как считается, был достигнут благодаря упорному труду. ему понадобилось более тысячи попыток, чтобы успешно создать лампочку. Данфей Ху из Университета штата Пенсильвания и его коллеги рассказали 176 участникам историю об Эйнштейне или Эдисоне, обе из которых включали в себя подробности о борьбе, проблемах и неудачах, с которыми ученые предположительно столкнулись в течение своей карьеры (на самом деле, истории каждого ученого были абсолютно одинаковыми).).
Затем участники заполнили анкету, чтобы измерить свое отношение к таланту и интеллекту, оценив, насколько они согласны с такими утверждениями, как «только гении могут быть хорошими учеными», «некоторые люди просто не созданы для наука» и «у вас есть определенный уровень интеллекта, и вы мало что можете сделать, чтобы его изменить». Затем участники выполнили очевидно несвязанное математическое задание, предназначенное для изучения их подходов к решению проблем.
Те, кто находился в состоянии Эдисона, с меньшей вероятностью считали исключительный талант необходимым для успеха ученого и чуть более склонны полагать, что интеллект податлив или изменчив. Эта группа также лучше справилась с математическим заданием, предполагая, что они получили повышение мотивации, прочитав об ученом, известном своей трудовой этикой.
Чтобы изучить влияние известности на мотивацию и вдохновение, команда набрала 162 участника для второго исследования. Участники снова прочитали одну из двух одинаковых историй об борющемся ученом, наполовину прочитав об Эйнштейне, а наполовину о Марке Джонсоне, вымышленном ученом, о котором никто из них не слышал.
Опять же, участники, которые читали о Марке Джонсоне, были менее склонны верить в то, что врожденная гениальность или талант необходимы для успеха, чем те, кто читал об Эйнштейне, и они также лучше справились с тестом по математике. Это говорит о том, что малоизвестный ученый на самом деле может стать более эффективным образцом для подражания, чем знаменитый «гениальный» ученый.
Заключительное исследование рассматривало всех трех ученых одновременно: 288 участников читали о борьбе Эдисона, Эйнштейна или малоизвестного ученого. Те, кто читал об Эйнштейне, казались менее мотивированными, чем те, кто читал о малоизвестном ученом, в то время как те, кто читал об Эдисоне, были более мотивированы, предполагая, что эти два образца для подражания имели противоположные эффекты.
Команда предполагает, что знакомство со стереотипно «гениальным» ученым заставляет людей чувствовать, что гениальность является необходимым условием успеха - что это необходимо, а не дополнительное преимущество. Поскольку многие люди не считают себя гениальными от природы, их успеваемость, а также их интерес и мотивация преуспеть в науке снижаются.
Успехи кого-то вроде Эдисона, однако, могут показаться более достижимыми - его пример показывает, что научные успехи связаны больше с усилиями и самоконтролем, чем с гениальностью, что заставляет людей чувствовать себя более склонными к пытаться.
Ролевые модели могут сыграть важную роль в усилиях, направленных на то, чтобы побудить более широкий круг людей заниматься STEM как в образовательном, так и в профессиональном плане: например, было показано, что женщины-наставницы усиливают у учениц чувство принадлежности к инженерные настройки. Таким образом, понимание того, что делает определенные ролевые модели эффективными, может значительно помочь этому процессу, позволяя университетам и другим учреждениям разрабатывать программы наставничества, которые действительно помогают сделать предметы STEM более разнообразными и равными.
- Не все ученые равны: соискатели роли влияют на результаты ролевого моделирования в STEM
Эмили Рейнольдс - штатный автор BPS Research Digest
Перепечатано с разрешения Британского психологического общества. Прочтите исходную статью.