Религия имеет три лица. Первый является личным и часто упоминается как духовность. Вторая - межличностная, и ее обычно называют моралью. Третий - политический/системный и проявляется в нескольких вариантах. Все три лица включают в себя как положительные, так и отрицательные аспекты. Однако я считаю, что в то время как первые два потенциально могут обеспечить личную цель, смысл и моральный путь к миру, третий - это перчатка, к которой нужно подходить с большой осторожностью. Позвольте мне уточнить.
Личное лицо религии
Личная духовность дает человеку доступ к различным религиозным практикам, от медитации и молитвы до созерцания и служения, которые он или она может использовать либо для установления личной связи с избранным божеством - Богом, Иисусом, Буддой Природа, Брахман - или работа для достижения определенной духовной цели - душевный покой, любовь без потребности в вознаграждении, альтруистическое служение или глубокое духовное понимание, и это лишь некоторые из них.
Короче говоря, человек, который развивает внутренние духовные отношения и работает над тем, чтобы стать лучшей версией себя, скорее всего, станет положительной силой в мире, хотя это и не всегда гарантировано.
Межличностное лицо религии
Межличностное относится к морали, которая включает в себя укрощение остаточных животных инстинктов и стремление к мирному сосуществованию. Это имеет центральное значение для социальной сплоченности. Самая известная моральная аксиома - «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой» или Золотое правило, которое существует в той или иной форме во всех религиях.
Культивирование Золотого правила начинается с внутренней любви, а затем распространяется наружу, поэтому человек, который думает, что он или она ничего не стоит, может легко причинить вред другим. Как говорится, «люди причиняют боль людям», и поэтому золотое правило лучше всего применять изнутри наружу.
Однако попытка быть хорошим может непреднамеренно создать отвращение к тому, что человек воспринимает как хорошее. Это побочный эффект, за которым нужно внимательно следить, иначе он может привести к безобразию в духовном обществе.
- Желание спокойствия может привести к ненависти к любому занятию, которое вызывает шум.
- Поощрение крепкой семьи может привести к маргинализации людей, выбравших другой образ жизни.
- Потребность в чистоте тела может вызвать ненависть к сладким продуктам и людям, которые их потребляют.
- Выбор жить трезвым может превратить человека в борца с наркотиками.
- … и так далее.
Хотя верно то, что религия может обеспечить моральную структуру, помогающую формировать характер, сострадание и мир в обществе, в равной степени верно и то, что, когда религия забывает проявлять бдительность в отношении сил отвращения, она может быстро выродиться. в фанатизм и осуждение.
В среднем, я думаю, что религия преуспевает в области межличностных отношений, когда она продвигает Золотое Правило, работает над социальной сплоченностью, предоставляет людям позитивное взаимодействие и образцы для подражания и защищает от крайностей.
Политическое лицо религии
Третье лицо может быть как положительным, так и резко отрицательным. Это зависит от уровня непогрешимости, проповедуемого в религии.
Например, если религия непредвзята и уважает религиозную свободу, ее политическое лицо действительно может иметь положительный эффект. Межличностный моральный компас, достигнутый через религиозную веру и практику, привел как к отмене рабства, так и к Движению за гражданские права. Работа Ганди в Индии, направленная как на независимость, так и на ликвидацию кастовой системы, также была религиозно мотивирована. Таким образом, когда религиозное вдохновение выходит за пределы религиозной догмы и когда моральный авторитет достигается посредством личной практики, результаты могут быть весьма значительными.
К сожалению, положительные политические эффекты религии так же редки, как и негативные последствия, особенно когда религия проповедует непогрешимость. Политическое лицо непогрешимой религии сначала работает на то, чтобы иметь сильный голос, затем на господство - что нехорошо, тем более что господство было европейской моделью, от которой бежали ранние американцы, - и, наконец, стремится к теократии, основанной на настойчивой мысли: Разве не было бы здорово, если бы все верили так, как мы?»
Для любого, кто верит в религиозную свободу и свободу слова, как я, политическое лицо религии, считающей себя непогрешимой, никогда не может привести к хорошему результату для тех, кто не согласен с религиозными убеждениями. претензия на непогрешимость.
Однако я не приписываю аморальные или негативные намерения каждой религиозно мотивированной политической силе, проповедующей непогрешимость, хотя их желаемые результаты чаще всего не рифмуются с моими убеждениями. Нет, когда я разговариваю со своими друзьями-либералами, их часто поражает тот факт, что определенные религиозные группы так усердно работают для достижения своих политических целей. Я должен напомнить им, что эти люди искренне верят, что мир был бы лучше, если бы все верили так же, как они.
По их мнению, они пытаются сделать мир лучше.
Это не делает его правильным, но должно вызвать некоторое понимание.
Моя формула проницательности
Чтобы упростить свою жизнь, я разработал простую формулу, позволяющую различать желательные и нежелательные аспекты, когда я сталкиваюсь с религиозно или духовно мотивированной политикой.
- Если цель состоит в том, чтобы продвигать всеобщие права, продвигать свободу религии (практиковать, не дискриминировать других), защищать свободу слова, уменьшать угнетение, протягивать руку помощи больным и бедным, увеличивать сострадание, работайте над мирными отношениями или что-то в этом роде, засчитайте меня, независимо от названия религии.
- Если, однако, цель состоит в том, чтобы сделать избранные части религиозной ортодоксии или писания законом, заявить о своем господстве (моя религия лучше вашей) или установить теократию (правительство, основанное исключительно на писаниях), то считайте меня снова вне зависимости от названия религии.
Как межконфессиональному служителю мне трудно писать о достоинствах и недостатках религии, но я думаю, что это разговор, который нам необходим.
Мои отношения с тремя ликами религии
Когда я думаю о трех лицах религии, я сильнее всего связываю их с личным лицом. Меня всегда привлекали эмпирические элементы религии и духовности.
Я уважаю межличностное или моральное лицо религии, и все же я видел, как она делает и то, и другое: создает людей с сочувствием и сильным характером, а с другой стороны, порождает борьбу и фанатизм. Лучшая версия религиозного морального компаса создает достойных людей, а худшая версия… ну… вы, наверное, видели, что он делает.
Когда дело доходит до политического лица религии, я разрываюсь. Я верю в защиту политических целей, которые я описал выше, и даже думаю, что это с духовной точки зрения политически жизнеспособно.
Однако - и это очень важно - есть так много плохих примеров того, что может произойти, когда богословие используется для создания государственной политики - от откровенной диктаторской теократии до маргинализации определенных типов людей и настойчивых требований, чтобы одна религия важнее других, чтобы моральные правила одной религии устанавливались в качестве закона для всего общества, - вот почему я колеблюсь.
И все же, в конце этих размышлений, я понимаю, что единственный способ работать в сфере религии - это принимать ее такой, какая она есть, целиком. Это три лица религии; всегда были, всегда будут. Поэтому я сделаю все возможное в каждой из этих категорий и постараюсь избежать известных ловушек.
Гуджон Бергманн
Автор и межконфессиональный министр