Наука заколотила гроб детерминизма. Может быть.
На прошлой неделе я писал о свободе воли, или о том, можем ли мы влиять на свой выбор.
Мои первоначальные мысли на эту тему возникли несколько лет назад, когда меня пригласили принять участие в круглом столе по этой проблеме, организованном Институтом фундаментальных вопросов (FQXi) с коллегами из разных областей, от когнитивных нейронауки к философии. Одна из книг, которую я прочитал в процессе подготовки, была написана писателем и публичным интеллектуалом Сэмом Харрисом, который утверждал, как и многие, что свобода воли - не более чем иллюзия: подсознательные процессы в нашем мозгу, похоже, делают выбор до того, как мы осознаем это..
Разнообразные эксперименты подтверждают этот вывод. На прошлой неделе я утверждал, что ситуация не является черно-белой, что ее нельзя свести к простому да (существует свобода воли) или нет (все выборы подсознательны). Выбор, который мы делаем в своей жизни, от того, какого цвета рубашку надеть до развода с супругом, охватывает весь спектр эмоциональной и логической сложности, от тривиального до того, что требует долгих размышлений и компромиссов.
Сложные экзистенциальные решения сильно отличаются по своей природе от того, что было проверено в лабораторных экспериментах. Поскольку мы всегда должны работать в рамках набора социальных, генетических и культурных ограничений, должно быть очевидно, что никто не может по-настоящему свободно делать выбор. Подобно гонщику, который решает обогнать другую машину на восьмом круге кольцевой трассы, в реальных ситуациях существует некоторая свобода (иногда больше, иногда меньше) в рамках наложенных ограничений: сложный выбор, который включает в себя множество итераций внутреннего размышления, кажется, зависит больше. полностью на сознательных мыслительных процессах, взвешивании различных сценариев и возможных результатов.
Что мне не хватило места, чтобы упомянуть на прошлой неделе, так это вопрос о детерминизме, который необходим в любом обсуждении свободы воли. В физике система называется детерминированной, если ее будущее (и прошлое) поведение может быть полностью определено знанием ее состояния в настоящем. В принципе, детерминированные физические системы описываются уравнениями, которые позволяют нам точно предсказать их развитие во времени.
Как часы?
Изображение часового механизма (это Пражские астрономические часы, изображенные выше) часто используется для описания детерминизма, как и во вселенной часовых механизмов 18-го и 19-го веков, которую привел французский математик Пьер-Симон Лаплас. знаменито заявить, что если бы сверхразум знал положение и скорость частиц, из которых состоит все в космосе - от далеких звезд до вашего мозга, - он был бы способен с уверенностью предсказывать будущее. В такой вселенной законы механики определяли бы все заранее: почему я написал это эссе сегодня, а не три месяца назад или никогда, кто выиграет следующий чемпионат мира, уровень инфляции в 2045 году, или мы будем когда-нибудь достигнет «сингулярности ИИ», когда разумные машины обгонят человеческий мозг.
Очевидно, что в таком космосе не было бы свободы воли. Мы все были бы автоматами, следуя заранее заданной хореографии. Каждая мысль, каждое чувство, каждый шаг, каждый приступ кашля, каждый упавший с дерева лист, каждая капля дождя или снежинка - все было бы сведено к гигантскому механизму атомов и сил. Столкнувшись с такой реальностью, кто мог обвинить романтиков в ненависти к науке?
К счастью, такого рода детерминизм невозможен, по крайней мере, в современных научных рамках. Мы не можем знать положение и скорость всех частиц в одно и то же мгновение: как вы можете измерить их свойства сразу, если частицы разделены миллиардами световых лет во Вселенной? Всеведущими могут быть только боги, а не машины. (И вообще, что это за частицы? Как можно пытаться реконструировать физическую реальность от кварков и электронов до галактик и мозга?)
Кроме того, поведение систем со сложными взаимодействиями (от Солнечной системы до клетки и мозга) зависит от степени точности, с которой мы знаем положение и скорость различных ее компонентов. Эта чувствительность становится еще более острой для систем с нелинейными силами, т. е. не реагирующих линейно на стимул. Небольшие изменения в начальных условиях могут вызвать огромные эффекты, свойственные так называемым хаотическим системам. (Несколько лет назад Джеймс Глейк написал очень доступное и захватывающее введение в эту тему.) Поскольку ни одно измерение не является абсолютно точным, мы или любая машина просто не можем предсказать далекое будущее.
Проблема квантовой физики
Наконец, чтобы заколотить гроб детерминизма, квантовая физика налагает фундаментальную неопределенность на измерения положения и скорости частицы. И это выходит за рамки утверждения, что неопределенность является непреодолимым свойством Природы и ее фундаментальных строительных блоков. По крайней мере, согласно современной науке, детерминизм нежизнеспособен.
Альтернатива состоит в том, чтобы обратиться к метафизической позиции и заявить без доказательства, что Вселенная в своей основе (что бы это ни значило) детерминистична, но мы не в состоянии понять это: «машина» существует за пределами досягаемость наших инструментов и расчетов. Другими словами, в самой сути реальности (что бы это ни значило) есть часовой механизм, но ни один человеческий разум не может найти заводной ключ или его чертежи.
Мне кажется, что этот вид мета-детерминизма - просто еще одна версия Бога: всеведущий, непостижимый, и его невозможно доказать или опровергнуть с помощью логических аргументов. Если это так, то свобода воли - это иллюзия, которая никуда не денется.