Шимпанзе способны учитывать контекст социальных взаимодействий и иногда могут принимать неблагоприятные исходы.
Ключевые выводы
- Люди судят о поведении не только по результату, но и по мотивации или намерению.
- Шимпанзе могут делать то же самое. Примечательно, что они могут сказать, когда человек не может дать им лакомство, которое они хотят.
- Однако в этом конкретном эксперименте шимпанзе, похоже, не понимают концепции знания или невежества.
"Это мысль, которая рассчитывает." Мы все это говорили, и мы все это слышали. Эта фраза из пословицы позволяет другим понять, что мы ценим их усилия, и озвучивает типичную человеческую черту: способность учитывать контекст чужих действий при принятии решения о том, справедливо ли они относились к нам.
Реакция настолько укоренилась в нашем обществе, что проявляется в структуре нашей правовой системы. Мы склонны наказывать людей менее строго за преступление, совершенное случайно, чем тех, кто преднамеренно стремился причинить вред.
Эти черты незаменимы для людей, потому что мы живем в коллективных группах сверстников и зависим от них. Остается неясным, обладают ли другие социальные животные, такие как шимпанзе, такой же когнитивной способностью отличать незнание от выбора при оценке социальных действий.
В двух недавних исследованиях, опубликованных в журнале Biology Letters, исследовательская группа под руководством доктора В. Ян Энгельманн из Калифорнийского университета в Беркли исследовал, какие переменные учитывают шимпанзе при оценке социального поведения. Исследователи задались вопросом: реагируя на результат социального взаимодействия, учитывали ли шимпанзе, сделали ли их сверстники все возможное в данных обстоятельствах?
Согласно Энгельману и его коллегам, ответ «вероятно». Исследователи обнаружили, что шимпанзе не суетились, когда им предлагали некачественную помощь, если это был единственный вариант. Таким образом, шимпанзе действуют как люди и оценивают ситуационный контекст действия, прежде чем вынести суждение о том, как с ними обошлись. Однако остаются вопросы относительно того, насколько шимпанзе используют рассуждения в более запутанных социальных контекстах, когда грань между альтруизмом и злым умыслом четко не определена.
Оценка свободы выбора
При оценке поступка мы все невольно учитываем свободу выбора. Наши друзья решили опоздать на час, потому что так было проще, или они застряли в непредсказуемой пробке? По мнению исследователей, два основных фактора заставляют людей действовать вне своего выбора - принуждение и невежество.
В вынужденном действии кто-то знает об альтернативе, но не может следовать по этому пути из-за физической психологии или социальных ограничений. Наши гипотетические друзья не могут, например, начать движение по обочине шоссе. Они будут нарушать социальные правила и получат огромный штраф. С другой стороны, иногда мы действуем вопреки нашим собственным желаниям, потому что не знаем, что существует другой вариант. Что касается пробок, возможно, наши друзья не знали, что есть альтернативный маршрут.
Энгельманн и ее коллеги хотели узнать, учитывают ли шимпанзе свободу выбора при оценке действий. Исследователи создали социальное взаимодействие, чтобы изучить это. Во-первых, исследователи одолжили шимпанзе инструмент. Когда субъект возвращал инструмент, человек давал ему немного еды. Перед экспериментом исследователи определили предпочтительный выбор продуктов питания каждого испытуемого. В ходе эксперимента шимпанзе могли видеть на витрине два вида еды - их любимое лакомство или другую, менее вкусную закуску.
В каждом случае исследователи делали прямо противоположное тому, что хотели шимпанзе: они давали им непредпочтительную пищу. Однако исследователи манипулировали социальной историей, лежащей в основе этого результата, создавая экспериментальные ситуации, в которых люди либо предпочитали давать шимпанзе посредственную пищу, либо были вынуждены это делать из-за принуждения или невежества.
Как шимпанзе оценивают социальное взаимодействие
В первом эксперименте исследователи показывали шимпанзе два продукта питания, один из которых был предпочтительным для каждого шимпанзе. Однако предпочитаемая еда была заперта в коробке. В половине испытаний исследователи показывали шимпанзе, что они могут открыть коробку, но предлагали только другой нелюбимый продукт. В другой половине исследователи создали ситуацию принуждения: экспериментаторы продемонстрировали, что не могут открыть запертую коробку, а затем предложили голодным шимпанзе нелюбимую пищу.
Шимпанзе, которые считали, что у экспериментатора не было выбора, кроме как дать им менее желанную пищу, с большей вероятностью вернули инструмент и приняли пищу без какой-либо агрессии. По сути, они поняли, что исследователь пытался помочь, но потерпел неудачу, и предложили следующий лучший вариант. С другой стороны, когда экспериментаторы намеренно не делились лучшей едой, шимпанзе вели себя агрессивно, плевали в экспериментатора и позировали, чтобы продемонстрировать свое недовольство.
Вы поняли, откуда я?
Во втором эксперименте исследователь спрятал предпочитаемую пищу так, чтобы шимпанзе мог ее увидеть. В половине испытаний исследователь, предлагающий еду, не мог видеть любимую закуску шимпанзе и, следовательно, не осознавал, что она доступна. В другой группе исследователи продемонстрировали шимпанзе, что человек действительно знал, где находится спрятанная закуска. Ни в том, ни в другом случае шимпанзе не получили того, что хотели.
На этот раз шимпанзе были менее снисходительны. В обеих ситуациях шимпанзе вели себя агрессивно и с меньшей вероятностью обменивали инструмент, когда понимали, что исследователи держатся. Казалось, что менее снисходительные шимпанзе, вероятно, не могли понять, что в некоторых случаях люди предлагали некачественную пищу только по незнанию, а не по злому умыслу.
Пара экспериментов показала, что шимпанзе не судят о социальном взаимодействии исключительно по его результату - какой пище они получили. Они также рассмотрели контекст ситуации. Однако они считали свободу выбора только тогда, когда она была ограничена физически, а не тогда, когда она была ограничена недостатком знаний. Это озадачило исследователей, поскольку в прошлом было показано, что шимпанзе понимают знания своих сверстников. Степень, в которой шимпанзе могут оценивать поведение других на основе своих знаний или личных желаний, остается без ответа.
Итак, всем экспериментаторам, на которых плюнули, казалось бы, неблагодарные шимпанзе, помните: они, возможно, изо всех сил старались быть чуткими, учитывая обстоятельства.