Новый мини-сериал CNN уменьшает практику веры - человеческий мозг, кто-нибудь? --- к иррациональным суевериям
Объявленный приключением для «духовно любознательных», новый мини-сериал Резы Аслана CNN «Верующий» вместо этого начинается с ухабистого часа сенсаций, которые терпят крушение в водах новой эры.
На самом деле, если вы ищете хоть одно изображение, отражающее, насколько странными стали публичные дискуссии о религии, вот оно: религиовед сидит рядом с гуру, который душит его человеческим пеплом, угрожая порезать сносит ему голову, предлагает съесть кусок человеческого мозга, а затем преследует его по пляжу, обливая его мочой - и все это для того, чтобы подчеркнуть, что все религии - это «разные способы сказать одно и то же».”
Так что Аслан думает о вере? И почему он выбрал «религиозных бунтовщиков», таких как гуру Агхори, которые верят, что все творение одинаково совершенно (и окружают себя человеческими останками, чтобы доказать это), чтобы рассказать эту историю?
Аслан недавно написал недавнюю статью на CNN под названием «Почему я мусульманин», в которой содержится некоторая предыстория:
«Вера таинственна и невыразима. Это эмоциональный, не обязательно рациональный опыт… в конце концов, вера - это не более и не менее, чем выбор… Никто не может доказать или опровергнуть эти вещи, так же как никто не может доказать или опровергнуть любовь, страх или что-то другое. человеческая эмоция. Религия, с другой стороны, - это язык, который мы используем для выражения веры. Это язык, состоящий из символов и метафор, который позволяет людям выражать друг другу (и самим себе) то, что почти по определению невыразимо… Я мусульманин не потому, что считаю ислам «истиннее», чем другие религии (это не так). 't), а потому, что ислам дает мне «язык», на котором мне удобнее всего выражать свою веру.”
В интервью Huffington Post он идет еще дальше и объясняет, что религия не только не в истине - она вообще не в вере:
«Я определяю религию как идентичность, а не набор верований и практик. Наверное, это постулат номер один для меня. Люди склонны думать: «О, религия - это просто то, во что вы верите, верно?» Ну, на самом деле, не для большинства людей. Подавляющее большинство людей, которые поднимают руку и говорят: «Я еврей», «Я христианин» или «Я мусульманин», делают гораздо больше заявлений об идентичности, чем убеждений».
С отчетом Аслана есть серьезные проблемы, не последняя из которых заключается в следующем: если религия не связана с верой, зачем начинать приключение под названием «Верующий» о различных религиозных убеждениях?
Но более глубокая проблема заключается в том, что кажется его истинным первым постулатом: разделение веры и разума. Аслан использует такие слова, как эмоции, опыт и выбор, чтобы описать веру, и экстраполирует это понимание на религию, которую он описывает, используя такие слова, как символ, язык и идентичность. В обоих случаях он старается держать разум в стороне - эхо рационалистов 17го века, таких как Декарт и Спиноза, которые стремились сделать то же самое с верой.
В своей энциклике Fides et Ratio («Вера и разум») святой Иоанн Павел II предупреждал о безобразных последствиях такого разделения. Он утверждал, что вера, оторвавшаяся от разума, впадает в фидеизм и суеверие. Разум, лишенный веры, наоборот, впадает в скептицизм и релятивизм.
«Верующий» - пример этих последствий. Индийские агхори - всего лишь первая остановка Аслана; еще впереди вуду на Гаити, Санта-Муэрте в Мексике и даже культ судного дня на Гавайях во главе с человеком по имени «Иезус». В своем обзоре веры Аслан проведет нас по замкнутым и изменчивым системам верований, которые противостоят системам сдержек и противовесов науки и философии.
Заявленная цель Аслана «заставить зрителя признать, что эти разные традиции, они могут выглядеть странно, они могут выглядеть чужеродными, они могут выглядеть пугающими, но как только вы прорветесь через них, как только вы увидите, как я их испытываю, тогда они покажутся вам более знакомыми. С этой целью он в конце концов встречается с более умеренным сообществом агхори, которые придерживаются тех же убеждений, что и гуру, но воплощают их в жизнь актами любви и доброты.
Это прекрасное открытие, но точно так же, как мы сталкиваемся с различными фидеизмами, лишенными границ разума, анализ Аслана проистекает из релятивизма, отдалившегося от якоря веры. Таким образом, то, что могло бы стать ценным столкновением с религиозными убеждениями, становится вынужденным вхождением в «духовную, но не религиозную» ничейную территорию, где верования не имеют значения, - и его заключение наверняка вызовет такой большой ажиотаж, что зрители сбиваются с ног. из своих стульев. «Я приехал в Индию, чтобы узнать, что значит быть агхори», - заявляет Аслан. «Я открыл для себя, что значит быть человеком».
«Верующий» надеялся стать религиозным «Неизвестным краем», изучая различные религии разных регионов, а не их пищу. Но, как сказал Г. К. Честертон, «цель открытия ума, как и открытия рта, состоит в том, чтобы снова закрыть его на чем-то твердом».
И похоже, что что-то твердое - это именно то, чего открытый разум Аслана не собирается доставлять.