Архиепископ Вигано был папским нунцием в США много лет назад, но недавно прославился различными письмами, которые он написал на пенсии. Он начал с раскрытия возможного сокрытия сексуального насилия со стороны духовенства. Однако в том, что он пишет, он постепенно отходит от господствующего католицизма. 21 августа он написал письмо, размещенное на The Remnant. В этом письме начинаются утверждения, выходящие далеко за рамки компетенции епископа, которые резко противоречат доказательствам, которые находятся в свободном доступе и широко доступны. В этой статье будут рассмотрены его утверждения о вакцинах, которые могут сбить с толку католиков.
Я процитирую архиепископа, а затем отвечу ниже.
Коллективный иммунитет
Многие представители научного сообщества согласны с тем, что полезнее развивать естественный иммунитет, чем прививать ослабленный вирус.
Я искал вокруг и не нашел ни одной большой группы врачей или ученых, говорящих, что лучше переболеть, чтобы выработать иммунитет, чем сделать прививку, чтобы выработать такой же иммунитет. Почти каждый врач (более 99%) считает, что вакцинация от заболевания предпочтительнее, чем его наличие. Я знаю только одного человека, получившего образование в области иммунологии, который мог бы сказать это. Однако ее самая примечательная статья была отозвана по подозрению в научном проступке. В прошлом году она также говорила много вещей, которые противоречат доказательствам, которые одновременно доказаны и находятся в свободном доступе. Она не надежна. Например, она утверждала, что лечение аутизма было чудодейственным средством, которое скрывали. Это было исследование 2017 года, в котором пяти пациентам было назначено лечение, которое показало умеренный успех (1,5 балла по 10-балльной шкале), поэтому они планируют испытание фазы II (которое было отложено до 2021 года из-за коронавируса). Вместо сокрытия это выглядит как обычная наука, которая проходит этапы испытаний с постепенно увеличивающимися выборками, прежде чем рекомендовать лечение для широкой группы людей. Я думаю, что иногда нам хотелось бы, чтобы такие исследования продвигались быстрее, но, за исключением чрезвычайных ситуаций, таких как COVID, или полной трансформации парадигмы, такой как CRISPR, научные исследования обычно продвигаются в темпе ходьбы, а не бега.
Неизолированный
[Коронавирус], похоже, еще не выделен в соответствии с протоколами научной медицины.
Он был изолирован в конце 2019 года: вот что означает цифра 19 в Covid-19. 9 января 2020 года газета Washington Post сообщила: «Группа китайских экспертов на этой неделе выделила и получила последовательность генома нового вируса, который, как считается, вызвал отвращение у десятков людей, посетивших рынок диких животных в прошлом месяце. в Ухане, в центральном Китае, сообщили государственные СМИ в четверг.«Я мог бы процитировать 30 других источников, указывающих на то, что он был изолирован в последние дни 2019 года и в первые дни 2020 года. Я не знаю, что Вигано мог иметь в виду, поскольку изоляция COVID - это явно доказуемый факт.
Вакцины делают людей больными
Логично ожидать, что лекарства, которые они производят, будут неэффективны, а вакцины, которые они продвигают, будут инструментом распространения болезней, а не их искоренения.
У нас есть десятки вакцин, используемых в США, и каждая из них снижает заболеваемость до такой степени, что медицинские страховые компании понимают, что вакцинация дешевле, чем оплата госпитализации и лекарств от этих инфекций. Вакцины обычно имеют опасность серьезных побочных эффектов примерно 1 или 2 на миллион доз. Каждое заболевание, против которого сделана прививка, имеет значительно более высокую вероятность серьезных проблем. Если мы оценим, что уровень смертности от COVID составляет 1%, вероятность смерти от коронавируса примерно в 5 000-10 000 раз превышает вероятность серьезной реакции на вакцину, и только некоторые из этих реакций приводят к смерти.(Очевидно, это делает несколько разумных предположений, таких как тот же уровень серьезных побочных эффектов от вакцины против COVID, что и другие вакцины, отсутствие чудодейственного лекарства, снижающего уровень смертности от COVID на 99,9% и т. д. [больше, чем даже самые оптимистичные исследования любого лечения пробовали до сих пор], но даже если ситуация значительно изменится, мы по-прежнему имеем дело с вакцинами, представляющими значительно меньший риск.)
В целом Церковь поддерживает программы вакцинации против инфекционных заболеваний и призывает католиков делать прививки. Фактически, Ватикан отметил в 2017 году, что существует «моральное обязательство гарантировать охват вакцинацией, необходимый для безопасности других». Национальный католический центр биоэтики также отмечает в отношении вакцинации: «Родители… несут моральное обязательство защищать жизнь и здоровье своих детей и окружающих».
Фетальные стволовые клетки
Некоторые вакцины выращивают на стволовых клетках, полученных от двух абортированных детей в 1960-х годах. Как католики, мы должны бороться против использования этих клеток для исследований или производства вакцин. Теперь доступны другие варианты. Как отдельные лица, мы также должны использовать другие варианты вакцинации, если они доступны. Однако, если никакой другой вакцины против болезни нет, можно использовать вакцины, выращенные на этих клетках. Это дистанционное материальное сотрудничество во зле, которое может быть нравственным для большего блага, в данном случае для предотвращения болезней. Ватикан (время 2nd [35] и время 3rd), английские епископы, Национальный католический центр биоэтики, католический Медицинская ассоциация, архиепископ с докторской степенью в области биоэтики, священник с докторской степенью в области морального богословия и микробиологии, а также большинство католических моральных теологов и специалистов по биоэтике согласны с этим общим планом. Вигано - единственный известный мне епископ, который публично придерживается мнения, прямо противоположного общему мнению по этому вопросу. Он заявляет:
С моральной точки зрения, для каждого католика, который намерен оставаться верным своему Крещению, абсолютно недопустимо соглашаться на вакцинацию, в процессе производства которой используется материал, полученный из человеческих зародышей. Это также было авторитетно подтверждено недавно американским епископом Джозефом Э. Стриклендом в его пастырском послании от 27 апреля и в его твите от 1 августа.
Даже Стрикленд не заходит так далеко, как Вигано, ни в одном источнике, который он цитирует. Стрикленд не выказывает никаких признаков несогласия с вышеупомянутым консенсусом, хотя и придерживается более осторожного мнения. Он сосредоточен на решительной борьбе против таких вакцин, в которых используются стволовые клетки, полученные от абортированных детей. Кажется, он не комментирует нравственность людей, использующих такие вакцины.
В своем письме Стрикленд говорит: «Я прошу вас присоединиться к моим голосам, чтобы остановить… использование стволовых клеток от абортированных детей при разработке вакцин. Он также говорит: «Я призываю вас присоединиться ко мне СЕЙЧАС и страстно, но с молитвой выступить против этой практики». В письме есть ссылка на ссылку, по которой вы можете подписать, что согласны с епископом Стриклендом. Эта страница содержит самые сильные формулировки: «Мы должны осудить любую вакцину против COVID-19, разработанную с использованием частей тела абортированных детей, и потребовать, чтобы фармацевтическая промышленность соблюдала этические нормы». Однако нигде Стрикленд не говорит, что вакцинация такой вакциной неэтична, как утверждает Вигано.
Твит Стрикленда, на который ссылается Вигано, гласит: «Я вновь призываю отказаться от любой вакцины, разработанной с использованием абортированных детей». Это можно интерпретировать как утверждение, что получение такой вакцины аморально или нет. Однако, учитывая, что это обновление письма, я бы прочитал его по строкам письма.
В другом твите, на который Вигано не ссылается, Стрикленд говорит, что он лично не будет принимать вакцину, если она получена с использованием фетальных стволовых клеток. Большинство католических биоэтиков позволили бы получить пророческое свидетельство против подобных абортов, но это не то же самое, что сказать, что использование вакцины аморально. Такое пророческое свидетельство не обязательно.
Хотя и Ватикан, и Национальный католический центр биоэтики позволяют католику занять позицию пророческого свидетеля, чтение каждого из их выступлений в целом показывает, что вакцинация является предпочтительным вариантом для большинства людей. Заявление Ватикана 2017 года заканчивается словами: «Несмотря на приверженность обеспечению того, чтобы каждая вакцина не была связана при ее приготовлении с каким-либо материалом, полученным в результате аборта, подтверждается моральная ответственность за вакцинацию, чтобы избежать серьезных рисков для здоровья детей и населения в целом..”
К счастью для нас в США, правительство согласилось купить 100 000 000 доз этически приемлемой вакцины, если окончательные испытания пройдут успешно. Институт Лозье (образовательное и исследовательское подразделение Института Сьюзен Б. Энтони Лист) имеет хорошее объяснение этических проблем, характерных для вакцин против COVID, со списком их в зависимости от этических проблем или нет.
ID2020
Есть люди, действующие в идеологическом плане, которые, пользуясь возможностью вакцины, тоже хотели бы имплантировать устройства для идентификации людей, и вот эти нанотехнологии - я имею в виду проект ID2020, «квантовые точки» и другие аналогичные инициативы - патентуются.
ID2020 вовсе не про вакцины или какой-то имплант. Это государственно-частное партнерство, пытающееся обеспечить каждому человеку какое-либо удостоверение личности. В США или Канаде мы можем идентифицировать себя с помощью водительских прав, паспорта и т. д., что позволяет нам осуществлять свои права. Но около 1 миллиарда человек в мире не имеют доступа к чему-то подобному, поэтому ID2020 пытается найти способ дать им цифровое удостоверение личности. Это не имеет ничего общего с вакцинами или имплантатами.
Я не совсем уверен, что он имеет в виду под «квантовыми точками». Это крошечные полупроводники, излучающие свет. Он мог бы сослаться на улучшенные телевизоры, теоретический, но пока непроверенный способ борьбы с такими инфекциями, как коронавирус, или на то, чтобы сохранить записи о вакцинах в коже. Последнее кажется наиболее правдоподобным. По сути, это было бы похоже на микроскопическую татуировку, которую нельзя увидеть без специального датчика. Те, что исследуются для ведения учета вакцин, светятся в инфракрасном свете. Цель состоит в том, чтобы отслеживать прививки в местах, где ведение учета не так хорошо, чтобы врачи могли убедиться, что все привиты, и они не вакцинируют некоторых детей дважды. Теоретически это можно было бы использовать в неблаговидных целях. Однако, насколько мне известно, нет никаких планов по внедрению этой технологии в таких частях мира, как США, где ведутся хорошие записи. Кроме того, у людей здесь достаточно денег и технической изобретательности, чтобы мы могли получить правильный инфракрасный свет, заставить их светиться и увидеть их своими глазами, если они когда-нибудь начнут использоваться здесь.
В письме есть и другие вещи, которые могут быть правдой, а могут и не быть. Я просто сосредоточился на вакцинах, так как недавно изучал их.
Давайте помолимся за Вигано и других сторонников теории заговора о вакцинах. Я не знаю, что побудит их перестать нести такую чушь.
Примечания:
- Пожалуйста, поддержите меня на Patreon, чтобы я мог продолжать исследовать и писать подобные статьи.
- Я сделал дополнительный пост с критикой одного священника.