Любимый блогер Айдан Кимел опубликовал историю, описывающую то, что он описывает как то, что происходит, «когда экуменизм упирается в стену»:
По правде говоря, история, которую рассказывает Филипс, отражает характер современного дискурса - и не только современного теологического дискурса, но также и политического и социального дискурса.
У нас больше нет способности различать мнения и точки зрения. Мы больше не признаем неизбежность различий. И мы умышленно игнорируем факторы, объясняющие эти различия:
- Дефекты нашей собственной точки зрения.
- Возможные сильные стороны альтернативной точки зрения.
- Различия, связанные с возрастом, расой и этнической принадлежностью.
- Сложные силы социализации действуют в наших семьях и сообществах.
- Процесс взросления и наше положение в этом путешествии.
- Бесчисленные факторы, которые привлекают наше внимание к одним вопросам и отвлекают от других.
- Приоритет, который мы отдаем некоторым целям.
- Недостаток внимания, которое мы уделяем другим.
- Сложные факторы, которые побуждают нас искать коллективные решения некоторых проблем.
- И комплекс факторов, побуждающих нас искать индивидуальные решения в других.
Есть, конечно, и другие факторы, которые могут объяснить расхождения во мнениях, которые менее благоприятны - среди них предубеждения, фанатизм и преднамеренная слепота. Но те факторы, которые лежат на периферии человеческого поведения, переместились в центр объяснений, которые мы сейчас предлагаем в качестве объяснения взглядов тех, с кем мы расходимся.
Результаты были разрушительными. Тенденция клеветать на тех, кто отличается от нас, сделала нас нетерпимыми и неспособными предоставить пространство для разговора. Это сделало нас неразумными, нереалистичными и немилосердными. Сам дискурс теперь представляет собой не более чем серию встречных обвинений, и в результате мы стали коллективно глупыми. Нам не хватает нюансов, глубины анализа и двусмысленности. Мы больше не даем времени на то, чтобы обдумать наши разногласия, и мы не можем признать, что большинство решений проблем, с которыми мы сталкиваемся, требуют менее идеологизированного, расходящегося решения.
Когда и как изменится такое положение вещей, сказать сложно. Одним из решений может быть выход на пенсию и смерть старых героев. Публичный водоворот, считающийся дискурсом, вращается вокруг поляризующих фигур, вращающихся вокруг одного и того же непродуктивного набора альтернатив. И эту геронтократию не в силах отпустить. Но наивно предполагать, что новое поколение лидеров продемонстрирует дар рассуждений, свободный от фиксированных точек зрения, которые сформировали нынешние дебаты.
Что необходимо, так это то, что является продуктом самого дара обдумывания: добродетель. Как выразился один писатель:
Добродетель - отличная черта характера. Это склонность, прочно укоренившаяся в его обладателе, - то, что, как мы говорим, идет до конца, в отличие от такой привычки, как чаепитие, - замечать, ожидать, ценить, чувствовать, желать, выбирать, действовать, и реагировать определенным образом. Обладать добродетелью - значит быть человеком определенного типа с определенным сложным складом ума. Важным аспектом такого мышления является искреннее принятие определенного диапазона соображений в качестве причин для действий. Честный человек не может быть идентифицирован просто как тот, кто, например, практикует честные сделки и не мошенничает. Если такие действия совершаются просто потому, что агент считает честность лучшей политикой, или потому, что он боится быть пойманным, а не из-за того, что «поступать иначе было бы нечестно» в качестве уместной причины, то они не являются действиями честного человека. человек. Честный человек не может быть идентифицирован просто как тот, кто, например, говорит правду, потому что это правда, ибо можно иметь добродетель честности, не будучи бестактным или нескромным. Честный человек признает «Это было бы ложью» как вескую (хотя, возможно, и не преобладающую) причину для того, чтобы не делать определенных заявлений в определенных обстоятельствах, и придает должное, но не преобладающее значение «Это было бы правдой» в качестве причины. за их изготовление.
Причины и выбор честного человека в отношении честных и нечестных действий отражают его взгляды на честность, правду и обман, но, конечно, такие взгляды проявляются и в отношении других действий, а также эмоциональных реакций. Ценя честность, она выбирает, где возможно, работать с честными людьми, иметь честных друзей, воспитывать своих детей честными. Она не одобряет, не любит, сожалеет о нечестности, ее не забавляют некоторые истории о махинациях, презирает или жалеет тех, кто добивается успеха благодаря обману, а не думает, что они умны, не удивляется или радуется (в зависимости от обстоятельств), когда честность торжествует, шокирована или огорчается, когда близкие и родные ей поступают нечестно и так далее. Учитывая, что добродетель - это такая многоплановая предрасположенность, было бы, очевидно, безрассудно приписывать ее агенту на основании одного наблюдаемого действия или даже серии подобных действий, особенно если вы не знаете причин, по которым агент совершал действия. делать как она…
Устрашающая проблема, присущая этому описанию добродетели, заключается в признании того, что это не та черта, которую можно приобрести за одну ночь, и для того, чтобы добродетель закрепилась, ее нужно подтверждать снова и снова, в лицо поведения, противоречащего добродетели. Хорошая новость заключается в том, что любой и каждый может посвятить себя его приобретению, если у него будет достаточно времени и усилий.
Первым шагом в этом направлении является отделение себя от сумасшедшей среды, в которой мы живем.