Атеистический активизм вряд ли можно назвать новостью в наши дни. Люди чувствуют себя все более и более осужденными за то, что выносят на всеобщее обозрение свое неверие, и, в частности, указывают на ущерб, нанесенный моей религии в прошлом.
Но кажется, что последняя рекламная кампания группы под названием «Американские атеисты» зашла слишком далеко, даже для тех, кто не связан с религией.
Правозащитники взвыли, когда в Гаррисберге, штат Пенсильвания, появился следующий рекламный щит:
После общественного возмущения рекламный щит был быстро заменен на рекламный щит местного симфонического оркестра.
Есть некоторые более очевидные проблемы, которые вызывает такая кампания, в то время как другие являются более тонкими. Пункт рекламного щита хорошо взят, по крайней мере для меня; в Библии есть несколько запутанных историй и правил. Но выбор таких изолированных цитат из Священных Писаний, как эта, - это то, что большинство представителей основного христианства считают недопустимым. Это называется отправкой текстовых сообщений и считается равносильным использованию Библии в качестве оружия для достижения личных целей.
Так что в некотором смысле атеистическая группа, которая сделала это, виновна в том самом проступке, за который они будут критиковать, скажем, религиозную группу за использование Библии для дискриминации ЛГБТ-сообщества или женщин. На мой взгляд, это сводит на нет разумную точку зрения и возможность для обсуждения, а также служит дискредитации организации, которая заплатила за рекламу.
Большую часть своей жизни я боролся с такими вещами, как обращение с рабами и женщинами в Священных Писаниях. И хотя я все еще считаю такие правила или истории явно неправильными и бесчеловечными, я извлек пользу из изучения некоторого исторического и культурного контекста Священных Писаний, который помогает мне понять, почему они существуют.
Ранние раввинские законы в первую очередь касались создания чувства порядка в обществе. А иногда правила предназначались для смягчения хаоса или насилия, которые имели тенденцию выходить из-под контроля. Например, закон «око за око, зуб за зуб» звучит очень сурово и до сих пор используется некоторыми для оправдания прямого возмездия. Но этот закон на самом деле является ответом на культурную традицию «отомстить семикратно», которая гласит: «Ты убьешь одну мою овцу, я могу убить семерых твоих». Чтобы остановить такую эскалацию, этот тип закона должен был означать ТОЛЬКО око за око, зуб за зуб. Нет больше этой отомщенной семикратной чепухи.
Думайте об этом как о шаге к чему-то, что Иисус в конечном счете исполнил своей Великой Заповедью повесить все остальные законы на принцип любви к Богу и ближнему в первую очередь. Это похоже на старую клинтоновскую политику «Не спрашивай, не говори». Это было далеко не идеально, и многие из нас, выступавших за неограниченное равенство, презирали его. Я даже не думаю, что если бы вы спросили самого Билла Клинтона, он бы сказал, что ему понравился законопроект. Но он видел в этом необходимый шаг к конечной цели, которая недавно была достигнута в американской армии.
Теперь, если вы оглянетесь на сто лет назад на «Не спрашивай, не говори» и рассмотрим его изолированно, без этого контекста, вы можете легко утверждать, что Клинтон на самом деле пытался угнетать ЛГБТК-людей., вместо того, чтобы предоставить им градуированную меру равенства.
То же самое можно сказать о чем-то вроде этого правила «Рабы, повинуйтесь своим хозяевам». Я не знаю, намеревались ли авторы этого активно угнетать других людей во имя Бога. Я полагаю, что это возможно. Но учитывая культурные нормы рабства того времени,. и учитывая ценность большего порядка - большую, чем ценность любой отдельной жизни - разумно предположить, что это правило было попыткой остановить некий цикл беспорядка и злоупотреблений.
Теперь, чтобы назвать это божественным законом? Я на стороне атеистов в этом. Это запутано.
Проблема в том, что при таком представлении библейской отсылки нет возможности для диалога. И, похоже, у части атеистической группы нет никакого желания заниматься этим. Опять же, таким образом, группа отражает больше характеристик христиан-фундаменталистов, против которых они так сильно возражают, участвуя в одностороннем перепалке, вместо того, чтобы на самом деле работать над тем, чтобы разговаривать друг с другом и работать над общей почвой.
Наконец, вопрос символизма, именно поэтому правозащитные группы так увлеклись этой кампанией. Хотя основной вывод атеистической группы состоит в том, что религия не ценит всех людей так, как они должны (действительная и исторически обоснованная позиция), они сводят символ раба к удобному средству для своих личных целей. Для меня это снова ставит их в одинаковую лодку с теми, кого они стремятся критиковать.
Мы все можем сделать лучше, чем это. Действительно. Фундаментализм уродлив и опасен, независимо от его религиозной окраски или даже оппозиции ему. Это ставит наше коллективное человечество на второе место после идеологии. И в данном конкретном случае это лишает клыков стоящую во всем остальном позицию просто потому, что группа атеистов, о которой идет речь, в конечном итоге выглядит до странности похожей на то самое, что они якобы ненавидят.