В воскресенье создатель телевизионных шоу, таких как «Скандал» и «Анатомия страсти», сказал выпускникам Дартмута бороться за дело действиями, а не хэштегами. Одни хвалят ее нападки на (не)активизм в Твиттере, другие осуждают.
Что нового?
Телеведущая Шонда Раймс, известная созданием популярных драм «Анатомия страсти» и «Скандал», произнесла на этой неделе вступительную речь в Дартмуте, своей альма-матер. Ближе к концу своего выступления Раймс призвала выпускников проявлять настойчивость в борьбе за правое дело, настаивая на том, чтобы они действовали в реальной жизни, а не в Твиттере:
«Хэштег - это не движение. Хэштег не делает вас доктором Кингом. Хэштег ничего не меняет»
В чем основная идея?
Как отмечает Деррик Клифтон из PolicyMic, Раймс не одинока в своих опасениях по поводу активности в Твиттере. Кампании с хэштегами, такие как Kony2012 и CancelColbert, были обвинены в глухоте. Вирусная активность, такая как кампания BringBackOurGirls, заставила целую группу людей (включая первую леди) чувствовать тепло и пушистость внутри в течение недели, но теперь, через два месяца после того, как Боко Харам похитила этих 250 детей, причина осталась в далеком воспоминании (и с тех пор о девушках ничего не было слышно). Это подтверждает точку зрения Раймса: публикация хэштега не требует никаких усилий, никаких обязательств и, таким образом, делает недействительными любые ожидания результатов.
С другой стороны, недоброжелатели Раймс утверждают, что активизм 21-го века гораздо более значим, чем она понимает:
Иногда мне интересно, что толпа противников хэштегов подумала бы о людях, которые сделали знаки в Движении за гражданские права
- W. E. B. B. I. E DuBois (@fivefifths) 11 июня 2014 г.
Сказать, что хэштеги не являются активизмом, все равно, что сказать, что кампании по написанию писем и телефонные звонки таковыми не являются. И вы ошибаетесь.
- Baeminist (@FeministaJones) 11 июня 2014 г.
Ретвит хэштега может быть самым меньшим, что человек может сделать в поддержку дела, но это все же что-то. В этом суть контраргумента Деррика Клифтона о том, что кампании по повышению осведомленности в 21 веке требуют, чтобы социальные сети дополняли действия на местах. Лучший способ привлечь внимание средств массовой информации - наделать много шума в Интернете. Это помогло повысить осведомленность о Невидимых Детях. Это выдвинуло гонку на передний план дебатов Трейвона Мартина. Многие в Твиттере даже отмечают тот факт (даже если сравнивать немного яблоки с апельсинами), что Раймс извлекает выгоду из хэштегов так же, как и все остальные:
Смысл хэштегов в активизме заключается в повышении осведомленности СМИ. Очень похоже на то, как Twitter поддерживает актуальность Grey’s и Scandal. @shondarhimes
- Максин Гибсон (@ashe_phoenix) 11 июня 2014 г.
Что вы думаете? Поощряют ли кампании в Твиттере, такие как BringBackOurGirls, пассивную активность, когда на самом деле нужна напористость? Или ретвиты хэштегов активистов - важная часть популистской электронной демократии 21 века?
Это активизм инактивизма?