У нас, религиозных сторонников пожизненного заключения, больше союзников, чем мы могли подумать, а также более полезные аргументы
Она никогда не встречала никого, кто говорит, что он против абортов только потому, что так говорит его церковь. Они могут апеллировать к Библии или Катехизису, но почти всегда после того, как Келси Хаззард называет «светским» аргументом. «Позиция против жизни - это, по сути, светская позиция», - говорит она.
Его ведут религиозные люди, конечно. Но, как и движение за гражданские права, которым также руководили религиозные люди, оно обращается ко всеобщему призыву. Любой может привести свои центральные аргументы о жизни и человеческом достоинстве нерожденных. И каждый должен быть в состоянии увидеть истинность этих аргументов, независимо от того, верит он в Бога или нет.
Хаззард руководит группой Secular Pro-Life. Их канал на YouTube можно найти здесь. Ее группа хочет «положить конец выборочным абортам». Они согласны с католической церковью по центральному вопросу, но, как вы можете догадаться, расходятся в других вопросах, таких как контрацепция. Но многие католики найдут их более близкими к католическому учению в таких вопросах, как здравоохранение, чем некоторые другие их братья, выступающие за жизнь. (Это сложно, как говорят в кино.)
Я слышал выступление Хаззарда на ежегодной конференции Rehumanize International, состоявшейся в минувшие выходные в Питтсбурге.
У нас больше союзников
Я никогда не думал об этом в таком ключе. Некоторые католики, в том числе и я, изменили свою позицию в отношении смертной казни, подчиняясь учению Церкви. Католики-социалисты становятся менее этатистскими, а католики-капиталисты становятся менее либертарианскими в ответ на католическое социальное учение. Но я не думаю, что слышал, чтобы кто-то говорил, что они стали сторонниками абортов, потому что им так приказала Церковь. Если они не говорят «Я всегда был за жизнь», они говорят какую-то версию «Я стал за жизнь, когда увидел, что нерожденный ребенок был человеком».
Движение, которое представляет Хаззард, означает, что мы, религиозные сторонники пожизненного заключения, имеем больше союзников, чем мы могли подумать, а также более полезные аргументы. Аргументы, которые мы уже привели, мы можем предложить с неким левым одобрением.
Например: За несколько дней до конференции я увидел на Medium пост человека, который назвал себя «вашим стереотипным левшой». Он объяснил свое неприятие движения за отмену восьмой поправки к конституции Ирландии, направленной против абортов. В отличие от большинства своих левых сверстников, он называет себя «беззастенчиво выступающим за жизнь; убеждение, основанное не на какой-либо религиозной догме, а на науке». Ребенок является человеком с момента зачатия. Это «неопровержимый факт». (Здесь, к вашему сведению, Ирландская республиканская организация, поддерживающая восьмую поправку. Для тех, кто не знает, ирландский республиканизм в значительной степени противоположен нашему республиканизму.)
Ирландец утверждает, что его позиция более достоверно поддерживает левые взгляды, чем сторонники абортов. Он описывает аборт как «крайне правую концепцию, направленную на удаление из общества тех, кого считают недостойными, в данном случае детей из рабочего класса и детей-инвалидов». Что, спрашивает он, «может быть более женоненавистническим, чем аборты по признаку пола, которые почти исключительно нацелены на нерожденных девочек? А что может быть более фанатичным, чем непропорционально большое количество чернокожих и латиноамериканских детей, абортированных в клиниках США?»
Несколько лет назад автор левого журнала New Statesman привел тот же аргумент. Лозунг «Мое тело, моя жизнь, мой выбор», - пишет Мехди Хасан, - «всегда приводил меня в замешательство. Разве социализм не о защите слабых и уязвимых, о предоставлении голоса безгласным? Кто слабее или уязвимее будущего ребенка? Кто из членов нашего общества нуждается в голосе больше, чем немой младенец в утробе?»
Он не верит в это, потому что он мусульманин, говорит он. «Честно говоря, я была бы против абортов, даже если бы потеряла веру. Я сидел и с тихим трепетом наблюдал, как две мои дочери потягиваются и спят в утробе матери во время 20-недельного УЗИ. Мне не нужен Бог или священная книга, чтобы сказать мне, что такое «человек», а что нет».
Отключен от религии
«Жизненно важно, чтобы мы отделили аборты от религии», - утверждает Хаззард. «Сторонники абортов хотят, чтобы они были связаны». Она описывает, как в самом начале своего существования движение за аборты решило связать защиту жизни с католической церковью. Они хотели маргинализировать его, заставить людей думать, что аргументы против абортов были религиозными и, следовательно, недопустимыми в публичных дебатах. Они видели в Церкви своего главного врага и хотели вытеснить ее с публичной площади.
Они до сих пор это делают. Они хотят, чтобы публичный образ человека, выступающего за жизнь, был «пожилым, белым и мужчиной». Если они хотят этого, они хотят этого по какой-то причине». Причина, я думаю, в том, что они хотят, чтобы люди верили, что защитникам жизни все равно, они не понимают и хотят угнетать женщин.
Иногда мы можем произвести такое впечатление. По ее словам, некоторые люди начинают видеть человечность нерожденного, но потом они видят некоторых противников жизни и думают: «Я думаю, что это правда, но, черт возьми, я не хочу становиться республиканцем». Как правило, это несправедливо, я бы сказал, но не всегда несправедливо. Хаззард говорит, что сторонники пожизненного заключения должны противодействовать попыткам сторонников выбора отравить колодец, выбрав в качестве представителя женщину, моложе и цветную, как это действительно сделали большинство групп, выступающих за жизнь.
Это одно из нескольких слов, предложенных Хаззардом во время ее выступления - если подумать, просто посмотрите их видео.
Я бы порекомендовал их веб-сайт, их веб-сайт и их страницу в Facebook, чтобы собрать их аргументы.
Дэвид Миллс каждый месяц ведет колонку для веб-сайта Human Life Review.