Результат выборов 2016 года был подбрасыванием монеты, продиктованным перевесом всего в 10 000 голосов в нескольких округах в нескольких штатах ржавого пояса, несмотря на исторически высокий перевес в голосовании.. Я не сторонник всенародного голосования или полной отмены коллегии выборщиков, потому что эти решения по-прежнему остаются приоритетными. Однако важнее избирательная стратегия, а не избирательная механика. Что необходимо ради нашей демократии и нашей нации, так это создать избирательную коалицию, подобную той, что была у Рейгана или Обамы, которая была бы достаточно прочной, чтобы обсуждать крайнюю область, где ЕС становится фактором, портящим ситуацию. Эта коалиция не будет ни либеральной, ни консервативной; мы переросли эти идеи конца 20-го века.
Учитывайте реальные цифры:
324 013 797 оценочное население США в день голосования
250, 055, 734 возрастное население
230, 593, 103 населения, имеющего право голоса
136, 665, 420 поданных голосов (высший пост)
----
62, 984, 825 Трамп
65, 853, 516 Клинтон
7, 827, 079 Другое
93, 927, 683 имели право, не голосовали
93, 420, 694 не имеют права голоса
источники: [1] Бюро переписи населения США; [2] Выборы CNN, 2016 г.; [3] Предвыборный проект
Значение этих чисел лучше всего выражается на следующих двух графиках. Первый показывает нам проценты от общей численности населения США:
Этот график важен для понимания того, что эта страна не избирала Трампа (или Хиллари). На самом деле его поддержал менее 1 из 5 жителей США. Разумеется, в это число входит не имеющее права голоса население (дети, уголовники, неграждане и т. д.). Таким образом, более важным графиком приведенных выше данных является процент от числа имеющих право голоса:
Значение этих данных простое: для победы на выборах доступно только 4 пула правомочных голосов. Предположим, точка зрения демократов, но аргумент для республиканцев идентичен: ваша поддержка в 2016 году составила менее 30% имеющих право голоса. Какие из оставшихся пулов являются вашей лучшей целью для получения большего количества голосов? Имейте в виду, что Республиканская партия пытается сделать то же самое. Есть ли смысл бороться за эту крошечную зеленую полоску голосов Других? или переманить часть избирателей у красных? Имейте в виду, что примерно половина красного пула откровенно враждебна ценностям и политическим приоритетам синего пула.
Как выглядели цифры для Обамы в 2008 году? Вот график:
Если визуализировать таким образом, вы можете увидеть, что победа Обамы не была столь широкой, как это представлялось по результатам коллегии выборщиков. Обама привлек несколько процентов «фиолетовых» неизбирателей к своему делу, и этого было достаточно, потому что эти избиратели были в нужном месте - в частности, в нескольких штатах ржавого пояса.
Никто на самом деле не пытался убедить фиолетовый бассейн присоединиться к нашей демократии. Это означает, что наши выборы не представляют их - множество имеющих право голоса избирателей, которые не голосовали за Хиллари, Трампа, Маккейна, Ромни, Обаму, Буша, Керри или Гора.
Создание платформы, которая может привлечь 5% или 10% фиолетового пула, - это то, как вы выиграете, не за счет формальностей, а с реальным мандатом представлять истинное большинство.
Как будет выглядеть такая фиолетовая платформа? Это ответ, который должны задать обе стороны. Ответ, скорее всего, лежит в области политики, а не идентичности. Чего в основном хотят американцы? Им нужна Мечта: сюда можно приехать откуда угодно, усердно работать и добиться успеха. Обещание, что вы будете вознаграждены за свои усилия и будете процветать, а не просто выживать.
И, конечно же, я считаю, что левые имеют больше возможностей для ответа, чем правые - правые способны очень красноречиво сформулировать проблему, но, в конце концов, у них нет новых идей, кроме 1. снижения налогов для богатые, 2. тратят деньги на войну, а не на мир, и 3. обслуживают свою Избранную демографию. Но у левых по самой своей природе есть два преимущества: они, естественно, стремятся построить инклюзивную коалицию и верят, что правительство может быть народным, для народа, народом, а не врагом, которого нужно утопить в ванне. Это просто требует политической воли. По иронии судьбы, поражение Берни и возвышение Трампа вполне могли, наконец, посеять семена этой воли.
А как же избирательная механика? Это тема для следующего раза.