Победитель получает все, проигравшие умирают, а у участников нет другого выбора, кроме как играть.
Squid Game, последний ошеломительный успех Netflix, установил новые рекорды по количеству просмотров и породил шквал комментариев, мемов и моральную панику по поводу экранного насилия.
Программа следует за 456 спортсменами в серии смертельных состязаний. На кону денежный приз в миллиарды вон, подвешенный над общежитием участников в гигантской копилке из плексигласа. Люди, играющие в игры, бедны и обременены долгами. Некоторые страдают от игровой зависимости, другие вовлечены в групповое насилие, а некоторым грозит депортация. Это отчаяние заставляет их рисковать жизнью, чтобы выиграть состояние, висящее над их головами.
Squid Game, без сомнения, служит сатирой на материальное неравенство в Южной Корее. Проблема достигла точки, когда кандидаты на президентских выборах 2022 года рассматривают относительно радикальную политику, включая всеобщий базовый доход и всеобъемлющую перестройку правовой системы.
Но хотя социальная критика Squid Game наиболее явно нацелена на крайнее неравенство, ее сатира наиболее эффективна, когда она нацелена на принцип, который служит для поддержки, оправдания и сохранения такого неравенства. Squid Game, возможно, лучше всего подходит для критики меритократии.
Обещание меритократии
Меритократия стала предметом споров. Значительное число недавних критических исследований, проведенных социологами, экономистами и философами, были сосредоточены на роли меритократии в узаконивании уровней неравенства, с которыми мы сталкиваемся сегодня.
Нам внушили идею, что меритократическое общество будет местом, где наше материальное благополучие определяется не классом, расой или полом, а сочетанием наших способностей и усилий. Меритократы верят в честную социальную конкуренцию, равные условия игры и вознаграждение для тех, кто достаточно талантлив и трудолюбив, чтобы подняться по социальной лестнице.
Но в конкурентном обществе не каждый может победить. Темная сторона меритократии заключается в том, что она оправдывает неравенство тем, что более обеспеченные заслужили свое положение, подразумевая, что менее обеспеченные также заслуживают своей участи. А когда люди убеждены, что их общество действительно меритократично, политическое сопротивление неравенству организовать гораздо труднее.
Политические обещания меритократии достигли пика в 1980-х и 1990-х годах и уменьшились после финансового кризиса 2008 года, наряду с экономическим оптимизмом, который помог сделать меритократию правдоподобной. Тем не менее меритократия продолжает преследовать современную политику. Только в прошлом году, например, кампания вице-президента Камалы Харрис включала заверения в том, что все могут «быть на равных и конкурировать на равных». А некоторые данные указывают на то, что растущая доля населения продолжает верить, что они живут в условиях меритократии.
Проблема с прошлыми обещаниями меритократии заключается в том, что они оказались либо ложными, потому что мы никогда не получаем меритократии, либо пустыми, потому что меритократия на самом деле не дает нам того, на что мы надеемся. Squid Game раскрывает обе стороны этого несчастного или/или.
Несправедливость ложной меритократии
В основе соревнований Squid Game лежит моральный кодекс, который, по словам темной фигуры, управляющей игрой, предлагает участникам возможность, недоступную вне игры. По его (переведенным) словам: «Эти люди страдали от неравенства и дискриминации в мире, и мы предлагаем им последний шанс бороться на равных и победить».
Неудивительно, что реальность соревнования Squid Game не соответствует его меритократическому идеалу. Надежда на равные условия игры подрывается теми же социальными факторами, которые разлагают конкурентное общество вне игры. Форма фракций; женщин избегают; пожилые игроки заброшены.
Али Абдул держит Сон Ги Хуна во время игры красный свет, зеленый свет. (Нетфликс)
Единственного игрока из-за пределов Кореи, Али Абдула, опекают, предают и эксплуатируют. В первой игре он буквально поддерживает Сон Ги Хуна, главного героя программы, в потрясающей визуальной метафоре зависимости процветания развитых стран от дешевой иностранной рабочей силы.
Не у всех есть равные шансы на победу.
Насилие истинной меритократии
Но действительно ли несправедливость в Squid Game заключается в том, что конкуренция несправедлива? Исчез бы ужас, если бы конкуренты действительно были «на равных»?
Squid Game может быть совершенно меритократической и в то же время совершенно извращенной. Это соревнование по принципу «победитель получает все», в котором лишь небольшая часть игроков добьется успеха, и где незначительные различия в производительности могут стать решающим фактором между успехом и неудачей, а вместе с ним и между жизнью и смертью.
Сравните это с поляризованными рынками труда в таких странах, как США, где рабочие места со средним доходом были заменены небольшим количеством высокооплачиваемых должностей для победителей и все более низкооплачиваемой работой для оставшихся. позади. На самом деле, даже общества, принявшие подлинную меритократию, такие как США, тем не менее создали мало возможностей для победы, а проигрыш оставляет десятки миллионов людей в нищете.
Squid Game также является соревнованием, в котором участвуют самые бедные слои общества. Хотя правила игры позволяют игрокам отказаться в любое время - они даже допускают демократическое голосование о том, продолжать ли игру - страдания, ожидающие их вне игры, делают этот выбор вообще невозможным.
Победитель получает все, проигравшие умирают, а участникам ничего не остается, как играть. Радикальная меритократия Squid Game - это карикатурная версия неравенства, возникшего в конкурентном обществе. Но это также отражает, только в преувеличенной форме, опасности как ложных, так и истинных меритократий, которые в настоящее время ловят миллионы.
Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите исходную статью.