Книга Откровения/Апокалипсис Иоанна была не единственным апокалипсисом, который читали и даже почитали ранние христиане. В первые несколько веков христианства она стояла рядом или была заменена другой христианской апокалиптической литературой, в первую очередь «Пастырь Ермы», «Апокалипсис Петра» и «Вознесение Исайи». В моей диссертации связь между Откровением и другими произведениями - это один из вопросов, над которым я бьюсь в своей первой главе. Почему Откровение пережило другие, став единственным апокалиптическим членом новозаветного канона?
Конечно, всеобъемлющий ответ - это сохранение Божьего Слова самим Богом. Мы должны, на каком-то уровне, допустить это. Но, сказав это, мы также можем посмотреть на сами произведения и увидеть преемственность/несоответствие с другими библейскими текстами и масштабами христианского учения в целом. Нетрудно задаться вопросом, выжила ли Откровение благодаря своей надежной теологии и полезности для зарождающегося тринитарного богословия, в то время как другие отошли на второй план, поскольку их богословие больше походило на еретиков, чем на защитников ортодоксии.
-
[1] Х. Д. Макдональд, «Развитие и христология», Vox Evangelica 9 (1975): 5.
[2] Carolyn Osiek, The Shepherd of Hermas (Minneapolis, MN: Fortress Press, 1999), 5. Многие считают, что отчасти это неприятие было связано с более поздним сочувствием Тертуллиана к монтанизму.
[3] JND Kelly, Early Christian Doctrines, 5th ed. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: HarperCollins Publishers, 1978), 59.
[4] Осик, Пастырь Ерма, 5.
[5] Осик, Пастырь Ерма, 6.
[6] Осик, Пастырь Ерма, 7.
[7] Осик, Пастырь Ерма, 7.
[8] Илария Л. Е. Рамелли, «Ориген, Вардайан и происхождение всеобщего спасения», Harvard Theological Review 102/02 (2009): 136-40.
[9] Осик, Пастырь Ерма, 33.