Проблемы с памятью: размышления о текущих событиях в свете прошлых
Моя семья и друзья иногда говорят мне, что у меня необычайно четкие и подробные воспоминания о далеком прошлом. Мое детство, например. Но также и многие национальные и мировые события. А также старые телешоу 1950-х годов, такие как «Отец знает лучше» (любимое моей мачехи) и «Сыромятная кожа» (любимое моего отца). В последнем телесериале снялся, среди прочих, совсем юный Клинт Иствуд.
(Врезка: меня часто забавляют, когда я слышу или читаю, как феминистки ругают «Отец знает лучше» как пример патриархата 1950-х годов, потому что в сериале отец, которого играет Роберт Янг, часто ошибался и должен был это признать и смиренно извиниться перед женой и/или дочерьми и/или сыном!)
Одна из проблем, связанных с тем, что я так много помню из того, что было так давно, заключается в том, что я часто думаю, когда наблюдаю за событиями в мире или смотрю телевизионное шоу: «Я видел что-то подобное давным-давно» и «давным-давно назад» часто приходилось на 1950-е или 1960-е годы. Большинство людей либо уже не жили, либо забыли те события и телепередачи.
(Здесь я использую только «телешоу» в качестве примера; я помню многое другое из 1950-х и 1960-х годов, о чем, как я подозреваю, большинство людей мало или совсем ничего не знает.)
Я часто смотрю телешоу или фильм по телевизору и говорю, к большому огорчению моей жены: «Это основано на эпизоде…», имея в виду очень старую телевизионную программу или фильм. Мне иногда кажется, что авторы телевизионных программ и фильмов очень сильно полагаются на старые мемы, сюжеты и события.
Просто приведу два довольно странных примера, которые приходят на ум. Несколько лет назад я познакомился с автором книги о современных культурных интеллектуальных «героях» и о том, как они, хотя и светские, могут чему-то научить евангельских христиан.(Я не буду называть ни книгу, ни автора, так как не собираюсь смущать его публично.) В середине книги я понял, что в значительной степени перечитывал гораздо более старую книгу с другим названием. Я не обвиняю автора в плагиате; Я просто говорю, что ему, вероятно, следовало отдать должное более старой книге, написанной одним из его семинарских профессоров много лет назад. Он этого не сделал. Я спросил автора, учился ли он у этого профессора семинарии, и он с энтузиазмом ответил «да» и продолжил рассказ о том, как многому он научился у него. Я сказал, ну а как же ваша книга и его (я назвал книгу профессора семинарии, которая давно вышла из печати и, наверное, многие не читали из-за странного названия). Он выглядел потрясенным тем, что я узнал об этой ранней книге, смущенно повернулся и быстро ушел от меня.
Очень известный, уважаемый церковный историк, известный своими книгами и красноречивыми выступлениями в многочисленных христианских (и других) учреждениях, часто говорил: «Прошлое - это чужая страна; там по другому делают. Я сразу узнал это по первой строчке английского романа «Посредник», опубликованного много лет назад. Он никогда не отдавал должное роману или его автору за это остроумное высказывание, оставляя впечатление, что он его придумал. У меня никогда не было возможности спросить его об этом.
Я сомневаюсь, что очень многие помнили эту книгу или первую строчку другой книги. Я слишком много помню.
Это также означает, что я слишком много знаю. И это иногда затрудняет разговор. Я слышу разговоры о чем-то, о мировом или национальном событии или об артефакте популярной культуры, и сразу же вспоминаю более ранний пример.
С момента вторжения России в Украину мне было интересно, сколько людей помнят вторжение Советского Союза в Венгрию в 1956 году? Я запомню это. Мои родители пошли и взяли напрокат небольшой черно-белый телевизор, чтобы мы, друзья и соседи могли смотреть, как он разворачивается. Я был совсем маленьким ребенком, но помню гостиную, битком набитую людьми, которые часами смотрели новостные репортажи CBS, NBC и ABC о том, как русские танки въезжают в Будапешт и другие венгерские города. Помнится, один такой танк даже задавил машину на городской улице. Видел недавно в новостях по телевидению - то же событие повторилось и на Украине! Тем не менее, я не слышал ни одного из новостных «говорящих голов», упоминающих параллели между вторжением России в Венгрию в 1956 году и ее вторжением в Украину сейчас, в 2022 году. Я подозреваю, что причины этих двух вторжений во многом одинаковы. Одна разница, однако, заключается в том, что Россия встретила очень небольшое военное сопротивление со стороны Венгрии, в то время как она встречает жесткое военное (и другое) сопротивление на Украине.
Я помню американское евангельское христианство, каким оно было в 1950-х, 1960-х и позже, и теперь я вижу как параллели, так и резкие различия. В то время были чрезвычайно популярные евангелисты, которые очаровывали евангелическую аудиторию в США и во всем мире. Все, кроме Билли Грэма, теперь забыты. Большинство, а не все, из них были пятидесятниками, «евангелами-исцелителями». СМИ называют их «целителями верой», но я не помню, чтобы кто-то из них использовал этот ярлык. Мы, конечно, никогда не использовали этот ярлык. Некоторые из них арендовали большие залы в городах, и их «крестовые походы» привлекали тысячи людей. Сегодня они забыты, в то время как более новые примеры того же явления внимательно изучаются средствами массовой информации и стали практически нарицательными.
Евангелисты в целом молчали о политике, пока Джон Ф. Кеннеди не баллотировался на пост президента и не был избран. Именно это событие вытолкнуло американских евангелистов из квиетизма в отношении политики и разбудило (политически) спящего религиозного гиганта, чтобы в конечном итоге стать политической силой, с которой нужно считаться. Некоторые проповедники-евангелисты-антикоммунисты были признанными на национальном уровне общественными деятелями, такими как Билли Джеймс Харгис. Кто помнит Харгиса? По другую сторону политического забора, но также и евангелиста, был Гарольд Стассен, который много раз баллотировался в президенты (но ни разу не был выдвинут своей Республиканской партией). Стассен был вундеркиндом в свое время в 1950-х годах и позже, но сейчас о нем почти полностью забыли. Он был редким примером либерального республиканца!
Я наблюдаю за российским вторжением в Украину с глубокими эмоциями, некоторым страхом и глубоким отвращением. Однако в то же время я вспоминаю более ранние вторжения России в Венгрию, Чехословакию, Афганистан, Чечню и Грузию. «Русский медведь», кажется, считает, что имеет право подчинять и доминировать над любой страной на своих границах, особенно если эта страна считается входящей в его «сферу влияния» в современной геополитике.
Однако, как я уже говорил здесь ранее, я не могу забыть, что мы, США, много раз поступали точно так же в прошлом, иногда используя собственные вооруженные силы для завоевания и подчинения, а иногда применяя тайные действия, такие как наемные ополчения, такие как «Контрас» в Никарагуа во время президентства Рональда Рейгана в 1980-х годах. Я хорошо помню вторжение в «Залив Свиней» и фиаско во время президентства Кеннеди. Куба была независимым национальным государством, и мы, США, финансировали и обучали группу кубинских наемников для вторжения на нее с намерением свергнуть Фиделя Кастро и его банду революционеров. Для остального мира это было не чем иным, как незаконным американским империализмом и почти не отличалось, за исключением размаха и успеха (кастро быстро разгромил его), от российского вторжения в Украину. Оба были и остаются незаконными и империалистическими. Причина нашего вторжения на Кубу (с использованием наемников, обученных США) и в Доминиканскую Республику, Гранаду, Никарагуа и многие другие страны в нашей «сфере влияния» была практически такой же, как и у Путина при вторжении на Украину - чтобы эти страны не попали в сферу влияния. влияние предполагаемого врага. В любом случае публичная причина вторжения заключалась в том, чтобы не дать коммунизму закрепиться в нашей сфере влияния, не допустить появления «еще одной Кубы» у наших берегов. Но мы делали то же самое до коммунизма, с Мексикой, с Канадой (война 1812 года), с Колумбией (мы создали Панаму из Колумбии, чтобы построить канал).
Ничто из этого не означает, что мы должны игнорировать незаконное вторжение Путина в Украину, но мы должны рассматривать его в перспективе - как не уникальное и как наши собственные военные (и другие подобные) авантюры в странах рядом с нами и во всем мире (например, Вьетнам, Лаос и Ирак). Мы думаем, что поступили правильно в большинстве, если не во всех этих вторжениях. Путин и большинство россиян считают, что он поступает правильно. Мы не должны думать, что он поступает правильно только потому, что мы поступили неправильно, но мы должны, по крайней мере, помнить о том, что мы сделали, и честно смотреть в будущее - никогда больше не поступать неправильно.