Вчера НАСА объявило, что они, наконец, обнаружили то, о чем многие размышляли: существование планеты, похожей на Землю. На приведенном выше рисунке показана Кеплер 452b, планета несколько крупнее Земли, но находящаяся в обитаемой зоне своей звезды. Его год почти идентичен году нашей планеты, и количество энергии, получаемой от ее солнца, также почти идентично, а это означает, что если там есть жизнь, подобная нашей, то это именно то место, где она происходит. Это открытие говорит нам о двух вещах: (а) похожие на Землю планеты, содержащие все строительные блоки для жизни, вероятно, относительно распространены во Вселенной, и (б) жизнь также вполне может быть относительно распространена во Вселенной.
Открытия, подобные этому, невероятно захватывающие, но разве они плохие новости для Бога? Означают ли они конец религии? Именно это утверждает ученый Джефф Швейцер. На самом деле, он, похоже, считает, что открытие внеземной жизни в одиночку уничтожило бы некоторые из основных мировых религий, если бы они не были переписаны с учетом такого открытия:
«Я хотел бы здесь предвосхитить то, что, безусловно, будет переписыванием истории со стороны основных мировых религий. Я с большой уверенностью предсказываю, что все выйдут и скажут, что такое открытие полностью соответствует религиозным учениям. Моя цель здесь - объявить это ерундой до того, как это произойдет».
Как Швейцер доказывает, что внеземная жизнь несовместима с религией? Ну, он переходит прямо к еврейской книге Бытие:
“Давайте проясним, что Библия недвусмысленно говорит о сотворении: Земля является центром вселенной, только люди были созданы по образу Бога, и вся жизнь была создана за шесть дней. Вся жизнь на всех небесах. Через шесть дней. Поэтому, когда мы обнаружим, что жизнь существует или существовала где-то еще в нашей Солнечной системе, или на планете, вращающейся вокруг другой звезды в Млечном Пути, или на планетной системе в другой галактике, мы приложим огромные усилия, чтобы совместить этот круг с удивительными поворотами логики. и искаженные обоснования. Но не покупайтесь на неизбежные исторические правки: жизнь на другой планете совершенно несовместима с религиозной традицией. Любой другой вывод есть не что иное, как рационализация постфактум для сохранения мифа…»
Цитируя Бытие 1:1, он отмечает:
“Ничего в этом не упоминается о чужих мирах, о которых, конечно же, древние ничего не знали. Человеку было сказано править рыбами на земле, а не на других планетах. Но бог знал об этих инопланетных мирах, поэтому любопытно, что он не велел авторам включить язык».
Он продолжает утверждать, что упущение инопланетной жизни потребует от любого, у кого нет закрытого ума, в основном умыть руки от Библии:
«Ни в одной из 66 книг Библии [так в оригинале] нет никаких ссылок на жизнь, кроме той, что была создана Богом здесь, на земле, в этот шестидневный период. Если мы обнаружим жизнь в другом месте, нужно признать, что это оплошность. На самом деле настолько, что такое открытие должно поставить под сомнение всю историю творения и все, что следует из этой истории, кроме самых закрытых умов. Как могла убедительная история сотворения жизни не учитывать жизнь? Даже если история задумана как аллегория, упущение жизни в другом месте не имеет смысла».
В то время как Швейцер начинает статью, говоря, что инопланетная жизнь будет проблемой для религии в целом, весь его аргумент основан на повествовании о сотворении в Книге Бытия, так что на самом деле он говорит, что это проблема для трех религий, которые поклоняться Богу Авраама и делиться этим рассказом о творении (христианство, иудаизм и ислам). Но прав ли он?
Нет, это не так. Открытие инопланетной жизни не станет концом ни одной из трех авраамических религий и не потребует ухода от всех, кроме недалеких.
Если я понимаю его аргументы, кажется, он утверждает следующее: если инопланетная жизнь существует, но не упоминается в поэме о сотворении мира, такое описание сотворения либо (а) фактически неверно, либо (б) содержит упущение, которое докажет, что это не было вдохновлено Богом.
Ирония аргумента поднимает важный момент, с которым я не раз сталкивался: некоторые атеисты и фундаменталисты часто настаивают на том, чтобы читать Библию одинаково, однако обе стороны считают, что другая глупа. за это И это именно то, что делает Швейцер: он принимает фундаменталистский взгляд на Бытие и утверждает, что все это рухнет с научным открытием внеземной жизни. (На самом деле, он делает еще один шаг за пределы фундаментализма и утверждает, что если в учетной записи создания отсутствует какая-либо информация, это неправильно.)
На практике это выглядит так:
Фундаменталист: Вот что говорится в тексте. Если это произошло не так, как записано, то это неправда. Следовательно, это должно быть правдой.
Атеист: Вот что говорится в тексте. Если это произошло не так, как записано, то это неправда. Поэтому нужно быть недалеким, чтобы в это поверить.
Это один и тот же герменевтический подход с обеих сторон. Он импортирует те же самые современные предположения о том, как мы рассказываем историю, по сравнению с тем, как древние рассказывали истории, и предполагает, что «вдохновленный Богом» означает, что текст должен отвечать на современные вопросы, а не на древние. Независимо от того, подходите ли вы к этому с атеистической или фундаменталистской стороны, это довольно неинформативный подход к этим древним историям.
Наша религия разваливается только в том случае, если вы придерживаетесь предположений Швейцера: описание творения является истинным описанием творения, и если что-то опущено, то описание неверно. Я не знаю многих, кто на самом деле придерживается этой позиции, поэтому я полагаю, что предсказанный крах религии будет относительно небольшим.
В конце концов, я был бы в восторге, если бы они обнаружили (как я уже предполагаю, это правда), что жизнь на самом деле распространена во Вселенной. Это ничуть не поколеблет моей веры. Это не потребует от меня замкнутости и отказа от всего христианского повествования.
Наоборот, это побудило бы меня начать задавать более серьезные вопросы о Боге и более серьезные вопросы о творении.
И как человек, который любит задавать вопросы о Боге, я рад возможности.