Оружие дает нам довольно ясный и простой способ думать об этом ужасном (оранжевом) комке шерсти, который мы только что откашляли. В Соединенных Штатах оружие сочетается с множеством других правых культурных клише, которые нашли свое место в нашем политическом языке (превосходство белых, права штатов, ограниченное правительство, гомофобия, библейский фундаментализм, воинское рвение, доморощенные сельские ценности и ядовитые ностальгия, среди прочего).
Предполагали ли мы (потому что данные/цифры/факты говорили (и говорят) нам так), что владельцы оружия были/являются просто атавистическим пережитком уходящей эпохи кавказской мужской стремительности, в которой оружие, как и многие придаток от происхождения наших самых ранних видов, сохранившийся только как бесполезное, слегка оклеветанное бремя? Думали ли мы, что атавистический означает безобидный?
Недавние крупные национальные исследования владения оружием (Общее социальное исследование NORC и подробный опрос, проведенный исследователями общественного здравоохранения Гарвардского и Северо-восточного университетов) подтверждают долгосрочные тенденции к раздвоению владения оружием, которое четко отслеживает поляризацию политические партии в США. Поскольку огнестрельное оружие так выражает глубокие национальные политические и культурные течения, то, как мы думаем о нем, имеет большое значение для будущего политического дискурса, политических возможностей и государственной политики в Соединенных Штатах.
1. Демография
Демография 21-го века не в пользу владельцев оружия, которые остаются преимущественно белыми мужчинами старшего возраста в сельских районах Юга и Среднего Запада. В следующие 50 лет нация (если она выживет в своем нынешнем виде) станет более городской и менее белой. Избрание Трампа и появление явно белого националистического политического меньшинства не меняют этой реальности. Все больше молодых людей будут расти в среде, где нет функциональной необходимости владеть оружием и где идея владения оружием кажется чуждой. По этим причинам линии тренда объективно не благоприятствуют владельцам оружия.
Конечно, оружие распространено среди молодых меньшинств, живущих в городах, но владение оружием среди этого населения во многом ассоциируется с бандами и наркотиками. Другими словами, владение оружием среди этой городской молодежи является чрезвычайно разрушительным атрибутом молодежи, а не предметом религиозной веры. Модернизация нашей политики в отношении наркотиков и тюремного заключения, направленная на то, чтобы дети оставались в школе и не попадали в тюрьму, а также на устранение рыночных стимулов для незаконного оборота наркотиков, скорее всего, значительно снизила бы процент молодых меньшинств, живущих в городах, у которых есть огнестрельное оружие.
2. Защита
Примечательно, что процент американцев, которые говорят, что владеют оружием для защиты, резко вырос, в то время как преступность резко упала (даже с учетом недавнего всплеска насилия в преимущественно чернокожих городских бункерах). По этой причине трудно утверждать, что воспринимаемая потребность в «защите» на самом деле основана на реальных вероятностях значимой угрозы. Вместо этого мы должны задаться вопросом, не основано ли желание владеть оружием для личной безопасности на другом, менее конкретном понимании того, что представляет собой угроза, и как лучше всего справиться с этой угрозой, воображаемой или реальной.
Оружие дает людям иллюзию контроля, а не реальность контроля, поэтому, чтобы понять навязчивую идею обладания огнестрельным оружием, нам нужно понять, какие фантазии работают. Например, среди белых существует значительный страх перед чернокожей молодежью. Но, конечно же, мы также знаем, что большинство актов насилия с участием молодых чернокожих мужчин имеют географическую специфику и совершаются против других черных мужчин, которые, скорее всего, знают друг друга лично. Эта реальность устраняет любые разумные аргументы в пользу законов «стоять на своем», законов о скрытом оружии, законов об открытом ношении, законов о раздаче автоматов всем и разрешении оружия в школах, парках, церквях. -и-бары законы.
3. Политика
Люди в Соединенных Штатах, как правило, не ставят под сомнение необходимость того, чтобы правительства наших штатов выдавали лицензии как автомобилям, так и их водителям. Почти для всех очевидно, что автомобили в плохом состоянии или находящиеся во владении не тех людей становятся оружием, угрожающим нашей безопасности.
Логика законов о контроле над оружием практически идентична логике лицензирования автомобилей и водителей. И поэтому нас не должно удивлять, что одним из самых больших препятствий для разумных законов о контроле над оружием, особенно в менее густонаселенных штатах, является чрезмерное влияние в их руководящих органах белых, мужчин и представителей сельской местности. Логика регулирования владения и использования как огнестрельного оружия, так и автотранспортных средств, как раз среди этих групп населения, должна вызывать почти одинаковое подозрение.
Устрашающая риторика и организационная виртуозность Национальной стрелковой ассоциации усиливают предвзятое отношение белых к сельским мужчинам в законодательных собраниях штатов. В результате интересы, выступающие за крайние права на оружие, получили непропорциональную власть, чтобы открыть шлюзы для владения оружием и заблокировать законы, которые предписывали бы даже самые мягкие проверки биографических данных или положения о безопасности оружия. Конечно, если заглянуть под юбки NRA, другим важным источником влияния в этих дебатах является оружейная промышленность.
4. Конституция
Хорошо. Супер.
Граждане других стран, как правило, не чувствуют необходимости владеть оружием, и их уровень насилия с применением огнестрельного оружия намного ниже, чем в Соединенных Штатах. Мы не должны недооценивать, насколько странной и жуткой наша национальная одержимость огнестрельным оружием кажется людям в других странах мира. Фанатики Второй поправки полностью осознают, насколько далеко они отдалились от глобального мейнстрима, когда дело доходит до мнений о владении оружием. Им просто все равно.
Апеллировать к абстрактному «конституционному» или «данному Богом» праву на владение оружием в ответ на осуждение почти всех остальных в мире на самом деле бесполезно. Большинство ученых-правоведов согласились бы с тем, что наша почти 230-летняя Конституция, которая является одной из старейших существующих и которая никогда не имела фиксированного значения, но всегда была инструментом политического конфликта, давно нуждается в капитальном ремонте. Конституция США была разработана для нации, совершенно отличной от страны, в которой мы сейчас живем. Что касается нашего права на владение оружием, данного Богом, что ж, давайте подождем, чтобы увидеть, говорит ли Бог когда-либо на эту тему (или на любую другую).
5. Определения
Что такое хорошо организованная милиция? Что значит сказать, что это ополчение необходимо для безопасности свободного государства? Каково происхождение и характер этого права народа на хранение и ношение оружия? Каковы масштабы и пределы нарушения?
Если уж на то пошло, каково определение оружия? И нужно ли нам постоянно (но случайным образом) подгонять определение конституционного права на хранение и ношение оружия к какой бы смертоносной производственной ценности она ни представлялась нам? В 21 веке каждый из нас может производить (неотслеживаемое) оружие с помощью 3D-принтеров. Почти каждый может купить штурмовую винтовку, которая сама по себе уничтожила бы всю Континентальную армию. Теперь мы можем вооружить дроны. Откуда мы знаем, какая из этих способностей к чрезвычайной летальности подпадает под защиту Второй поправки? Как мы решим?
Как мы уравновешиваем это расплывчатое и неопределенное (потому что полностью вырванное из контекста) право на хранение и ношение оружия против других прав и свобод, гарантированных Конституцией? Какая связь между оружием и свободой?
6. Онтологический фундаментализм
Конституционные фетишисты - и, конечно же, сторонники Второй поправки к оружию - подобно другим фундаменталистам (библейским, кораническим, талмудическим и другим) склонны приписывать мистические, неопровержимые силы исторически произвольным объектам (или людям, или событиям). Мы можем вывести доказательства произвольного (и, следовательно, по существу ложного и сфабрикованного) и неуместного (потому что по существу мертвого) почтения к истории в стремлении онтологических фундаменталистов придавать более буквальное (и юридическое) значение священным текстам по мере того, как они становятся все более отдаленными от других. время. В этом смысле Вторая поправка, особенно в той степени, в какой она сводит на нет весь смысл Конституции и американского политического эксперимента, представляет собой не более чем аферу, уловку и порчу нации.
7. Человеческая природа
На протяжении десятилетий защитники прав на оружие повторяли эти лозунги, не чувствуя необходимости логически обосновывать свои заявления или подтверждать их доказательствами. В самом деле, и логика, и факты ясно указывают на то, что абстрактное понятие «человек» крайне неадекватно для охвата диапазона психологических обстоятельств и условий, которым каждый из нас подвергается ежедневно. В любой данный момент даже самые рациональные, дисциплинированные или опытные из нас способны действовать безответственно или опасно - из-за ярости, или отчаяния, или некомпетентности, или невнимательности, или равнодушия..
Мы несовершенные существа. Дайте нам в руки идеальный инструмент разрушения и хаоса, и вы легко сможете предсказать хаос, который мы способны устроить.
8. Свобода
Защитники прав на оружие в Соединенных Штатах изолируют свои странные заявления под покровом веры и свободы. Владение оружием стало причудливой, безумной религией. Культ карго, поклоняющийся гладкому стволу ружья, ложному идолу с его протезом, пророческим обещанием, что мы сможем прорваться на небеса. Язык Второй поправки сам стал фундаменталистским буквализмом, одержимо анализируемым в поисках божественных смыслов и пророчеств, авторитетом, который оправдывает себя. Перефразируя Сару Пэйлин, насилие - это то, как мы крестим наших врагов и подтверждаем нашу свободу.
Однако ни владение оружием, ни Вторая поправка не могут даровать, возвышать или обеспечивать свободу. Усиленные разрушительные возможности не делают нас свободными. Не можем мы существовать и на пергаментных свободах, прописанных в Конституции. Действительно, сделать часть технологии или кусок овечьей шкуры необходимым условием нашей свободы - значит до неузнаваемости принизить смысл свободы и ее важность для нашей нации.
Свобода - это духовное состояние сознания, интеллектуальный дар предвидения и размышлений, физический дар здоровья и целостности, а также социальная способность к общению и общению. Мы свободны, когда можем доверять пространству и тишине, которые отделяют нас от наших братьев и сестер, промежуточному состоянию, которое позволяет нам полностью увидеть себя и узнать себя через отражение в их глазах и в подъеме и опускании их груди.
Пистолет уничтожает промежуточный. Пистолет забирает нашу свободу.