Вы визуал, который использует все цвета радуги, когда делает заметки, или вам нужно читать вслух, чтобы запомнить информацию?
Вы, должно быть, сталкивались с подобными вопросами несколько раз, поэтому вы считаете, что добьетесь большего успеха, если будете использовать более полезный для вас стиль обучения (например, зрительный, слуховой, двигательный). Однако, по мнению признанных нейробиологов, четких доказательств этому пока нет, то есть благотворное влияние стилей обучения - всего лишь распространенный нейромиф, основанный на неверном истолковании предшествующих научных фактов. Если вам интересно, почему, продолжайте прокручивать!
Ранее мы писали о том, насколько притворством является доминирование правого или левого полушария мозга, или что мы используем только десять процентов возможностей нашего мозга, но, пожалуйста, не верьте, что ваш мозг начинает уменьшаться, если вы выпиваете менее 6-8 стаканов в день, вы пьете воду!
Стиль обучения - это идея о том, что мы учимся более эффективно, если инструкции или задания, которые мы получаем, адаптированы к нашему предпочтительному методу обучения.
Категории
- Аудиальный стиль обучения: учащийся сосредотачивается в основном на вербальных стимулах. Когда он занимается самостоятельно, ему нравится слушать материал в устной форме. Он ценит чтение написанного текста и прослушивание живого текста.
- Визуальный стиль обучения: те, у кого визуальный тип, сосредотачиваются в основном на том, что они видят во время обучения. Студенты таким образом больше всего ценят хорошую картинку, которая говорит им больше, чем сто слов. Для них не только запись знаний, но и их оживление обычно принимает наглядную форму.
- Кинестетический/двигательный стиль обучения: этот тип ученика реализует запечатление материала посредством действия, например, делает заметки, обычно жестикулирует во время обучения, иногда ходит вверх и вниз. С этими движениями связана запись материала, которые затем воспроизводятся человеком в сопровождении энергичной жестикуляции при оживлении знаний.
- Стиль обучения, который процветает в одиночестве: есть люди, которые просто любят работать в одиночку, и их особенно беспокоит присутствие других во время их учебы.
- Социальный стиль обучения: есть ученики, которые постоянно задают вопросы, которым нравится активно участвовать в жизни сообщества, которым нравится делиться своими проблемами с другими, и которые затем также находят решение в сотрудничестве с другими yes.
- Импульсивный стиль обучения: импульсивные ученики быстро реагируют, им нравится обсуждать, учиться и решать проблемы в группах. Идеи подбрасываются быстро, без раздумий, и они нащупывают решение, а не методично его ищут. У учащихся с таким стилем ответ обычно рождается без особого обдумывания, скорее интуитивно. Они излагают первую пришедшую им в голову мысль, не продумывают свои ответы, то есть даже если и дают хороший результат, то не могут его объяснить.
- Механический стиль обучения: реакция механических учеников всегда репродуктивна и лишена понимания, что чаще всего происходит в случае посева. Таким образом, обучение студентов основано на отмечании деталей, связи редко исследуются. Целью этой формы обучения является краткосрочное, как можно более точное воспроизведение знаний.
Педагоги тоже полагаются на заблуждения
По словам Пола Ховарда-Джонса, профессора неврологии в Бристольском университете, мы все учимся новым вещам одинаково, и идея о том, что каждый может учиться визуально, аудиально, кинестетически или иным образом, в зависимости от личных предпочтений, это просто слишком широко распространенное заблуждение.«Возможно, самая популярная необоснованная идея как среди неспециалистов, так и среди преподавателей состоит в том, что учащийся может работать наиболее эффективно, если мы адаптируем метод обучения к его предпочтительному стилю обучения», - пишет Ховард-Джонс в исследовании, опубликованном в 2014 году.
Кроме того, по словам эксперта, некоторые результаты исследований доказывают прямо противоположное, то есть, дети лучше учатся, если им дается информация таким образом, который в определенной степени выталкивает их из зоны комфорта. Согласно исследованиям Говарда-Джонса, мифы нейробиологии, в которые верят учителя, прямо пропорциональны их базовому образованию, т. е. чем более общие знания и знания учителей, тем больше шансов, что они верят в истину таких необоснованных предположений.
В 2012 году британские исследователи опросили 242 педагога из Великобритании и Нидерландов, считают ли они популярные предположения о различных нейронауках правдой или просто мифами. Судя по результатам, вера в визуальный, аудиальный и кинестетический стили обучения оказалась самой сильной: 93% британских учителей и 96% голландских педагогов согласились с этим мнением. (Кстати, вторым по популярности заблуждением была эффективность обучения, основанная на доминировании правого и левого полушарий.)
Филип Ньютон, исследователь из Университета Суонси, также собрал много материала о стилях обучения, чтобы понять, какое может быть впечатление и отношение учителей, которые поверхностно читают по этому предмету. Он обнаружил, что, хотя публикации не доказывают четкой научной обоснованности различия между стилями обучения, 94 процента текущих исследований представляют его в положительном свете. «Разработка методов обучения, адаптированных к стилям обучения, нецелесообразна, однако современные исследования и литература подтверждают их право на существование, и все это не только подрывает образование как область исследований, но и оказывает негативное влияние на учащихся», - пишет исследователь. эксперт по границам в психологии в отраслевом журнале.
Ещё аргументы
В 2004 году Фрэнк Коффилд, профессор Лондонского университета, провел исследование 13 самых популярных моделей стилей обучения и не нашел доказательств того, что определенные методы обучения должны использоваться для определенного стиля обучения. «Малобюджетные и простые в реализации подходы и эксперименты в классе популярны среди преподавателей, особенно если они хорошо воспринимаются учащимися, однако методы обучения в классе редко проходят строгую и научную проверку», - сказал Коффилд в исследовании. Для The Guardian.
Исследование Гарольда Пашлера, профессора психологии Калифорнийского университета, проведенное в 2008 году, также имеет решающее значение. По словам эксперта, от детского сада до вуза концепция соотношения стилей обучения и средств обучения настолько распространена, что концепция переросла в некую «процветающую индустрию», на основе которой готовятся тысячи пособий для учителей, хотя нет четких доказательств корреляции.«Хотя литература о стилях обучения обширна, очень немногие исследования использовали экспериментальные методы для реальной проверки обоснованности стилей обучения в образовании. Более того, среди тех, кто использовал такую методологию, довольно многие результаты противоречат гипотезе», - говорит Пашлер в своем исследовании, озаглавленном «Стили обучения - концепции и доказательства».
Математически бессмысленная гипотеза?
Другая проблема заключается в том, что существует так много способов описать стили обучения людей. Согласно исследованию, опубликованному в 2004 году, в литературе появилось семь различных стилей обучения. Как пишут Пол Киршнер и Йерун Мерриенбур в своей статье о мифах обучения, если бы каждый стиль обучения рассматривался как дихотомический (например, слуховой и визуальный), это означало бы, что 271 (два на семьдесят первый) существует комбинация известных стилей обучения, что намного больше, чем количество людей, живущих на земле. Более того, даже если принять конкретную схему измерения стилей обучения, опыт показывает, что эти типы опросников ненадежны и что склонности, о которых сообщают люди, плохо коррелируют с их реальной эффективностью. На венгерском языке: кто-то может заявить, что он учится более эффективно визуально, чем устно, хотя его действия не обязательно подтверждают это. Таким образом, надежным предиктором того, как мы справимся с контрольной по химии, является не близость стиля обучения и метода преподавания, а наши предыдущие результаты по химии.
В чем причина популярности заблуждения?
Идея разных стилей обучения исходит из теории множественного интеллекта, которую разработал в 80-х годах Говард Гарднер, психолог из Гарвардского университета. Гарднер выделил семь различных типов интеллекта (визуально-пространственный, телесно-кинестетический, музыкальный, межличностный, внутриличностный, лингвистический и логико-математический) и утверждал, что, исходя из этого, образовательная система, предполагающая, что все способны с одними и теми же базовыми материалами можно задавать вопросы и учиться с помощью инструментов. Затем психолог развил свою собственную теорию и стремился к образовательным реформам - с большим успехом: подход, основанный на стилях обучения, был одобрен учителями, а также поддержан министерствами образования, хотя научных доказательств этому на сегодняшний день нет.
В журнале Nature Reviews Neuroscience Ховард-Джонс также обсуждает, среди прочего, что это не обязательно преднамеренная афера, а результат неполной информации или неверного толкования научных фактов. «За бредом обучения, с одной стороны, стоит научный факт, что разные области коры головного мозга играют разные роли в зрительной, слуховой и сенсорной обработке, поэтому учащиеся должны учиться по-разному в зависимости от того, какая область их мозга работает лучше., но связность мозга и сложные нейронные сети делают это предположение неверным», - пишет Ховард-Джонс.«Нейромифы рождаются отчасти из-за технических языковых барьеров, которые мешают неспециалистам понять язык научных журналов, поэтому многие люди упрощают сложные факты, которые потом продвигают новаторы, движимые собственными идеями и желаниями, которые искренне - но заблуждающиеся в своих убеждениях - стремятся как чудаки революционизировать науку и общество , - добавляет эксперт.
Конечно, бреду пропагандируют не только тысячи книг, но и международные конференции и ассоциации, которые пытаются продавать различные программы подготовки учителей. Согласно веб-сайту Teaching English, принадлежащему BBC, студенты будут намного успешнее, если метод преподавания будет адаптирован к их стилю обучения, поэтому, по их мнению, важно различать правое и левое полушария мозга, аналитические и динамические или слуховые и визуальные стили обучения. Согласно результатам недавно опубликованного международного опроса, в это верят 96 процентов учителей английского и китайского языков.
Родителям, по понятным причинам, нравится думать, что дети получают индивидуальный опыт обучения в школе, а учителям нравится думать, что они удовлетворяют индивидуальные потребности учащихся, и многие из них очень мотивированы, чтобы учиться лучше. Но следует также добавить, что никому не нравится считать себя психически более слабым, чем его сверстники. Гораздо более эгоистично заявлять, что урок был трудным из-за метода преподавания, чем признать, что мы не уделяли должного внимания или не были достаточно мотивированы/сообразительны.
Тогда мы должны перестать развивать различные методы обучения?
По мнению многих признанных экспертов, методы обучения, адаптированные к стилям обучения, также могут причинить вред. Как пишут Скотт О. Лилиенфельд и его коллеги в своей книге «50 мифов о психологии», этот подход побуждает учителей обучать учащихся с учетом их интеллектуальных способностей, а не сосредотачиваться на их слабостях, когда они должны исправлять и компенсировать недостатки, а не всегда избегать их.
Конечно, все это не означает, что это не имеет смысла или что нет возможности трансформировать стиль преподавания для более эффективного обучения. Киршнер и Мерриенбур, например, также отмечают, что для начинающих студентов очень полезно, если мы часто приводим примеры и наглядные истории, тогда как более опытные лучше работают, когда им приходится решать задачи самим. А согласно другим исследованиям, обучение проходит намного эффективнее, когда вы совмещаете несколько видов деятельности, например, рисуете или раскрашиваете во время пассивной презентации.
Поэтому недавние исследования показывают, что, хотя преподаватели обращаются к неврологии с растущим интересом, чтобы максимально успешно интегрировать знания в образовательный план, им трудно различать правильную и неправильную информацию о мозге. Это вызывает беспокойство, поскольку школы тратят время, деньги и энергию на методы обучения, основанные на непонимании. По словам Ховард-Джонс и ее коллег, решение будет заключаться в том, чтобы предоставить педагогам больше информации о неправильных представлениях и отсутствии доказательств, связанных с образовательными программами на основе мозга. Они также заявляют, что исследователи должны объяснять так, чтобы каждый мог понять, какие выводы можно сделать из результатов испытаний, а также внимательно следить за работой СМИ. Благодаря такому сотрудничеству мы могли бы уменьшить распространение заблуждений и их негативные последствия в классах.