Объяснение и защита кенотической христологии
На протяжении всей своей карьеры студента и профессора богословия я часто говорил и писал о «кенотической христологии». Я прочитал много книг на эту тему, беседовал со сторонниками и противниками богословия и стремился объяснить ее студентам - как в академической, так и в церковной среде.
Вкратце, кенотическая христология - это идея о том, что Сын Божий, Бог-Сын, Слово/Логос, добровольно решил «отложить» (или отказаться) от своих атрибутов славы и силы, воплотившись как мальчик и человек Иисус Христос и действует на протяжении всей своей жизни на земле как человеческое существо, не используя свои атрибуты славы и силы и даже не зная о них, кроме как через откровение от своего небесного Отца и Святого Духа.
Это теологумен (богословское предложение, а не догма), по-видимому, всегда имело некоторых защитников, но впервые оно было полностью изложено немецким теологом Готфридом Томасиусом в середине 19го века.. Фомазия обычно считают «богословом-посредником» - одним из тех, кто, подобно И. А. Дорнеру, пытался найти связующее звено между Шлейермахером и Гегелем или между зарождающейся либеральной теологией и ортодоксией. После Томасиуса кенотическая христология нашла толкователей и защитников в основном в Великобритании: П. Т. Форсайт, Г. Р. Макинтош, Чарльз Гор и другие. Он нашел некоторых толкователей и защитников в Америке, таких как южный баптистский теолог Фишер Хамфрис. Лучшая монография на эту тему - «Форма слуги» Дональда Г. Доу.
Но у кенотической христологии есть и недоброжелатели. Дорнер выступил против этого и предложил в качестве альтернативы «прогрессивное воплощение». Против нее выступил шотландский богослов Дональд М. Бэйли, предложивший в качестве альтернативы «парадокс благодати» - близкий по структуре полунесторианской христологии Дорнера.(Книга Бэйли по христологии называется «Бог был во Христе».) Некоторые американские консервативные богословы заявляют, что кенотическая христология - это ересь. На мой взгляд, большинство из них не поняли его правильно.)
Кенотическая христология не говорит, что Сын Божий, Бог Сын, Слово/Логос перестали быть божественными в воплощении. Это полное непонимание кенотической христологии. Скорее, основываясь на нескольких отрывках Нового Завета, таких как Филиппийцам 2:7-8 и Луки 2:52 и Марка 13:32, кенотические богословы верят и учат, что Сын Божий добровольно ограничил использование и знание своих атрибутов славы и силы. такие как всеведение, всемогущество и вездесущность, чтобы испытать человеческое существование.
Я считаю, что большинству людей нужны аналогии, иллюстрации, чтобы помочь им понять богословские концепции. Например, некоторые древние отцы церкви использовали для Троицы аналогию солнца - самого солнца, его света и его тепла. Все это одна и та же субстанция, но они также различны. (Эта конкретная иллюстрация была и остается любимой теми, кто верит в монархию Отца и отвергает положение о филиокве в Никейском символе веры.)
Итак, какую иллюстрацию я использую в преподавании кенотической христологии? Просто спать. Когда человек засыпает, он остается тем же человеком и обладает теми же способностями (как и бодрствуя), но претерпевает изменение сознания и силы. Например, во время быстрого сна человек парализован. Он или она не может двигаться. Это болезненно известно тем, кто испытывает сонный паралич - пробуждение во время быстрого сна и временную неспособность пошевелить мышцей. Тем не менее, даже когда человек спит, он или она остается тем же человеком, только в измененном состоянии сознания, которое влияет на его или ее знания и силу.
Эта иллюстрация берет и поглощает главную альтернативу кенотической христологии - так называемую «теорию двух умов», - которая говорит, что Иисус Христос, Богочеловек, воплощенный Бог, одновременно истинно человеческий и истинно божественный, имел два разума - божественный разум и человеческий разум.(Лучшей книгой, излагающей и защищающей эту точку зрения, является «Логика воплощения Бога» Томаса В. Морриса.)
Моя аналогия со сном избегает явно подразумеваемого несторианства теории двух разумов. Теория двух разумов говорит, что Иисус мог переключаться между всеведением и ограниченным знанием, а также между слабостью и всемогуществом. Это как минимум граничит с несторианством. Аналогия со сном соглашается с тем, что у Иисуса было два состояния сознания, но она говорит, что одно из них дремало во время его земной жизни; он как бы спал.
Есть люди, страдающие особым расстройством сна (часто связанным с нарколепсией), при котором они иногда спят и бодрствуют одновременно. У них могут быть «осознанные сновидения» или они могут видеть сны, когда засыпают или просыпаются и знают, что спят. Это не моя иллюстрация кенотической христологии; это только для того, чтобы подчеркнуть, что у многих людей в этом смысле «двоемыслие». Моя иллюстрация сна для кенотической христологии показывает, что даже когда человек полностью спит, у него или у нее есть два разума, но один из них спит. Другой - это тот же ум в бодрствующем состоянии. Но в моей иллюстрации они не одновременны. И спящее состояние ума не может контролировать бодрствующее состояние ума.
Главное заключается не в том, чтобы зайти слишком далеко, а в том, чтобы «увидеть», что спящий человек - это все тот же человек, обладающий теми же знаниями и силами, даже если эти знания и эти силы бездействуют.
Так в чем преимущество кенотической христологии? Во-первых, это полезно лишь постольку, поскольку человек принимает доктрину ипостасного союза христологии (халкидонской христологии). Эта доктрина поднимает некоторые вопросы о человечности Иисуса в свете его истинной божественности. Как он «возрастал» в мудрости? Как он был соблазнен? Как он не знал дня или часа возвращения Сына Человеческого? Как он опустошил себя и принял форму слуги? Насколько его человечность не шарада? Как Он был все еще истинным Богом, истинно божественным, равным Отцу и Святому Духу, в то время как он не был всезнающим, или всемогущим, или вездесущим?
Он (Сын Божий) не «снял» с себя эти атрибуты славы и силы, а убрал их - из деятельности в сон - подобно тому, как человек добровольно засыпает.
Критики кенотической христологии обычно искажают ее - как Сына Божьего, «отказывающегося от своей божественности» ради переживания человеческой жизни. Насколько я знаю, ни один ортодоксальный (верящий в ипостасное соединение) богослов никогда такого не говорил. Не думаем и не говорим мы, верующие в кенотическую христологию.