Хайек рассматривал рынки как распределенные интеллектуальные системы, эволюционировавшие для вычисления распределения ресурсов. Теперь мы можем дополнить это представление идеями компьютерных наук, биологических сигналов и эволюции.
Это диалог 9 между Дэвидом Слоаном Уилсоном (DSW) и мной (JB).
1) ДБ: [Фридрих] Хайек полвека назад добавил ключевые эволюционные идеи в экономику, которая, по вашему мнению, нуждается в серьезном обновлении.
2) DSW: У Хайека было два прозрения, опередивших его время. Во-первых, экономические системы обладают распределенным интеллектом, который не может быть локализован ни в одном человеке. Во-вторых, этот интеллект развился в результате культурного группового отбора. Современная наука - сложные системы и многоуровневая эволюция - подтверждает эти утверждения. Но поклонники Хайека ошибаются, полагая, что его идеи означают, что рынки не должны регулироваться.
3: JB: Хорошо, рынки используют развитую распределенную логику для расчета распределения ресурсов. Итак, давайте добавим больше информатики и идей о биологических вычислениях и передаче сигналов.
4. ДБ: Хайек прав в том, что ни один «центральный планировщик» не может знать, что распределяется между людьми на рынках. Но ученые-компьютерщики изучили пределы распределенной обработки. Многие задачи не могут быть эффективно распределены. Большинству по-прежнему требуется централизованная координация. Разве рыночные вычисления не ограничены аналогичным образом?
5. ДБ: Кроме того, свободные рынки «вычисляют», используя только один тип данных, только одним способом. Их распределенный интеллект рефлекторно привязан к локальным ценовым сигналам. Это как отсутствие центральной нервной системы.
6. ДБ: Центральная нервная система развилась специально для обеспечения нерефлекторных, нераспределенных ответов и решений, которые имеют приоритет для организма в целом. Но «рынки» решили, что музыкальные туалеты имеют приоритет над основными потребностями. Их распределенный интеллект инвестирует в лекарства для образа жизни (вот пример, который сейчас в новостях), но игнорирует неудачные антибиотики. И бездумное рыночное мышление предполагает, что мы не можем спасти планету, если это не принесет прибыли.
7. ДБ: Представьте себе организм, который использует только один ценовой сигнал для всей своей внутренней координации. Для распределения уровня сахара в крови человека требуется восемь отдельно меняющихся регуляторных сигналов.
8. DSW: Сравнение здоровой экономики с организмом показывает, что Хайек был одновременно прав и не прав. Чтобы выжить, организмы регулируют невероятное количество процессов. Каждый из них представляет собой распределенный процесс, даже центральная нервная система (при ближайшем рассмотрении). Каждый из них был произведен естественным отбором: распределенные процессы, которые работали лучше, отсеялись от гораздо большего числа неработающих. И распределенные процессы «невидимой руки» не всегда хороши.
9) DSW: Мы можем сделать два следствия для экономики. Во-первых, работающие распределенные процессы часто включают как государственный, так и частный сектор [как центральные, так и распределенные элементы]. Глупо думать, что частный сектор работает хорошо, а государственный только мешает (см. объяснение экономиста Марианы Маццукато). Во-вторых, необходимо больше просеивания, чтобы экономические процессы могли адаптироваться к текущим и будущим условиям. Естественный отбор не может работать достаточно быстро, так что это должен быть политический отбор, основанный на эволюции и науке о сложности.
10: JB: Эффективное регулирование рынка должно учитывать уроки биологии регулирования. Экономике, как и сложным организмам, нужны распределенные рефлексы и центральная нервная система. Им нужен более чем один ценовой сигнал для расстановки приоритетов и регулирования в целом, а также для управления системными рисками. Это не происходит автоматически. Возьмем, к примеру, крах 2008 года, в котором [Алан] Гринспен признался: Саморегулирование не удалось).
11. ДБ: Централизованное руководство и регулирование не означает «централизованное планирование» (Хайек и [Адам] Смит оба понимали роль регулирования). Это больше похоже на управление кораблем и адаптацию к изменяющимся условиям.
Это последний пост в этой серии диалогов.
Предыдущие диалоги освещали: (1) ведение счета эволюции (относительная приспособленность), (2) ее встроенные командные аспекты, (3) ее саморазрушительные соревнования, (4) ее слепую логику, (5) как усложняется разделение труда, (6) почему экономике нужна версия эволюционной «инклюзивной приспособленности», (7) почему какой бы ни была ваша политика, вам нужен потребительство и (8) почему биология показывает, что полагаться на «невидимую руку» вредно монументальная ошибка.
PS - Считаю шляпу Роберту Кадару, который внес свой вклад.