В этом блоге рассматривается вопрос о том, почему ученые, которые заботятся о своем ремесле, обязательно должны следовать за Anxious Bench, если они хотят оставаться впереди других. В некоторых случаях примерно на пять лет вперед. (И да, пожалуйста, прочитайте это с издевкой).
Стоунхендж является одним из самых захватывающих археологических сокровищ в Европе и, вероятно, в мире. Это также чрезвычайно важно для любой попытки реконструировать религиозную жизнь и мышление более ранних эпох. Таким образом, очевидно, что любые новые открытия о его происхождении вызывают огромный интерес, и последние пару лет были удивительно продуктивными для таких открытий. Буквально за последние несколько дней британские СМИ сообщили об ошеломляющем новом доказательстве того, что большой каменный круг был изначально установлен в Западном Уэльсе, прежде чем его перевезли на 150 миль к его нынешнему местоположению.
Это вдвойне шокирует, потому что в какой-то степени подтверждает историю, изложенную еще в двенадцатом веке писателем Джеффри Монмутским, который, среди прочего, является источником большей части того, что мы знаем о короле Артуре. Джеффри много пишет о происхождении Стоунхенджа и описывает, как он был привезен с далекого Запада. Это так странно, потому что даже в то время современники Джеффри обвиняли его в том, что он все выдумывает, и, по сути, является основателем фейковых новостей и фиктивной истории. Значит, Джеффри Монмутский каким-то чудесным образом сказал правду?? Послушайте современного археолога, высококвалифицированного и недоверчивого профессионала:
Внезапно, спустя 900 лет или около того, Джеффри Монмутский оказался в заголовках новостей. Кто бы мог подумать о такой дикой вещи! Кто бы посмел такое предложить?
До этой недели кто из британских археологов серьезно думал о Джеффри Монмутском в контексте Стоунхенджа? Кому когда-нибудь приходило в голову провести тщательный анализ того, что он на самом деле сообщал?
Я пользуюсь этой возможностью, чтобы перепечатать сообщение в блоге, которое я опубликовал на этом сайте еще на Рождество 2015 года, под названием «Призраки Стоунхенджа». Я не могу понять, почему это вдруг кажется таким актуальным:
'Это полночь года, и это день, и хорошее время, чтобы думать о затерянных мирах и призраках - в данном случае, призраках былых верований. Предлагаю странную историю, которая поднимает интригующие вопросы о возможных пределах народной памяти в бесписьменном обществе. И хотя это касается древней Британии, последствия распространяются и на другие религии и их претензии на сохранение ранних традиций.
В последнее время поразительно читать революционные теории о том, как был возведен великий монумент Стоунхендж. Нам давно известно, что некоторые из камней, а именно голубые камни, были добыты далеко к западу от нынешнего места раскопок, а именно из западного Уэльса. Почему строители должны были пройти через агонию, поднимая камни на 150 миль - предположительно по воде - никогда не было ясно.
Теперь у нас есть возможное объяснение. Очевидно, между тем временем, когда камни были добыты в карьере, около 3400 г. до н.э., и тем, когда они достигли Уилтшира, чтобы сформировать основу исторического Стоунхенджа, около 2900 г. до н.э., был промежуток в несколько столетий. Привлеченные археологи предлагают объяснение этому, а именно то, что камни изначально стояли в виде каменного круга в Западном Уэльсе, в Пембрукшире. Затем их как единое целое перевели в южную Англию, возможно, потому, что они отличались необычайной святостью. В качестве альтернативы, возможно, какое-то племя людей переселилось и мигрировало, и они решили принести с собой свои священные останки. Или же Племя А победило и завоевало Племя Б и аннексировало их священное место в качестве военного трофея.
Направленные соответствия, вероятно, сыграли некоторую роль. Астрономическая ориентация Уилтширского Стоунхенджа, которую мы знаем, предполагает одержимость Серединой зимы, Зимним солнцестоянием и царствами мертвых, и эти заботы, по-видимому, отражались в процессиях, паломничествах и танцах. Во многих обществах смерть и упадок, очевидно, ассоциируются с западом и с «движением на запад». Если вы хотите построить могущественный храм мертвым и силам середины зимы, что может быть лучше, чем взять что-то уже существующее в самых дальних западных уголках острова Британия, а именно в Пембрукшире и западном Уэльсе?
Действительно, сегодня кто может сказать? Дело, однако, в том, что ядро Стоунхенджа - это «памятник из вторых рук». Это не единственный зарегистрированный пример такого перемещения европейских мегалитических останков на новое место в древности. Сразу скажу, что эта теория подвергалась сомнению, и другие предлагают разные объяснения того, как и когда двигались голубые камни, но эта теория «старшего круга» завоевала серьезное уважение.
Другое, отдельное исследование предполагает, что весь Стоунхендж имел сильную лечебную функцию, и люди приезжали туда из далекой Европы, предположительно, в поисках лечения. Некоторые говорят о «неолитическом Лурде».
Кто бы мог заподозрить такую картину? Поэтому с большим смущением мы обратимся к одному из наиболее ложных и дискредитированных литературных источников Средневековья - «Истории королей Британии» (ок. 1150 г.) Джеффри Монмутского. Хотя эта работа имеет большое влияние, не в последнюю очередь как источник большей части того, что, как мы думаем, мы знаем о короле Артуре, современники Джеффри признавали, что большую часть информации он выдумал.
Насколько плохой была репутация Джеффри как надежного историка? Спустя несколько десятилетий после его смерти другой валлийский автор рассказал историю о человеке, одержимом демонами. «Если злые духи слишком угнетали его, то Евангелие от Иоанна клалось ему на грудь, когда они, как птицы, тотчас же исчезали; но когда книгу убрали и на ее место поставили «Историю бриттов…», они тотчас снова появились в большем количестве и дольше обычного оставались на его теле и на книге.”
Джеффри рассказывает нам о Стоунхендже, и его история является вопиюще вымышленной. По его словам, это место было воздвигнуто в память о резне около 450 г. н.э. (примерно на 3 500 лет позже фактического события), и работа была выполнена волшебником Мерлином.
Что он также говорит нам, так это то, что Стоунхендж, который мы сейчас видим в Уилтшире, первоначально стоял далеко на западе, и что он был перемещен как подержанный памятник - осмелюсь сказать, подержанный? В обоих случаях его заявления кажутся абсолютно правильными.
В своей Книге VIII Джеффри рассказывает нам слова Мерлина королю Аврелию (извините за архаичный перевод):
И так было сделано, среди великого празднования и религиозного ритуала:
Мы понятия не имеем, что Джеффри имел в виду под своей горой Киллараус.
Никогда, пожалуйста, никогда не обвиняйте меня в том, что я доверяю Джеффри Монмутскому в чем бы то ни было. Вся эта история могла быть удачной догадкой великого рассказчика и писателя исторических романов, каковым он и был. Лечебный элемент не является большой натяжкой, так как люди во времена Джеффри часто использовали древние места для таких целей. Кроме того, Джеффри во многом ошибается. Камни прибыли из западного Уэльса, а не из Ирландии, и он описывает, как Мерлин перевозил весь памятник, а не только голубые камни.
Но сама мысль о переезде, об этом подержанном качестве меня ошеломляет. Возможно ли, что местный фольклор времен раннего средневековья помнил историю, рассказанную затем каким-то писателем, которую передает Джеффри? И что эта история просто включала такое простое утверждение, как «Эти целебные камни родом не из этих мест. Когда-то, давным-давно, они стояли так же, как вы видите их сейчас, но далеко на западе»? Мог ли он даже включать в себя какое-то название места или региона, которое сохранилось как Киллараус?
Это заманчиво, но временные рамки пугают. Ведь речь идет о перемещении около 3000 г. до н.э. У людей, которые использовали сам Стоунхендж, могла быть долгая институциональная память, но к 1300 г. до н.э. это место уже давно пережило свой расцвет. Греческие писатели, такие как Гекатей, кажется, описывают это место как все еще процветающее образование c. 300 г. до н.э. (да и то спорно). Тем не менее, огромные временные рамки, отделяющие его от Джеффри, кажутся невозможными.
Обычно я очень скептически отношусь к заявлениям древних или средневековых авторов о том, что они передают более старые традиции, потому что они так ясно демонстрируют, как быстро исчезает точная информация. В Англии восьмого века автор, написавший поэму «Руины», описывает разрушенные римские города страны таким образом, что показывает, что он понятия не имеет об их фактическом функционировании или назначении. То есть за промежуток всего в четыреста лет - и да, эти города тоже относят к «исполинам древности». Библейское повествование о завоевании Ханаана за несколько столетий до этого описывает разрушение города Гай, название которого означает просто «куча развалин». Вот, пожалуй, и вся память, которая сохранилась о месте и его судьбе, и соответственно была придумана история. Утверждения о том, что точная традиция может существовать более века или двух без письменной преемственности, требуют очень тщательного изучения.
Так что история Джеффри со Стоунхенджем могла быть удачной догадкой. Также несомненно, что его современники имели некоторое представление о геологии и строительных камнях и вполне могли признать, что некоторые из камней Стоунхенджа не были местными. В конце концов, это был огромный век для строительства великих церквей и соборов, и люди должны были иметь некоторые знания о том, где можно найти хорошие материалы.
Возможно, Джеффри правильно понял географическое происхождение камней. Но он также писал о том, что Стоунхендж - памятник, бывший в употреблении, и в этом он тоже (как ни странно) был прав. Оставьте меня, хоть и ненадолго, с моими иллюзиями относительно устной традиции, простирающейся на несколько тысячелетий.
Оставьте меня с моими призраками.
Итак, это снова я, пишущая в 2021 Перечитывая эту колонку, я высказываю дикое предположение, которое включает в себя крайние меры. Возможно ли, что, когда Джеффри писал о Киллараусе, он сохранял фактическое название региона, горы или даже политической единицы, из которой на самом деле произошли камни, как эта единица была известна в третьем тысячелетии до нашей эры? Разве это не замечательная мысль?