Вежливости не хватает в публичном дискурсе. Я сказал это. Другие сказали это. Мы отказываемся от вежливости? Разговоры в соцсетях. Резкие политические эксперты в кабельных новостях. Сквернословие и уничижительные комментарии и жесты со стороны президента. Все это отсутствие цивилизованности похоже на чуму. Пришло время цивилизованности умереть быстрой смертью. Вежливость, когда-то стоявшая на страже правильных и вежливых взаимодействий, вероятно, должна уйти в закат, уйти на пенсию или просто быть отключена от системы жизнеобеспечения.
Отказ от вежливости
Несколько лет назад я прочитал книгу Стивена Картера «Вежливость: манеры, мораль и этикет демократии», когда ехал на Амтраке. Я думаю, именно эта обстановка сделала книгу самой запоминающейся для меня. Если вы не знали, именно после того, как в 19 веке были построены железные дороги, начали издаваться книги о вежливости и вежливости. Одно ведет к другому. Одной из книг XIX века была книга Исаака Пиблза «Вежливость на железных дорогах». В книге говорится,
“Заметив слишком большую распущенность истинной вежливости на железных дорогах, автор этой брошюры написал ее с надеждой сделать что-нибудь для исправления этого зла; и за все, что с его помощью совершается в этом направлении, он будет благодарен Богу и будет знать, что это не написано».
И, Пиблз предлагает некоторые конкретные правила, которые можно и нельзя делать для совместного путешествия в ограниченном пространстве на железнодорожном вагоне в 19 веке:
«Шепот, громкие разговоры, неумеренный смех и пение не должны допускать ни одного пассажира… Пассажиры не должны смущающим взглядом смотреть друг на друга».
И что кондукторы должны были быть своего рода полицией вежливости, которая следила за тем, чтобы пассажиры не «потворствовали личным предпочтениям за счет других пассажиров». Картер добавляет:
“Ну, конечно, чтобы путешествовать так далеко вместе, сложенными плечом к плечу, как шахматные фигуры в своей маленькой коробочке, все должны были вести себя прилично, иначе поездка стала бы невыносимой. Все следовали правилам ради своих попутчиков, и делали они это… из духа «самоотречения и самопожертвования ради собственного комфорта ради чужого». В одиночестве в Божьем творении люди могут делать выбор, отказываясь от своих собственных потребностей и желаний ради жизни в обществе с другими… Это отражает два дара, которые приносит вежливость…во-первых, он призывает нас жертвовать собой ради других… А во-вторых, делает поездку терпимой (Картер, Вежливость)».
Пока это имеет смысл. Нам нужно найти способ путешествовать вместе по этой жизни. Но в последнее время, как мы себя ведем, кондуктор уже выкинул бы большинство из нас из поезда.
Вежливость следует правилам
Но кто устанавливает правила? Когда мы нарушаем правила? Вежливость можно свести к «правильным» правилам социально приемлемого поведения. Это те модели поведения, которые минимизируют напряженность, пытаются создать равные условия для всех сторон и развивают равноправный диалог. Тем не менее, возникают всевозможные вопросы о том, кто определяет приемлемое поведение. Чье равновесие мы стремимся сохранить стабильным? Основана ли эта «стабильность» исключительно на отсутствии напряжения или на фактическом наличии справедливости?
Civility следует правилам. Но когда эти правила нарушаются, те из нас, кто может чувствовать себя нарушенным, должны спросить, с какой целью? Происходит ли невежливость из-за чувства напряжения и восприятия угрозы, или же есть напряжение или чувство обиды, потому что ставится под сомнение наше чувство норм? Мартин Лютер Кинг-младший рассмотрел эту напряженность в своем Письме из бирмингемской тюрьмы, написанном специально для его коллег из белого духовенства, которые критически относились к напористым вызовам, которые МЛК бросала статус-кво, и к нарушению «правил» вежливого и вежливого поведения.. Кинг написал:
«Ненасильственное прямое действие направлено на то, чтобы создать такой кризис и создать такую напряженность, что сообщество, которое постоянно отказывается вести переговоры, вынуждено противостоять этому вопросу. Он стремится так драматизировать проблему, чтобы ее нельзя было больше игнорировать. Мое упоминание о создании напряженности как части работы участников ненасильственного сопротивления может показаться довольно шокирующим. Но должен признаться, что не боюсь слова «напряжение».«Я категорически против насильственного напряжения, но есть тип конструктивного, ненасильственного напряжения, необходимого для роста».
MLK не одинок, но поддерживает многих в библейской традиции, которые намеренно разработали способы вызвать напряжение у тех, кто находится у власти и сопротивляется правосудию. Иезекииль 4-5 описывает ряд отвратительных и сбивающих с толку действий, призванных шокировать и беспокоить. Исайя, по просьбе Бога, оскорбил чувство цивилизованности, ходя обнаженным в течение трех лет. Амос критикует элитный класс за их лень, угнетение бедных и несправедливость, называя их «жирными коровами». Иисус тоже присоединяется к нецивилизованной пророческой традиции, обращаясь к религиозным лидерам как к гробницам из гниющей плоти, обучая бедняков, общаясь с женщинами, прерывая дела в храме и с большой наглостью не склоняясь ни перед храмовыми священниками, ни перед Пилат.
Может быть, мы придаем слишком большое значение вежливости. Возможно, есть время, как сейчас, когда вежливость менее приоритетна, чем справедливость. Когда доброта и любовь требуют уверенного ненасильственного присутствия. Мишель Обама права, когда они падают, мы поднимаемся вверх. Однако для того, чтобы подняться наверх, не требуется вежливости, которую приписывают привилегированным, стремящимся удержать власть и предотвратить нарушение равновесия. Взлетать вверх означает горячее обязательство любить со страстью Бога и искать справедливости. Самое вежливое, что мы могли бы сделать и сказать, - это «поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы они поступали с тобой». И это время от времени потребует нарушения нескольких правил.