Это третий и последний пост на о. Риппергер и вакцины в своем интервью для подкаста. Первый сосредоточился на его проблеме с неспособностью идентифицировать объект большинства вакцинаций как иммунизацию. Второй сосредоточился на его плохом аргументе, что фетальные клеточные линии - это постоянное воровство. У обоих были проблемы с плохой наукой и плохим источником. Этот последний пост еще яснее выявит моральные ошибки, вытекающие из научных ошибок.
Эта статья будет посвящена плохой научной информации о типах вакцин от COVID, плохому выбору источников в целом и его неверной информации о смертности от COVID. После этого будет ряд более мелких проблем, которые возникнут ближе к концу подкаста. К ним относятся профилактическое здоровье, серьезные дела, отсутствие самоанализа, обязательные вакцины и поощрение Папы делать вакцины для бедных.
4 Типы вакцин против COVID с моральной точки зрения
1. Получено из тканей плода
39:22: «Первый - это тот, который получен из ткани абортированного плода». Хорошо, нет ни разрабатываемых, ни одобренных в США вакцин от COVID, полученных из тканей абортированных эмбрионов.
Я думаю, что он имеет в виду «вакцины, выращенные на линиях эмбриональных клеток». Это, например, будет включать вакцину Oxford-Astrazenaca, которую USCCB, многие епископы, я и другие утверждали, что следует избегать, если это возможно.
2. Белок из тканей плода
40:15: «Не получен из ткани абортированного плода… Они разработали белок из этой клеточной линии, но затем этот белок был удален. Этот белок вставлен в вирус, чтобы ослабить его, если я правильно понимаю. Затем его тестируют и снова производят в клеточной линии». Затем он говорит, что это относится к Модерне.
Это довольно далеко от того, что сделала Модерна. Ученые расшифровали РНК SARS-CoV-2 (вируса, вызывающего COIVD-19) и проанализировали, какие гены составляют какие части. Некоторые из этих первоначальных исследований были проведены с использованием клеток HEK293. После этого был опубликован аннотированный геном вируса. Исходя из этого, Moderna и Pfizer взяли последовательность РНК внешнего спайкового белка вируса и искусственно произвели РНК.
Что они затем делают, так это они входят в рибосому вызова, производят шиповидный белок. Затем ваше тело распознает его как чужеродного захватчика и вырабатывает антитела, которые затем сохраняются в лейкоцитах, поэтому любой вирус с тем же шиповидным белком, атакующий ваше тело, будет уничтожен вашей иммунной системой. (Вот полное объяснение, включая то, как ваш организм будет реагировать, если SARS-CoV-2 попадет в ваш организм после вакцинации.) мРНК разрушается, поэтому через несколько часов в вашем организме ее не остается. Точный механизм доставки мРНК к рибосоме - вот что отличает две вакцины.
Они никоим образом не «производятся» в клеточной линии, на ней или вместе с ней. о. Риппергер допускает здесь серьезную ошибку в своем анализе, поскольку он неправильно понял, как была произведена вакцина.
3. Модификация ДНК
42:02: «Тогда есть третий вид: те, которые модифицируют ДНК».
Он подробно рассказывает об этом, но такой вакцины не существует. Никакая вакцина - COVID или какая-либо другая - не модифицирует или не изменяет вашу ДНК каким-либо значимым или опасным образом. На самом деле, загар изменяет ДНК вашей кожи гораздо более опасным образом. Ядерная ДНК, которую вы передаете из поколения в поколение, никак не затрагивается. Митохондриальная ДНК в яйцеклетке, которую женщина также передает своим детям, также не затрагивается. Единственная ДНК, которая может измениться, - это клетки вашей иммунной системы, которые хранят библиотеку вещей, которые можно убить вне ядра, добавляя к нему COVID. Это то, что мы хотим изменить с помощью вакцинации. (Источники: 1, 2, 3 и 4.)
Я думаю, некоторые неправильно понимают, когда некоторые производители вакцин говорят о рекомбинантной ДНК или РНК (ДНК или РНК, искусственно образованные путем смешивания другого биологического вещества). Однако рекомбинантная ДНК или рекомбинантная РНК относится к тому, как они делают некоторые из этих вакцин, а не к тому, что они делают с вашей ДНК.
Опять же, как и второй тип, непонимание вакцины ведет к ошибочному моральному суждению. Весь его раздел здесь основан на ложных предпосылках, поэтому не имеет значения.
4. Традиционные вакцины
45:50: «Живой аттенуированный вирус». Что было бы похоже на обычную вакцину и морально. Однако, если вирус выращивается на клеточных линиях плода, у него есть моральные проблемы, как у вакцины Oxford-AstraZeneca, упомянутой выше.
Интересно, что основные типы вакцин, появившихся раньше, например мРНК-вакцины, даже не упоминаются среди четырех типов здесь.
Принятие некачественных научных источников
46:20: ссылается на Джуди Миковиц в отношении вакцин, выращенных на ДНК человека и животных, вызывающих хроническую усталость. Ну, знаете что, она цитирует проведенное ею исследование, в котором утверждалось, что ретровирус одной мыши может быть фактором синдрома хронической усталости. Это не общий принцип, и в других исследованиях было показано, что он не имеет никакой связи. Более того, ее исследование было отозвано: многие подозревали здесь мошенничество, но ни одно из них не могло быть доказано бесспорно. Более того, опровержение и подозрения в мошенничестве приводят к увольнению Миковица.
46:54: «Есть также социологические вопросы, связанные с вакцинами. Я думаю, что именно здесь Джеймс Корбетт из Corbett Report проделал большую и очень важную работу».
Corbett получил рейтинг «шапочки из фольги» на Media Bias / Fact Check.
Этот сайт не так просто выдает такой рейтинг. Некоторые другие источники, которые я бы посчитал слишком доверчивыми для заговоров, не получают такой оценки.
Это также говорит о том, что два его самых популярных видео - это правдивые видео об 11 сентября, в которых утверждается, что Буш организовал теракты 11 сентября или сам взорвал здания. Это не надежный источник, которому я бы доверил жизненно важную информацию о здоровье. Никаких точных утверждений Корбетта не упоминается, поэтому я не могу идти дальше.
Коэффициент смертности от COVID
Фр. Риппергер утверждает, что уровень смертности от COVID-19 слишком низок. У него плохая научная информация с обеих сторон: он и недооценивает уровень смертности от COVID, и преувеличивает то, что необходимо для того, чтобы вакцины были моральными.
47:41: «COVID не имеет достаточно высокого уровня смертности, кроме как в связи с определенной демографией… Они могут в каждом конкретном случае иметь законное использование этих вещей». 48:22: «Но среди населения в целом смертность составляет менее 1%.«Менее 1% - это сильно отличается от 0,04%, предложенных Райаном, и вы не оспаривали. 48:31: «Если есть патоген, смертность которого составляет 10-25% или выше для населения в целом, то я могу использовать некоторые из этих вещей, если ничего другого нет».
Несколько вещей здесь. Во-первых, не только смертность, но и то, как она передается. Поскольку COVID передается по воздуху, он очень легко передается многим людям. Существуют и другие патогены с более высоким уровнем смертности, чем COVID, но они часто убивают медленнее и, как правило, нуждаются в обмене телесными жидкостями. Например, я думаю, что ВИЧ более смертоносен, чем COVID, но его никогда не вдохнут на меня. Если бы на этой неделе вышла вакцина от ВИЧ, я бы отнесся к ней с меньшим энтузиазмом, чем к вакцине от COVID, поскольку мой нынешний воздержанный образ жизни означает, что мои шансы заразиться или распространить вирус практически нулевые.
Сравнение с существующими вакцинами
Во-вторых, Ватикан заявил, что причина была достаточно серьезной, чтобы использовать ранее существовавшие вакцины. Выше я показал, что аргументы против не выдерживают никакой критики. Итак, для чего были эти вакцины? Один был от ветряной оспы, от которой умирал примерно 1 человек из 60 000. Другой был от краснухи, от которой почти никогда не умирал человек, заразившийся непосредственно извне, но если им заразилась беременная мать, у нее часто был выкидыш, мертворождение или ребенок с рождением. дефекты, так что до вакцинации до 4 из 100 детей, мать которых заразилась краснухой во время беременности, страдали от этих эффектов.
Обе эти вакцины были выращены на фетальных клеточных линиях. SSPX даже считает краснуху обязательной для женщин, желающих выйти замуж, чтобы уменьшить вероятность необратимого повреждения своего ребенка. Помимо того, что COVID убивает чаще, чем любой из них, с первыми двумя одобренными вакцинами против COVID в США (Moderna & Pfizer) линия эмбриональных клеток использовалась только в тестировании, поэтому от аборта удален еще один шаг.
Примечание из моего поста на о. Никс стоит повторить здесь:
Есть споры о точном уровне смертности, и я видел достоверные источники между примерно 0,5% и 2%. Вот статья, в которой говорится о 0,6%, и другая, в которой используются только подтвержденные случаи, что если вы разделите числа, вы получите 1,8%. Я думаю, что ~1% - разумное грубое усреднение различных источников, и, поскольку отец Никс решил показать твит Элайджи с этим числом, я оставлю его. Я не хочу вдаваться в этот спор: все мои аргументы здесь почти одинаковы для уровня смертности в этом диапазоне.
Слишком высокая планка для моральной вакцинации
56:04: Существует мнение, что нельзя сделать прививку, как-либо связанную с абортом, чтобы стать частью общества, если только «нет другого способа обеспечить себе пропитание». Это чудовищно высокая планка, которая противоречит доказательствам, изложенным в этих трех постах.
58:54: «Все еще можно отказаться от прививки ради большего блага». Затем он теоретически предполагает, что правительство использует COVID, чтобы получить неправомерное влияние на население. Он прямо говорит, что это теория, просто говоря, что «люди могут посмотреть материал в Интернете», но кажется довольно безответственным выдвигать это как теорию, если это не серьезная проблема.
Профилактика
54:06: «Если вы говорите о той [вакцине], которая получена морально законно и в целом безопасна с медицинской точки зрения, она подпадает под другие принципы, получите вы ее или нет».
Профилактическое здоровье - безусловное благо. за 2 минуты до о. Риппергер согласился со Стивом, сказав: «Они никогда не говорят о правильном питании, физических упражнениях, получении хорошего витамина D и т. д.». (51:46), указывая на то, что он в принципе согласен с положительной ценностью профилактики здоровья.
Если нет моральной озабоченности по поводу того, откуда она взялась, и нет риска от вакцинации с какими-либо серьезными побочными эффектами более 1 на 500 000, нет причин избегать вакцины даже для не очень опасного патогена.. Даже если вы считаете, что риск COVID низок, все же лучше принять риск серьезных побочных эффектов от вакцины 1 из 1 000 000, чем риск смерти от COVID 1 из 200. Другие принципы указывают на необходимость вакцинации, но о. Риппергер оставляет это необъяснимым, так что слушатель может легко услышать это как противопоставление вакцинам даже в этом случае.
Grave Mater and Mortal Sin
54:24: «Самая большая проблема сегодня в том, что… теперь есть люди, проводящие различие между тяжким и смертным грехом».
Всегда существовало такое различие, что для смертного греха нужны тяжкие материи, полное знание и обдуманное согласие. Если кто-то думает, что их брак действителен, но это не так (скажем, католик женился на мировом судье), его грехи против целомудрия с человеком, которого они считали своим супругом, тяжки, но не смертны, потому что они думали, что женаты. В Балтиморском катехизисе (Q 56) говорится: «Чтобы сделать грех смертным, необходимы три вещи: тяжкое дело, достаточное размышление и полное согласие воли». (Несмотря на то, что здесь используется «тяжелый», я чаще слышал «могильный», и здесь они были бы синонимами.)
Фр. Риппергер может иметь в виду совершенно другую проблему, вытекающую из плохой теории морального богословия, называемой пропорциональностью. Однако он никогда не уточняет, что именно это имеет в виду.
Отсутствие саморефлексии
57:23: о. Риппергер упоминает, что наше воображение может сделать что-то хуже, чем оно есть, или лучше, чем оно есть. Но затем не может сознательно применить это к себе, когда представил, что COVID имеет гораздо более низкий уровень смертности, чем любой надежный источник. Он также, кажется, дал волю своему воображению, рассказывая о том, как работают вакцины или какие опасности они вызывают.
Обязательные вакцины
Ближе к концу он тратит 10 минут на обязательную вакцинацию, о которой я не буду говорить, поскольку Церковь выступает против обязательной вакцинации с морально сомнительными элементами для всех. Я сосредоточился на том, чтобы каждый человек сделал моральный выбор в пользу вакцинации, а не на том, является ли он обязательным или нет.
Вакцины для бедных
1:06:45 Когда Папа Франциск призывает делать прививки бедным, чтобы они тоже могли быть вакцинированы, он, очевидно, не говорит ex cathedra. Он хочет возразить в подкасте: «Он даже не говорит в своей области компетенции». Он считает, что Папе следует просто заявить о моральных принципах и оставить их в покое. Однако Папы постоянно говорили о более конкретных аспектах того, как мы должны помогать бедным и уязвимым. Это было обычным явлением со времен Rerum Novarum и случалось даже раньше. В этих заявлениях Пап, забота о том, чтобы бедные получали вещи для хорошего здоровья, была постоянной заботой. Франциск явно продолжает эту традицию.
Вывод
В этом посте мы рассмотрели, как неправильное понимание науки о том, как работают вакцины против коронавируса, приводит к моральным ошибкам в их отношении. Повторяющиеся некачественные источники приводят к неточностям. Были ошибки относительно реальной смертности от COVID и того, что нужно для хорошей вакцины. Мы рассмотрели несколько незначительных проблем из этого видео. Эта статья завершилась рассмотрением того, как мы должны раздавать вакцины бедным, как рекомендует Папа Франциск.
С помощью этих трех постов, я надеюсь, я ясно показал ошибки в о. Взгляд Риппергера на вакцины. Священники несут особую ответственность за то, чтобы представлять истину там, где мы являемся экспертами, такими как моральное богословие, и искать истину в других областях, таких как наука. Я оставляю вас подумать об этом самостоятельно. Я думаю, он многим нравится, о. Никс, Эбби Джонсон и другие вызвали большое замешательство среди католиков. Я призываю всех их отказаться от своих неправильных представлений о науке и католической морали. Пожалуйста, защитите себя и других с помощью вакцин.
Если хотите узнать больше: часть 1 и часть 2.
Примечание: пожалуйста, поддержите меня на Patreon, чтобы я публиковал больше таких постов. В настоящее время. любой, кто жертвует 12 долларов в месяц в течение двух или более месяцев, получает специальную кружку только для посетителей.