приглашенный писатель Гаврил Андрейкут
Тема свободы часто обсуждается как религиозными, так и светскими людьми. Из-за природы общества люди должны служить под определенным флагом и/или властью и не являются полностью свободными. Эта реальность так же стара, как цивилизация. И хотя понятие свободы эволюционировало в соответствии с особенностями времени и истории, реальность одна и та же: люди несвободны, не могут быть свободными, а иногда и не хотят быть свободными.
Человек - общественное животное, согласно Аристотелю. В своей «Политике» Аристотель утверждает, что сообщество предшествует индивидууму: «Государство по своей природе явно предшествует… индивидууму».. Конечно, это не имеет смысла согласно естественному порядку вещей. Но у Аристотеля есть очень хороший и практический момент: человек становится цельным в сообществе людей. Община своими цивилизующими нормами и правилами придает смысл человеку. В отделении от него человек «либо зверь, либо бог». Одним словом, общество, привязывающее человека к своим правилам и законам, делает человека несвободным; вместо того, чтобы следовать своим желаниям, человек должен подчиняться законам общества.
Никто не свободен. В своих «Рассуждениях» стоик Эпиктет высмеивал римского офицера за то, что он считал себя свободным человеком. Хотя он и был консулом, он не был свободен, потому что подчинялся власти императора. Кроме того, обращаясь к офицеру, который слепо любил рабыню, он спросил: «Почему ты называешь себя более свободным?… Как мы можем называть его свободным, когда он не научился отказываться от желания и страха?… Он свободен, которому никто не может помешать, человек, который может распоряжаться вещами по своему усмотрению.” Но кто может это сделать?
Условия и необходимость История говорит нам, что никто не свободен абсолютно и что люди всегда действовали в соответствии с определенными условностями общества. Неспособность сделать это часто была дорогостоящим предприятием. На протяжении всей истории свобода была неписаным и общепринятым договором между людьми, каждый из которых знал свои обязанности и свободы. Никто не свободен, даже могущественный лорд или король, потому что жизнь подобна кругу, в котором каждый подотчетен кому-то другому. И эта модель, по-разному, была главной характеристикой общества.
Все политические и религиозные системы враждебны оппозиции. Римская империя была довольно либеральной в религиозном отношении и открыта для новых религиозных групп, но ожидала, что они будут функционировать и служить под ее флагом. /орган власти. Раннее христианство, не желавшее этого делать, считалось сомнительной сектой и потенциальной угрозой единству империи. Когда христианство стало легализованным, а затем официальной религией Римской империи в четвертом веке, его миссия стала переплетаться с миссией империи - оно функционировало под римским флагом, главным интересом которого были порядок и единство.
Евсевий Кесарийский восхвалял Константина и новое учреждение почти идолопоклоннически: Константин был «почти новым Христом», спасителем. В некотором смысле он им и был - он открыл христианству беспрецедентную и новую эру правового статуса и привилегий. И из преследуемой религиозной группы христианство стало преследователем. Августин в конце четвертого века хвалил государство за то, что оно силою вовлекало людей в церковное общение. Но разграбление Рима в 410 г. Аларихом и моральные проблемы внутри церкви побудили Августина изменить свою точку зрения: государство играет нейтральную роль и часто представляет собой ложную надежду и искушение без духовных гарантий.
Человек, который борется за отсутствие флага и не верен религиозной и политической группе, является изгоем общества, маргиналом без ясной перспективы и будущего Контроль был сильная характеристика общества. Донатисты, христианское движение в Северной Африке, преследовались государством и были объявлены вне закона в 411 году за отказ присоединиться к официальной церкви. В то время как некоторые стали католиками ради выживания и семьи, некоторые предпочли умереть и никогда не присоединялись к церкви. Мартин Брагский, Прокопий, Эйнхард, Бернар Ги, Фома Аквинский и многие другие рассказывают нам, как политические и религиозные лидеры принуждали людей подчиняться религиозному и политическому истеблишменту. Ян Гус был осужден за ересь на Констанцском соборе 1415 года и сожжен на костре. Мартин Лютер был защищен от подобной участи политической властью в Германии, которая не хотела поддерживать жадное до денег папство. Анабаптисты преследовались как католическими, так и протестантскими государствами, потому что их религиозные взгляды не совпадали со взглядами других христианских групп и политических учреждений. Принцип Cuius regio, eius religio («чье царство, их религия») Аугсбургского мира 1555 г. говорит нам о том, что религия контролировалась властью государства. Те, кто не желал подчиняться религии политического правителя, должны были переселиться в более гостеприимную страну. Совсем недавно коммунизм и капитализм стремились контролировать людей и нации.
Политическая жизнь последних лет и 6 января говорит нам о радикальном характере политической жизни в США Демократия - бессмысленное слово, когда интересы политической партии на кону. И хотя обе партии проповедуют консенсус и единство, они мало или совсем не толерантны друг к другу. Действительно, для республиканца может быть опасно, например, открыто признавать это в учреждении, которое поддерживает ценности Демократической партии. Это также верно для демократа в учреждении, в котором преобладают республиканцы. А того, кто, как и я, не является ни демократом, ни республиканцем, презирают оба.
Я признаю, я не всегда был достаточно смелым, чтобы поделиться своими взглядами и принципами при любых обстоятельствах и, как я хотел бы, потому что я не хотел подвергать опасности наше хрупкое положение здесь. Я приехал в США из коммунистической страны, но никогда не чувствовал такого давления со стороны политкорректности, как здесь. Выражение своего мнения и неполиткорректность в США могут иметь серьезные последствия. Поэтому многие люди, боясь не потерять свои преимущества, должности и работу, говорят только то, что политкорректно. Кроме того, чье-то мнение, воспринятое каким-то слишком сильным и политически неадекватным, могло попасть в суд, оштрафовано, причем с травмами на всю жизнь. Мы живем в свободном мире? Могут ли люди позволить себе быть свободными?
Могут ли люди честно следовать за Иисусом? Пока мы живем в развращенном обществе и боремся за жизненные нужды, мы не служим Богу честно. Независимо от того, кто мы, мы все можем идентифицировать себя с Иудой, словом или/и действием. Давным-давно один важный человек задал мне несколько вопросов. Первый вопрос был о моем отношении к баптистской семинарии из Бухареста и Оради, обе румынские школы. Я должен был всем сердцем поддерживать одну семинарию и не соглашаться с другой. Во-вторых, могу ли я быть другим христианином, кроме баптиста?
Что касается второго вопроса, баптистское христианство в Румынии и теологически, и практически отличалось от современных баптистов в США. Теологически, как религиозное меньшинство, они подчеркивали необходимость быть светом и солью в обществе, а не благодатью, которая обычно является характеристикой крупного протестантского и евангелического истеблишмента. На практике они гораздо лучше осознавали имя «христианин», чем баптисты в США
Этот пример выражает прописную истину: работать под определенным флагом (часто) означает сознательно соглашаться с его правилами и принципами. Просто быть хорошим христианином недостаточно; важны ваши связи и институциональная принадлежность. Это также означает меньшую искренность, а неискренний человек не свободен. Принадлежность к церкви и работа в религиозном учреждении, колледже, университете, церкви или семинарии означает согласие с утверждением доктрины. Теология - вера, ищущая понимания, - жизненно важна в жизни веры. Итак, изложение учений необходимо, но богословие, требующее жесткого интеллектуального согласия, является причиной греха, то есть причиной неискренности и лицемерия. У человека не может не быть сомнений и вопросов по темам, на которые Библия и традиция не дают однозначного и ясного ответа. Если бы у нас не было сомнений, мы вряд ли могли бы быть хорошими христианами - мы либо поверхностны и равнодушны к Писанию и христианству, либо люди нечестные и своекорыстные. Интеллектуальная жизнь столь же чувствительна и изменчива, как и наша духовная и нравственная жизнь. И есть ли кто-нибудь, кто назвал бы себя духовно и нравственно совершенным? Вера делает убедительной теологию, а не разум, и вера делает значимым христианство, а не наши установленные правила и теологии. Конечно, богословие очень важно - это интеллектуальная традиция христианства, которую мы должны ценить и лелеять, - но оно всегда должно направлять нас к Писанию и милостиво приближать людей к Богу.
В некоторых отношениях все люди играют двойные роли и несвободны, но для христиан двоемыслие должно быть поводом для большого беспокойства. Возникает вопрос, что значит быть христианином? Иисус особенно критически относился к двоемыслящим, то есть к ложным людям, которые не являются теми, кем кажутся, и учил людей сосредотачивать свое внимание на Божьей воле и Царстве. А по словам Павла, быть свободным означает видеть мир через Иисуса, особенно через его смерть и воскресение. Если бы мы были свободны и повиновались учениям Иисуса и Павла, сегодня мы жили бы в другом и намного лучшем мире.
Гаврил Андрейкут
17 января, Чикаго