Недавно идя домой, я завернул за угол своей квартиры и заметил плакат, который был банальным и поразительным одновременно. Ранее я уже писал о (неправильном) использовании изображений женщин-мусульманок голландскими некоммерческими организациями в качестве средства привлечения внимания, что может быть связано или не связано с фактической рекламируемой работой. Вот еще один яркий пример: афиша кинофестиваля, изображающая пару женских ног и высоких каблуков, выглядывающих из-под синей паранджи, развевающейся над вентиляционным отверстием а-ля Мэрилин Монро в фильме «Зуд седьмого года»..
Объяснений по выбору изображения нет, поэтому могу только догадываться. Женщины в парандже больше ничего не носят под ней? Мусульманки любят носить каблуки? Паранджа как признак угнетения женщин и, следовательно, проблема прав человека? (Зевает.)
Друг на Facebook направил меня на похожее изображение, сфотографированное почти десять лет назад. Оказывается, противопоставление символа мусульманского угнетения (паранджи) американской иконе чувственной женственности (Мэрилин Монро) может оказаться не такой уж и блестящей оригинальной идеей.
В 2005 году La Vie en Rose, феминистский журнал из Квебека, выпустил специальное издание к 25-летию со следующей обложкой, сфотографированной Сюзанной Ланжевен.
Внутри журнал спрашивает читателей, что они могут увидеть на этом изображении:
«Женщина из Кабула, играющая Мэрилин перед зеркалом? Соперница Мэрилин, которая пытается вообразить, что ей мешает узкий капюшон, что ее взгляд затуманен сеткой? Здесь противопоставлены друг другу две иконы: западная женственность, гнет фундаментализма, видимые ограничения для одной, тонкие для другой. А за стереотипами - настоящие женщины из плоти и крови».
Хотя мне нравится последняя строка, описание также показывает ложную дихотомию в творческом направлении этой фотографии. И паранджа, и высокие каблуки рассматриваются как угнетающие черты женственности, причем один якобы принадлежит «Западу», а другой - «(религиозному/исламскому) фундаментализму».
Та же подруга, которая направила меня к изображению, добавила, что она видела изображение как намек на то, что западные женщины сталкиваются с тонкими формами угнетения, такими как «на них оказывают давление, чтобы они раскрывали больше, носили высокие каблуки и сексуальную одежду, но в то же время время не быть «шлюхой». Я бы сказал, что мои собственные социальные круги, когда я рос, определенно были вынуждены прикрываться, меньше говорить и не демонстрировать никакой сексуальности.
Я согласен с тем, что во всех обществах женщин подталкивают к определенным стандартам поведения. В рамках этих норм женщины по-прежнему проявляют свою свободу воли, делая собственный выбор, который может показаться со стороны либо «угнетающим», либо «освобождающим».
Но что в первую очередь делает прикрытие или обнажение кожи угнетающим? Разве угнетение одной женщины не является свободой другой женщины? Антрополог Ханна Папанек описала паранджу как «переносное уединение», а Лила Абу-Лугод назвала ее «домом на колесах» - способом расширить частную сферу. Между тем, я могу с уверенностью сказать, что многим женщинам нравится носить каблуки или носить короткие юбки. Важным вопросом здесь является выбор одежды, которую вы хотите.
Все еще заинтригованный сходством этих двух изображений, я быстро поискал в Google изображения «паранджа» и «Мэрилин Монро». Поиск показал, что противопоставление дихотомий Востока и Запада, прикрытия и наготы, свободы и угнетения (а возможно, и Мусульманки и Мэрилин Монро) также присутствует в массовом художественном сознании.
К сожалению, легкость, с которой никаб или паранджа сочетаются с наготой, делает эти образы уже не такими остроумными или умными. Укорененные в глубоко укоренившихся ориенталистских представлениях о прикрытой, но тайно возбуждающей мусульманке, они используют сенсационность и стереотипы, чтобы захватить воображение зрителя, но не стимулируя каких-либо критических комментариев по поводу идей женственности или свободы действий.