На этой неделе мы стали свидетелями очень внезапного упадка и падения Майло Яннопулоса, когда стало известно интервью, в котором он восхвалял педерастию, и любопытное зрелище лидеров, выступающих за жизнь / за семью, вставших на его защиту. публично.
Я хочу начать с того, что я действительно симпатизирую Майло. Мои причины для этого очень просты: он человек. Как выразилась моя сестра, «никто не должен оставаться вне круга сочувствия». Пока человек жив, мы всегда должны стремиться видеть в нем хорошее, не замечая и не потворствуя злу, а памятуя, что мы призваны любить ближнего, как самого себя.
Христос довольно ясно говорит о том, что Он имеет в виду: когда фарисей спрашивает Его: «Кто мой ближний?», Он рассказывает историю о добром самаритянине. Самаритяне были людьми авраамической веры, которая расходилась с господствующей иудейской традицией; как таковые они были презираемы евреями во времена Христа. Это было бы так, как если бы кто-то сегодня спросил: «Кто мой ближний?» а в ответ им рассказали историю о мусульманах, помогающих восстановить христианскую церковь. Точка зрения Христа, которую Он разъясняет в другом месте, заключается в том, что ваш ближний - это все, включая вашего врага. (ср. Мф 5:44)
Итак, Майло мой сосед, и я должен смотреть на его недостатки так, как я смотрел бы на свои собственные. Думал ли я когда-нибудь, что быть жестоким по отношению к другому человеку смешно? Да. Вел ли я когда-нибудь грубо по отношению к людям, которых считал идеологическими врагами? Ну, да. Я когда-нибудь действовал из внутренней гомофобии? У меня есть. Получал ли я удовольствие, вызывая скандал? Ага. Ненавидел ли я когда-нибудь других, потому что не мог принять себя? Да, это тоже.
Могу ли я посочувствовать Майло Яннаполусу? Я бы пошутил, если бы сказал нет.
Таким образом, есть что-то потенциально благородное в лидерах, выступающих за жизнь, которые указывают, что на самом деле, да, Майло - любимое дитя Бога, а не воплощение чистого зла, и мы должны молиться за него и надеяться, что однажды он присоединится к нам на скамьях.
Проблема в том, что это выглядит немного… скажем так, лицемерно, когда люди, о которых идет речь, готовы дать правому провокатору все сомнения в мире, и в то же время явно наслаждаясь замешательством, которое он и ему подобные причиняют левым. Просто это не совсем похоже на последовательный стандарт «любви к ближнему», а скорее на трайбализм.
Это несоответствие проявляется в предлагаемых типах защиты. Например, Остин Руз использует очень знакомый подход «tu quoque», отклоняя критику Майло, задаваясь вопросом, почему левые «внезапно» обеспокоены педерастией (как будто раньше нас это полностью устраивало), когда «межпоколенческие» отношения распространены в гей-сообщество.
Ruse пишет: «Мы не одобряем его личную жизнь, но признаем, что в вопросах, важных для христианских консерваторов, Майло практически один из нас».
Почему такая готовность не замечать недостатки Майло? Руз даже не скрывает этого: «Христианские консерваторы любят Майло по целому ряду причин. Главным из них является то, что он дает отпор и не играет по правилам маркиза Куинсбери, что до сих пор требовалось от правых, но не от левых. Отвратительные левые захватили кампусы колледжей и заглушили любые голоса, выступающие против них. Мило этого не терпит. Он наносит ответный удар».
Иными словами, Майло получает пропуск не потому, что правые признают всеобщее право на любовь и сострадание, а потому, что он обходит его слева. Те, кто страдает от издевательств Майло, например, женщины, на которых он напал во время полемики вокруг GamerGate, или трансгендерная женщина, над которой он лично издевался в Университете Вашингтона в Милуоки, остаются вне круга сочувствия. Майло пускают не потому, что он человек, а потому, что он «практически один из нас».
Такого рода двойные стандарты превращают защиту Майло в скандал. Вместо того, чтобы быть назидательным напоминанием о том, что мы все нуждаемся в милосердии и сострадании, это становится язвительным откровением того, насколько глубоко преданность культурной войне может деформировать свидетельство традиционного движения за семью.
Дополнение: Первоначально опубликованная статья содержала ссылку на Джанет Смит. При дальнейшем рассмотрении я пришел к выводу, что позиция Смит гораздо больше соответствует искреннему состраданию, чем фракционной риторике, и мое решение сослаться на нее было вызвано, по крайней мере частично, племенными импульсами, которые я испытываю. пытается оттолкнуться. Мои извинения.
Католическая аутентичность