Обновлено для добавления дополнительной информации, о существовании которой я не знал, когда публиковал это - spd
Католическая церковь без ума от полномочий. Например, вы не можете называть себя богословом без лиценциата или докторской степени по богословию в официальном университете. Было бы глупо слушать любого, кто проповедует о каноническом праве, не имея степени канонического права.
Вы даже не можете называть свою некоммерческую организацию «католической» без разрешения местного епископа. Я знаю, потому что, когда мои родители основали католическую некоммерческую организацию в 1990-х, они не спросили разрешения и поссорились с нашим епископом. Они переименовали его в честь святого. Даже на это все еще требуется разрешение епископа, которое они в конце концов получили.
Тем не менее, современные католики имеют склонность гоняться за людьми, которые явно не соответствуют занимаемой ими должности или власти, предоставленной им общественностью. Подумайте о преданности консервативных католиков президенту Трампу, серийному прелюбодею, мелкому мошеннику, неудавшемуся владельцу казино и звезде реалити-шоу. Консервативные католики относятся к нему с большим уважением, чем к Папе Франциску.
В несколько меньшем масштабе находится Мэтт Уолш, писатель, который претендует на то, чтобы авторитетно говорить о католических проблемах, но который хвастается отсутствием у него диплома колледжа (или любого другого), и который в основном известен женоненавистничеством, насмехаясь на самоубийц знаменитостей и ложь о подлинном католическом социальном учении.
Затем есть спутниковый канал EWTN, который называет себя «Всемирной католической сетью» и рассматривается многими католиками как собственный Магистериум, но на самом деле им управляет светский совет директоров.
Католические СМИ
Что касается средств массовой информации, мне интересно, сколько газет, журналов или веб-сайтов, называющих себя католиками, на самом деле имеют на это разрешение епископа? Наверное, не многие. Я собираюсь предположить, что «Католический дайджест», издаваемый в Соединенных Штатах, имеет такое разрешение, потому что его материнская компания, «Bayard U. S.», принадлежит августинцам Успенской церкви.
Я выделяю это издание, потому что оно недавно опубликовало интервью с некой Лейлой Миллер, редактором новой книги Primal Loss: Now-Ault Children of Divorce Speak.
Помимо «Первобытной потери» г-жа Миллер опубликовала такие книги, как «Воспитание целомудренных мужчин-католиков» и «Сделано таким образом: как подготовить детей к столкновению с сегодняшними трудными моральными проблемами». Ее веб-страница также включает ее текущий блог и архивы ее старого блога.
Мисс. Миллер называет себя «писателем-католиком». Я католик и пишу. Не знаю, назвал бы я себя «писателем-католиком» или «писателем-католиком». Я писатель, католик, как Дж. Р. Р. Толкин и Г. К. Честертон. И этого мне достаточно.
Я тоже не претендую на звание эксперта в чем бы то ни было. Я пишу о том, что меня интересует: о политике, искусстве, литературе, проблемах католической церкви и так далее. Но г-жа Миллер, благодаря названиям своих книг, позиционирует себя как эксперта по супружеским отношениям и воспитанию детей. Так что, поскольку она «католический автор», и поскольку католическая церковь без ума от дипломов, справедливо спросить: сколько Лейла Миллер изучала моральное богословие? У нее есть степень в области терапии или психологии? Она лицензированный консультант по вопросам брака?
Нигде - ни в своем блоге, ни на своей странице в Facebook - она ничего не перечисляет. Рекламные объявления на обложках ее книг говорят нам, что она «популярный писатель и оратор», которая была на EWTN и в других католических СМИ. У нее «восемь детей и несколько внуков». Это не полномочия, за исключением, может быть, тех кругов, к которым она, похоже, хочет обратиться.
Брак и воспитание детей - это серьезные вопросы, поэтому я бы посоветовал аудитории г-жи Миллер найти экспертов, к которым можно прислушаться, и перестать читать г-жу Миллер. Потому что она дает плохие советы и серьезно искажает учение Церкви. Например, это:
Очень мало браков, которые не переживут период серьезного кризиса. Речь идет о преодолении этого. Даже если разлука необходима из-за опасности, Церковь говорит, что пока не произойдет примирения и не восстановится супружеская жизнь, это нужно протолкнуть, потому что есть что-то на другой стороне. Но ты должен пройти через крест. Иногда весь брак человека - это крест.
Поощрение людей «проталкивать» серьезные кризисы и оставаться в оскорбительных отношениях, вероятно, самое худшее в этой цитате, но это еще не все, что в ней неправильно. Что меня поразило, так это то, как беспечно она говорит: «Иногда весь брак человека - это крест».
Нет, нет, это не так. Из всех таинств святое бракосочетание единственное, специально предназначенное для человеческого счастья, как эмоционального, так и физического. Брак, который полностью является крестом, не следует праздновать. С ним нужно покончить, если обстоятельства, делающие его крестом, достаточно серьезны. Кроме того, Иисус умер на кресте, поэтому нам не нужно. Да, мы можем и должны соединить наши страдания с его, но страдание остается злом. Совет госпожи Миллер - серьезное искажение.
Давайте посмотрим на следующий ответ мисс Миллер:
Св. Игнациус сказал, что когда вы выбираете состояние в жизни, вы должны исходить из того, что выбираете что-то постоянное. «D-слово» не может быть на столе. Если это так, то в этом первом кризисе дьявол укрепится и заставит вас думать, что вы можете уйти. Дисфункция не заканчивается разводом; это просто становится экспоненциально хуже.
Когда жертва жестокого обращения сбегает от жестокого или хронически неверного мужа или жены, это становится экспоненциально лучше для этой жертвы и для детей. В оскорбительных или неверных отношениях к тому времени, когда «d-слово» будет на столе, это уже не первый кризис. Это даже не кризис. Это следует за серией кризисов, кризисов, которые оставляют неизгладимые шрамы, внутренние и внешние, на жертве и детях.
Далее:
Таинство считается неразрывным. Мы должны перестать думать, Может быть, у меня недействительный брак. Вернитесь и посмотрите на клятвы. Вы клянетесь на 50 процентов плохо: болезни, плохие времена, бедность. Ты соглашаешься пройти через некоторые довольно плохие вещи до самой смерти. Вернитесь к этим обетам и подумайте: «Вот что имел в виду Христос». Он все знал, и все равно сказал, что развода нет. Начните верить, что развод - это грех. Мы решим многие наши проблемы.
Конечно, Церковь исходит из того, что браки действительны. Так работает надлежащий процесс. Но кто такая Лейла Миллер, чтобы говорить людям, что у них законный брак, несмотря ни на что? Каждая ситуация индивидуальна, и в любом случае именно поэтому в епархиях есть трибуналы по браку: чтобы профессионалы могли определить действительность брака. Кроме того, Иисус не сказал «не разводиться». В Евангелии от Матфея 5:32 он допускает это как неверность.
Я не настолько богослов, чтобы знать, делает ли фраза «Начни верить, что развод - это грех» г. Миллер еретик, но я знаю достаточно, чтобы понять, что это прямо противоречит католическому учению. Катехизис католической церкви осуждает развод, называя его «серьезным нарушением естественного права». Но он также говорит нам: «Если гражданский развод остается единственным возможным способом обеспечения определенных законных прав, заботы о детях или защиты наследства, с ним можно мириться, и он не представляет собой морального оскорбления».
Хватит следить за крысоловами
Остальная часть интервью примерно такая же: г-жа Миллер говорит супругам оставаться в жестоких браках («Иногда жить в соответствии с этой клятвой болезненно. Вот что такое призвание») и называет зло добром (« Это именно то, что сделает вас святым».
Чтобы быть справедливым к г-же Миллер, она опубликовала в тот же день, когда я опубликовал это, эссе, отрицающее, что она выступает за насилие. И в выдержках из интервью «Католическому дайджесту», которые я привел выше, она допускает, что разделение многих необходимо «из-за опасности». Но я не знаю, как, по ее мнению, люди будут интерпретировать фразу «Иногда весь брак людей - это крест» и ее утверждение о том, что развод - это грех, иначе как молчаливый совет оставаться в оскорбительных отношениях, несмотря ни на что.
И что она полностью опускает, так это аннулирование. Аннулирование - это вещь. Католики, которые часто разводятся, также получают аннулирование. На самом деле, вы не можете подать прошение об аннулировании без предварительного гражданского развода. Как же так, если развод - это грех?
Никто не верит, что развод - это абсолютное благо. Но и не абсолютное зло, как говорит г-жа Миллер. Вредит ли это детям? Конечно, это так. Но наблюдение за тем, как на их глазах разворачивается катастрофа брака, также вредит детям. Так же как сидеть в первом ряду после многих лет жестокого обращения или неверности, или сидеть в приемной больницы, пока мама лечится от травм, полученных в результате недавнего избиения.
Я думаю, что в таких случаях развод может стать началом исцеления как для детей, так и для родителя-жертвы.
Не нужно быть богословом, чтобы знать, что мы на самом деле не «решим множество наших проблем», если начнем верить, что развод - это грех. Во-первых, пустословие, противоречащее церковному учению, ничего не решает. Во-вторых, реклама чего-то - чего угодно - как панацеи - это гностицизм.
Думаю, меня больше не удивляет, что католики прислушиваются к подобным советам, какими бы ядовитыми они ни были. Но, как я писал выше, у некоторых католиков есть склонность следовать за крысоловами. Читая страницы г-жи Миллер и некоторых ее последователей в Facebook, я вижу много пересечений между ее поклонниками и католиками, которые поддерживают г-на Трампа. Я думаю о них как о ханжеских фарисеях. Что я могу сказать о фарисеях в Евангелии, так это то, что, хотя они и игнорировали дух закона, они, по крайней мере, следовали букве закона. Я не могу сказать то же самое о мисс Миллер.