В последние месяцы, по мере того как разоблачения глубины и широты клерикального сексуального насилия и институционального сокрытия продолжают разворачиваться, мы, католики, снова и снова возвращаемся к одному и тому же вопросу: что можно с этим поделать? Какие изменения нужны в церкви, чтобы это злодеяние больше никогда не повторилось, хотя бы в таких масштабах?
Некоторым будет достаточно только полной разборки, капитального ремонта и реформирования. Другие пошли еще дальше, до такой степени, что они больше не рассматривают церковь, когда-то их дом, как подлинную или действительную. Это, конечно, понятно, но даже многие из нас, кто понимает и сочувствует, считают, что должны остаться и работать на перемены. Но какое изменение? Что будет иметь значение. Очевидно, что требуется большая прозрачность. Кажется очевидным, что концентрация власти в руках нескольких мужчин - и только мужчин - создает питательную среду для злоупотреблений на многих уровнях. Необходимо исправить неспособность церкви напрямую решать сложные вопросы сексуальности. И да, миряне должны быть вовлечены, гораздо более вовлечены.
Однако простое рассеивание власти духовенства и распределение ее между мирянами не является автоматическим решением. Это видно по тому, насколько миряне и мужчины сами соучаствуют в сокрытии сексуального насилия, как внутри церкви, в ее окрестностях, так и за ее пределами.
Возьмите, к примеру, многих мужчин, которые знали о нападениях Вайнштейна на женщин и держали рот на замке. Подумайте о мужчинах, включая Дональда Трампа и Билла Клинтона, которые закрывали глаза на преступные подвиги Джеффри Эпштейна с несовершеннолетними девушками или даже пытались их скрыть, оставив своих многочисленных юных жертв без правосудия.
Или рассмотрим дело суперзвезды профессора-феминистки Авиталь Ронелл, обвиняемой в неоднократном нападении на студентку. Вызвали ли ее коллеги-феминистки ее? Означало ли MeToo быть последовательным, даже если это был «друг в поле»? К сожалению, это не так. Даже Джудит Батлер, которая должна была знать лучше, пришла на помощь Ронеллу.
Теперь я понимаю, что это трудно переварить, когда обвиняемым является тот, кого ты уважаешь и заботишься. А еще я понимаю, что «верить жертве» не означает «безоговорочно верить жертве». Это значит, слушайте и относитесь серьезно к тому, что они говорят. Это значит, обратите внимание и соблюдайте процессуальные нормы - не сворачивайте расследования и ни в коем случае не затыкайте потерпевших.
Но люди, которые в одну минуту восстают против сексуального насилия, слишком часто щелкают переключателем возмущения в положение «выключено», как только обвинения направлены против любого лица или учреждения, которое они уважают.
Я недавно разговаривал с несколькими консерваторами, которые выражали свой ужас по поводу неспособности Папы Франциска навести порядок в церкви, которую он унаследовал (моя формулировка: эти люди не хотели признать, что беспорядок до избрания Франциска). В какой-то момент беседы я высказал ту же мысль, что указана в названии этого произведения: одни миряне нас не спасут. Одна женщина спросила, что я имею в виду, и я привел пример Ронелла выше, а также пример сокрытия нападений в Христианском мире и Францисканском университете.
Как будто кто-то звонил в павловский колокол. В тот момент, когда я упомянул названия дорогих ей учреждений, все ее опасения по поводу реформ, верующих жертв и очистки церкви испарились. Она обвинила потерпевших и репортеров во лжи, а меня в предвзятости (несмотря на то, что я вовлек в свои обвинения коллегу-феминистку и ее ровесниц).
Еще один случай: недавно стало известно о преступлениях священника нашей епархии, которого я знал с подросткового возраста. У меня не было особых причин ни хорошо думать об этом человеке, ни думать о нем плохо, но когда я узнал, что он признался в законном изнасиловании прислужницы, мне стало грустно за его семью. Не удивлен - просто грустно. Однако в беседах с несколькими другими людьми, знавшими этого человека, я обнаружил, что те же самые люди, которые до сих пор «выгоняли ублюдков», теперь бормочут о «заманивании в ловушку». Они не хотели, чтобы его наказали.
Точно так же недавняя статья в Crisis нападает на MeToo на основании предположения, что «верить женщинам» означает «верить безоговорочно». Но выступает ли автор за хладнокровие приостановки суждения? Нисколько. Когда дело доходит до обвинений против выпускника братства Бретта Кавано или таких колледжей, как Христианский мир, отсрочка приговора, похоже, не предусмотрена: автор заходит так далеко, что высмеивает и принижает выживших после нападения, которые работали, чтобы сделать христианский мир прозрачным.
Если бы только был какой-то способ связать сокрытие нападений в христианском мире с Папой Франциском…
Люди, возможно, менее рациональны и предусмотрительны, чем нам нравится думать. Вот почему возникают популистские диктатуры и почему развиваются движения религиозного экстремизма. Именно поэтому насильникам это сходит с рук почти в любой среде, хотя круги, в которых преобладает слепое послушание и авторитаризм, более восприимчивы.
Клерикализм - это проблема, да, но эмоциональная верность своей «стороне» - это не только духовенство; это человеческое дело. Я поражен тем, как часто люди думают, что фраза «я знаю Х, и он мой хороший друг» каким-то образом является аргументом в пользу того, что Х невиновен. Неужели недавняя история ничему нас не научила? Или из истории вообще когда-либо?
Нам нужно иметь дело с проблемой клерикализма в церкви ради нее самой, и потому что это часть рецепта очищения - но просто позволение мирянам взять на себя большую роль не будет лекарством вообще, если мы не будем можете быть уверены, что у тех, кто в этом участвует, есть репутация выживших, а не прикрытие сильных мира сего.