Это вторая из трех частей серии, посвященной анализу о. Чад Риппергер о вакцинах против COVID-19. Если вы не читали первую часть, было бы неплохо просмотреть ее. Я основываю эти сообщения на интервью подкаста на Sensus Fidelium, где он неоднократно излагает ложную информацию. Этот пост будет посвящен аргументу о том, что вакцины, использующие фетальные клеточные линии в производстве или тестировании, совершают «постоянную кражу» и, таким образом, являются непосредственным или почти отдаленным сотрудничеством во зле. Я уже дважды четко указывал на обратное. В конце мы также расскажем о некоторой дезинформации о COVID-19.
Аргумент о том, что вакцины ведут к постоянному воровству
13:38: о. Риппергер хочет обратиться к «качеству по отношению к вакцинации». Он называет его «Qibus auxiliis», с какой помощью.
14:07: Он конкретно ссылается на вакцину, «которая содержит что-то, что может быть морально скомпрометировано».
14:30: Его главный вопрос: «Несет ли вакцинация моральные качества аборта по отношению к самой вакцинации? Это реальная проблема». Это важный вопрос, но не совсем правильный, поскольку лучше задать вопрос о том, является ли качество непосредственным, едва отдаленным или чрезвычайно отдаленным?
15:29: Он ссылается на «обстоятельства, связанные с деньгами или чем-то еще». Он описывает это как «качество, при котором объект подвергается действию». Это было бы похоже на то, как если бы кража небольшой суммы была простительна, но у нищего она становится смертельной.
16:51: «Введение содержимого вакцины… [которая] может иметь связанные с ней моральные качества… Это означает, что те, которые содержат ДНК ребенка… поэтому она приобретает характер ДНК, которая произошел от этого ребенка и как была получена эта ДНК».
19:58: Он цитирует отца Михаила Копенгагена:
Оценка сотрудничества со злом с точки зрения удаленности от первоначального аборта является необходимым, но, в конечном счете, недостаточным критерием, поскольку речь идет о другой отдельной и более непосредственной категории греха… Реципиент является непосредственным участником совершения непрерывного кража человеческих останков, полученных в результате преднамеренного убийства, их осквернение посредством эксплуатации и торговли людьми, а также полное игнорирование их уважительного захоронения.
Я уже имел дело с о. Майкл несколько месяцев назад не смог найти источник, кроме той же ссылки, которую он цитирует. о. Риппергер задается вопросом, если о. Майкл получил это от него, так что я думаю, есть по крайней мере два священника, которые придерживаются этой точки зрения.
Почему вакцины не являются постоянным воровством
Однако я думаю, что у этой точки зрения на постоянное воровство есть несколько проблем.
Во-первых, воровство - это захват чего-то, что не принадлежит вам по праву. Продолжающееся воровство имело бы смысл только в том случае, если бы у этого ребенка постоянно отбирали клетки. Они не. Они были взяты один раз в 1960-х или 70-х годах, затем эти клетки были генетически модифицированы, чтобы стать бессмертными, где они будут постоянно продолжать размножаться. Этот человек теперь просто душа/дух, поэтому физические предметы ему не принадлежат по праву.
Во-вторых, даже для того, чтобы это было владение украденными товарами, нужно было бы подтвердить, что эта клеточная линия и есть этот ребенок. Но это не так. Мой дедушка умер в возрасте 80 лет и пожертвовал свое тело науке. Если бы они взяли какие-то клетки из его легких, а затем модифицировали их и продолжали культивировать в лаборатории, я сомневаюсь, что кто-нибудь назвал бы это моим дедушкой. Я определенно не стал бы. Как только клетка или клетки определенного органа удаляются, они больше не являются частью этого человека. Кража произошла и не является постоянной.
Чтобы сделать иммортализованные клеточные линии, используемые в вакцинах, их извлекают из человека еще в два этапа. Во-первых, они модифицируются таким образом, что воспроизводятся до бесконечности или почти до бесконечности. Во-вторых, они на много поколений удалены от исходных клеток. Таким образом, то, что используется сейчас, точно не является продолжающимся воровством.
В-третьих, теоретически можно было бы отнести это к какому-то использованию того, что появилось много шагов назад как плод воровства. Однако тот факт, что мы живем в США, которые украли землю у коренных жителей, а затем поработили значительную часть экономики африканцев, также подпадает под это определение. Это своего рода удаленное сотрудничество, которое почти неизбежно в падшем взаимосвязанном мире. Кроме того, позже он признает, что после того, как что-то украдено и прошло несколько поколений, реституция не требуется, как это происходит сразу после этого.
В-четвертых, мне интересно, насколько здесь понимают биологию клеточных линий и то, как они используются в вакцинации. В моем предыдущем посте он продемонстрировал отсутствие научных знаний и будет продолжать это делать, и, похоже, он не совсем правильно понимает, что такое клеточная линия. Он никогда даже не пытался объяснить, что такое клеточная линия, кроме того, что она происходит от абортированного ребенка.
В-пятых, весь вопрос о воровстве здесь будет основываться на предполагаемом непредоставлении в медицинские исследования клеток плода после его смерти. Тем не менее, в случае ребенка моложе возраста разума, который ложится на родителей. Можно утверждать, что родители недееспособны из-за их связи с абортом, но когда родители не могут сделать выбор в отношении детей, они становятся опекой государства. Я бы предположил, что родителей спросили бы, и если бы дело дошло до состояния, они бы одобрили. Кроме того, если бы HEK293 был результатом выкидыша (а это могло быть), это было бы важно.
В-шестых, как он продолжает, он, кажется, основывает этот аргумент на идее общей ДНК. Это не совсем понятно, поскольку вещи вне моего тела часто разделяют мою ДНК и не являются частью моего тела. Если я плюю в трубочку, это уже не мое тело. Во многих случаях поиск в мусоре вещей, содержащих ДНК, признавался законной формой несанкционированного обыска полицией. Вскоре мы, вероятно, сможем создать в лаборатории целый геном человека.
Не каждый из этих шести аргументов одинаково силен, но вместе я думаю, понятно, почему о. Риппергер и Копенгаген ошибаются.
Близость абортов к вакцинам
21:25: Цитируя о. Копенгаген снова: «В то время как первоначальное убийство устанавливает незаконный характер использования останков, их владение и использование становятся самостоятельным злом, обстоятельства которого не прекращаются как форма кражи, осквернения, эксплуатации и отказа от захоронения. независимо от того, насколько далеко потребитель находится во времени от аборта, или от количества клеточных делений, или от просто субклеточного фрагментарного включения ДНК и белка ребенка в конечную дозу».
22:10: «Использование полученной в результате аборта ДНК ребенка делает вакцинацию даже сегодня формирующей моральную перспективу, достаточно непосредственную, хотя и далекую, по отношению к людям, использующим ее… Это не такой отдаленной, какой Папская Академия Жизни хочет ее представить.”
Это интересно, поскольку он не ссылается на заявление Папской академии жизни, на которое он ссылается. Их заявление 2005 года гласит:
Вообще, врачи или родители, которые прибегают к использованию этих вакцин для своих детей, несмотря на то, что знают об их происхождении (добровольный аборт), осуществляют форму очень отдаленного опосредованного материального сотрудничества.
В их заявлении от 2017 года говорилось:
Технические характеристики производства вакцин, наиболее часто используемых в детском возрасте, заставляют нас исключить наличие морально значимого сотрудничества между теми, кто использует эти вакцины сегодня, и практикой добровольных абортов.
Я считаю вполне разумным утверждать, что заявление 2017 года, возможно, зашло слишком далеко, указав на отсутствие «морально значимого сотрудничества». На самом деле, я объяснил, как разработка Walvax-2 специально для имитации существующей клеточной линии, по-видимому, приводит к очень и очень отдаленному сотрудничеству.
Непосредственное сотрудничество всегда зло, но оно должно быть действительно близко к греховному поступку, как медсестра, передающая аборту инструменты, или водитель-беглец во время ограбления. Даже что-то вроде администратора в клинике для абортов уже считается удаленным, однако, очевидно, что-то едва удаленное, как это, следует избегать, если это вообще возможно.
23:02: «Это все еще часть его останков». Неа. Мы уже разобрались с этим выше.
23:10: «Потому что качество остается, временная дистанция не имеет значения». Но это зависит от его аргумента, опровергнутого выше, что фетальная клеточная линия является частью плода. Кроме того, не время является основным фактором, а изменение. Если бы это был 1980 год, и мы говорили о клетках HEK293, взятых в 1973 году, это было бы почти такое же обсуждение, как и в 2020 году. закончился тем, что был предложен HEK293, это, очевидно, было бы другое обсуждение.
Двойной эффект и вакцины
29:18: о. Риппергер утверждает, что принцип двойного эффекта не имеет отношения к вакцинам. Я действительно удивляюсь, как он может говорить такое после разговора об опосредованном дистанционном материальном сотрудничестве во зле. Способ анализа дистанционного сотрудничества во зле основан на принципах двойного эффекта. Может быть, он просто классифицирует вещи по-другому, но я всегда узнавал о принципах сотрудничества во зле, которые должны строиться на основе двойного эффекта. В 30:33 он объясняет дистанционное сотрудничество в манере, почти идентичной двойному эффекту.
32:40: Он справедливо указывает, что нам нужно искать те вакцины без абортированной ткани, если они доступны, и продвигать их создание, если они недоступны.
Обязательства и дистанционное сотрудничество
34:22: Райан, один из ведущих, спрашивает: «Вы когда-нибудь были морально обязаны сотрудничать во зле?» о. Риппергер говорит: «Нет, вы не обязаны», не добавляя уточнений. На самом деле, это может быть правдой с оговорками, но не безоговорочно. В какой-то степени определенные виды сверхдистанционного сотрудничества во зле не столько обязательны, сколько неизбежны. Позвольте мне привести пример, если они способны и не сидят на огромных инвестициях, по крайней мере один из родителей обязан искать работу, чтобы обеспечить пропитание своей семьи. Часто этого будет достаточно, чтобы заплатить федеральный подоходный налог. Неуплата причитающихся налогов является грехом против 7й заповеди. Тем не менее, налоги также платят за черные сайты ЦРУ, защищая крайне несправедливые страны и т. д., в которых мы все сотрудничаем за счет налоговых денег, хотя и очень отдаленно.
Интегральное Добро против Невозможных Идеалов
Фр. В этом подкасте Риппергер отмечает концепцию интегрального блага. С тех пор, как я его посмотрел, несколько человек, поддерживающих его позицию в Интернете, подчеркнули этот момент. (Это не выделялось, когда я смотрел, поэтому нет отметки времени.) Концепция интегрального добра состоит в том, что действие должно быть хорошим или безразличным во всех трех аспектах: объект, цель и обстоятельства. Серьезная проблема в любом из трех может сделать поступок аморальным. Однако концепция не требует совершенства во всех трех аспектах, особенно в данных обстоятельствах. Во взаимосвязанном и падшем мире почти невозможно иметь 100,00% хорошие обстоятельства во многих действиях. Я имел дело с этим раньше, отмечая, как много обыденных вещей является дистанционным сотрудничеством во зле. Таким образом, удаленное сотрудничество часто делает обстоятельства несовершенными, но все же не аморальными. Например, недавно нам понадобился новый средний мусорный бак, поэтому я пошел и купил его. Однако все те, что я видел в Walmart, были сделаны в Китае, поэтому доля доли цента от этой покупки пойдет на программу принудительных абортов в Китае. Делает ли это покупку этого мусорного бака злом? Нет, но это делает его несовершенным. Бог никогда не требует невозможного, поэтому Он не может требовать абсолютного совершенства в подобных обстоятельствах.
Применяя это к вакцинам, когда есть очень отдаленное сотрудничество во зле аборта, это сотрудничество делает действие несовершенным, но оно далеко не делает его окончательно неправильным. Вот почему моралисты неоднократно предлагали, чтобы, если у вас есть выбор вакцины против COVID, выбрать ту, которая меньше сотрудничает во зле абортов (или даже не сотрудничает) через клеточные линии плода. Тем не менее, мы бы рекомендовали вакцинацию вакциной с таким дистанционным сотрудничеством, если это единственный вариант. Объект иммунизации хороший; конец своему здоровью и здоровью других хороший; и обстоятельств, хотя и несовершенных, недостаточно, чтобы сделать весь поступок злым (вопреки неотъемлемому благу поступка).
Потребность в вакцинах против COVID
33:22: «Дело в том, что у COVID нет достаточно серьезной причины для вакцинации от него». Затем он принижает людей, которые могут захотеть сделать прививку, как будто это «заусенец».
35:59: Райан, ведущий, говорит: «Официальные цифры показывают, что уровень смертности по стране составляет около 0,04%». Ни другой хозяин, Стив, ни о. Риппергер возражал против этих цифр.
Это снова заставляет меня спросить, откуда у него такая статистика. Есть определенные подгруппы населения, такие как молодые здоровые люди, где он такой низкий, но с единственным квалификатором «по всей стране», что означает, что он указывает национальный показатель для всех групп населения. Я уже имел дело со смехотворными заявлениями о выживаемости в посте о о. Никс. Позвольте мне добавить еще один момент здесь. 0,04% населения США составляет около 131 000 человек. В настоящее время 379 000 человек умерли. Это означает, что даже просто подсчет фактических смертей по сравнению с населением, а не смертей по сравнению с заражением, как обычно рассчитывается этот показатель, нереалистичен. Такая смертность потребовала бы от каждого из нас переболеть COVID в среднем уже почти 3 раза. Непосредственно перед этим Райан упомянул, что большинство людей, которых он знал, не заболели COVID, еще раз подчеркнув тот факт, что оценки, данные людьми в этих подкастах, не соответствуют действительности.
Испытания вакцин от COVID
36:50 Они переходят к аргументу о том, что вакцины были изготовлены в спешке и не тестировались, не приводя ни одного доказательства за пределами временных рамок.
Вот что я говорил об этом в видео на о. Nix, который подходит и здесь:
Вакцина Vaxelis (MCM Vaccine Co) одобрена в 2018 году. Они отмечают, что для ее испытаний фазы III «1465 [участников исследования] получили исследовательские вакцины». Варивакс в стандартной вакцине против ветряной оспы. Merck отмечает на своем сайте: «В общей сложности 9454 здоровых ребенка (в возрасте от 12 месяцев до 12 лет) и 1648 подростков и взрослых (в возрасте 13 лет и старше) были вакцинированы живой аттенуированной вакциной против ветряной оспы Oka/Merck [Varivax] в клинических условиях. испытания». Теперь, что касается COVID, вакцина Pfizer насчитывала 44 000 22 000 человек, из которых были вакцинированы только в ходе испытаний фазы III.
Фр. Риппергер призывает к большей осторожности в этом вопросе, потому что это происходит слишком быстро из-за неопределенности тестирования, но он никогда на самом деле не проверял, было ли тестирование сопоставимо с предыдущими вакцинами, просто потому, что оно кажется быстрым..
38:10: Он утверждает, что 10-15% испытывают трудности с определенными видами вакцинации в испытаниях, но не приводит источника. Во-первых, из тех, что вышли до сих пор, это не так. Фактически, CDC отметил 21 тяжелую реакцию (анафилактический шок) среди первых 1,9 миллиона доз, или примерно 1 из 90 000. Во-вторых, если 10% тяжелых реакций все-таки имели место, это означало бы, что мы должны одобрить какую-то другую вакцину: вот почему мы делайте испытания и не одобряйте их сразу для 20 миллионов человек.
Вывод
Из трех постов этот, вероятно, больше всего касался теологии, когда речь шла о постоянном воровстве. Я предложил шесть причин, по которым его аргумент терпит неудачу. В связи с этим существует также ошибка в том, насколько близко ко злу проявляется вакцинация. о. Риппергер также делает несколько мелких ошибок в отношении морального богословия, а затем несколько серьезных ошибок в отношении COVID-19. Вскоре у меня будет третья часть этого анализа с рядом ошибок в его источниках, что приведет к неправильному пониманию вакцин.
Если хотите узнать больше: часть 1 и часть 3.
Примечание: Пожалуйста, поддержите меня на Patreon. Это помогает мне писать больше в таком духе.