Днем я воспитатель детского сада. Я тусуюсь с 3-х и 4-летними и иногда немного учусь в процессе. Иногда они тоже немного учатся. Недавно группа моих самых младших учеников спросила, откуда берутся дети. Я умело уклонился от вопроса и, как хороший педагог, обратился к спрашивающему: «Где вы родились?» Я спросил пару из них. Я был удивлен их недоверчивым взглядом, как будто я попросил объяснить теорему Пифагора.
«Не знаю», - отвечал каждый по очереди. Это был вопрос, я мог сказать по их лицам, что они даже не знали, как начать процесс, не говоря уже об ответе.
Я был удивлен.
Конечно, наверное, не стоило. Для трех- или четырехлетнего ребенка вопрос о том, где он родился, должен казаться совершенно неуместным. Они родились, они существуют, они играют в копов и грабителей со своими друзьями. Хватит.
Тоже мне, как протестанту, этого хватило на 15 лет. С тех пор, как я пришел ко Христу в старшей школе, пока не начал исследовать корни христианской церкви, мне было достаточно знать, что я родился, я существовал, я был христианином.
Как только я начал копать глубже в эти корни, чтобы узнать о том, где зародилось христианство - моя вера, я понял, как и мои крошечные детсадовцы, как мало я знал.
Я был удивлен, когда понял, что мои воспитанники детского сада не знали, где они родились. Но, как я думал об этом, я был в точно таком же положении в моей жизни веры. Я не знал, откуда я пришел, откуда берет свое начало моя вера, центральная часть моей жизни и личности.
Конечно, я знал о Реформации. Я знал о церкви в Новом Завете. Я примерно знал контуры истории. Но я не знал деталей, а детали важны. Я никогда не тратил время и силы на то, чтобы узнать, где (и как) зародилась моя вера.
Блаженный Джон Генри Кардинал Ньюман, известный англиканец, перешедший в католицизм в 19 веке, сделал довольно дерзкое заявление о протестантах, которые читают историю христианской церкви. Он сказал:
Углубиться в историю - значит перестать быть протестантом.
Ньюман утверждал, что те, кто глубоко изучает историю Церкви, развитие Канона Священного Писания, развитие доктрины, Отцов Церкви и катализаторов Реформации, перестанут быть протестантами. Альтернативой, по его мнению, было стать католиком.
Путешествуя по этой дороге в сторону Рима, я подумал, что было бы благоразумно прочитать некоторые исторические тексты о Реформации. Прошерстив Интернет в поисках предложений, я наткнулся на книгу «Реформация» Диармейда Маккалоха, известного светского шотландского историка. Моя цель состояла в том, чтобы найти максимально непредвзятый источник, освещающий Реформацию и католическую Контрреформацию с достойной точки зрения. В то время как собственная линза социальной этики Маккаллока, безусловно, окрашивала некоторые его комментарии, «Реформация» была невероятно тщательной и невероятно поучительной.
Я сказал своим друзьям-протестантам следующее: если бы я уже не был на этом пути к тому, чтобы стать католиком, после прочтения огромного 864-страничного тома Маккаллока мне было бы очень трудно оставаться протестантом.
Это правда.
Потому что, по моему мнению, протестантское движение началось как протест. Протест против коррупции в Церкви и ее учениях, но также и как продукт своего времени.
Церковь была коррумпирована.
Чего я, протестант, не понял, так это того, что Церковь первая это признала.
Церковь делала довольно нелепые вещи, и эти вещи нужно было реформировать. Но то, что началось как реформаторское движение внутри Церкви, быстро вышло из-под контроля.
Интересно, МакКаллох утверждает, что если и есть какое-либо объяснение Реформации (и отсутствия Реформации в восточных православных церквях), так это то, что европейцы вдруг смогли читать Библию на новом языке: греческом.
На самом деле это была Церковь, вышедшая из Средневековья и открывшая библейскую литературу, теологию и, действительно, древнегреческие рукописи, которые вызвали Реформацию в такой же степени, как и развращение Церкви. Это был продукт времени.
Внезапно богатые богословские труды, которые были утеряны, стали перечитываться и заново открываться. Внезапно Библия стала доступна рядовому мирянину благодаря, в первую очередь, католической церкви. Но эти Библии и их богословие нуждались в толкователе, и именно здесь Реформация быстро вышла из-под контроля.
На самом деле сам Мартин Лютер, отец Реформации и лютеранской церкви, отчаянно пытался вернуть Библию из рук верующих-протестантов, как только движение начало раскалываться. Лютер, как и католическая церковь в течение 1500 лет, осознал, что Библия хороша, но ее нужно правильно толковать и учить. В руках народа он не был опасен как революционное орудие, он был опасен тем, что не мог быть легко понят необразованными и малообразованными массами. Эти массы на мессе получали наставления и образование.
Конечно, таков был аргумент католической церкви с самого начала. Этот аргумент, который является убедительным для меня, остается в силе и сегодня. Церковь является единственным толкователем Священного Писания. Мы можем читать и изучать их (и должны), Дух может говорить через них, но дар Божий в том, что Он дал нам власть говорить нам, что они означают.
Читая о Реформации, я понял, что то, что началось как реформа внутри Церкви, быстро вышло из-под контроля. При правильном сочетании личности, духа времени и технологии (а именно, печатного станка) ситуация перешла от реформирования единой, истинной, католической и апостольской церкви к расщеплению и, на раннем этапе, установлению собственного учения и богословия, основанного на собственном предпочтения, опыт и история.
Можно даже привести весомый аргумент в пользу того, что учение Лютера о спасении в значительной степени основано на его собственном опыте скрупулезности в качестве монаха-августинца.
Что меня больше всего потрясло, когда я узнал о Реформации, так это то, что я не знал, где зародилась моя вера. Я не знал, откуда пришел и что было до меня.
Я не знал, насколько слабым было начало моей протестантской веры, или как личности реформаторов повлияли и сформировали их учение (которое, в свою очередь, повлияло и сформировало развитие сегодняшних 30 000 деноминаций). Или как перевод Библии на родной язык, язык людей, повлиял на европейское население - и не потому, что церковь что-то скрывала (или что-то выдумывала), а потому, что это было новым и другим, и они часто не знали. понимают прочитанное.
Церковь первой признала, что у нее что-то не так, но Контрреформация в католической церкви работала над тем, чтобы все исправить.
Здесь протестантский богослов и поборник церковного единства Стэнли Хауэрвас сказал это лучше всего, обращаясь к современным протестантам. Его стоит подробно процитировать,
Протестантизм - реформированное движение. Когда оно становится самоцелью, оно становится для себя непостижимым. Протестанты, которые не стремятся к христианскому единству, не являются протестантами. Существует также постоянная проблема, заключающаяся в том, что католики реагируют на протестантскую критику таким образом, что протестантская критика больше не имеет особого смысла. Соответственно вопрос: почему нас продолжают держать врозь?
Читая о зарождении моей веры, я понял, что ее зарождение определенно шатко. Если католики исправились, то против чего им еще протестовать?
Конечно, не каждый, кто читает церковную историю, станет католиком. Выпад кардинала Ньюмана против протестантских историков не должен стать основным правилом. Это возможный исход, вероятный исход, согласно Ньюману. Если бы история Церкви была такой убедительной, то все были бы католиками, или все были бы протестантами, или мы все присоединились бы к Восточной православной церкви. Аргумент Ньюмана, однако, и Хауэрвас приводит его домой, заключается в том, что если мы рассмотрим причины, по которым произошла Реформация, сердце Реформации, нам будет ужасно трудно придерживаться нашей нынешней парадигмы.