Христиане в Римской империи и христиане в Американской империи
Для христианских ученых стало обычным делом сравнивать «Pax Romana» с современным «Pax Americana» - и то, и другое относится к обширным влияниям центральных культур, включая военные интервенции и оккупацию. Многие христианские ученые также начали сравнивать христиан Американской империи с христианами древней Римской империи - как до, так и после ее «обращения» в христианство.
В последнее время я снова читаю ранние постновозаветные христианские писатели. Насколько я могу судить от так называемых Дидахе и 1 Климента - вероятно, двух самых ранних внеканонических христианских писаний - до Августина в пятом веке («Град Божий»). На этот раз меня удивляет лояльность и даже патриотизм, проявленный многими древними христианами по отношению к Римской империи. Как среди христиан, так и среди нехристиан существует распространенное, но ложное впечатление, что древние римские христиане ненавидели Рим, потому что их преследовали некоторые императоры и их подчиненные. На самом деле это ошибка.
Правда, некоторые древние христианские писатели резко критиковали империю, особенно за преследование христиан, которые, как они утверждали, были верными подданными и гражданами! Знаменитое, но анонимное Послание к Диогнету (середина-конец 2nd века) заходит так далеко, что говорит, что христиане для империи то же, что душа для тела! Думаю, не совсем неправильно будет сказать, что многие древнехристианские писатели Римской империи (2nd по 5th века) гордились быть римскими гражданами.
В то же время, однако, большинство этих древнеримских христианских писателей выражали сильные сомнения в отношении Рима (не только самого города, но и империи). И не только потому, что не понимал их и преследовал. Вторя Новому Завету, они призывали своих читателей-христиан быть «в империи, но не в ней». Однако ясно, что до и за исключением «отцов-пустынников» они не выступали за отказ от империи и уж точно не призывали к гражданскому неповиновению, за исключением идолопоклонства. И тогда гражданское неповиновение было скорее пассивным, чем агрессивным.
Интересно, что многие из этих древнехристианских писателей, особенно Тертуллиан, но не только, везде видели идолопоклонство - даже скрытое в обычной одежде. Но нет никаких доказательств того, что это сильное увещевание избегать даже простого намека на связь с идолопоклонством означало ненависть или предательство по отношению к самой империи.
Очевидно, что, по моему мнению, основанному на моем чтении этих древних отцов церкви, отношение древних христиан к Римской империи было двойственным. Исследователь древнего христианства и древней эллинистической культуры Уэйн Микс очень ясно излагает это в книге «Истоки христианской морали» (Yale University Press, 1993).
А как насчет отношения христиан к Американской империи сегодня? Можем ли мы гордиться тем, что мы американцы, несмотря на многое в современной Америке, с чем мы должны не соглашаться и что мы должны критиковать, если не осуждать? Не понимаю, почему бы и нет.
Однако мы должны научиться делать две вещи, с которыми боролись древние христиане Римской империи.
Во-первых, мы должны научиться проводить грань между лояльностью и хорошим гражданством империи (национальным государством и его территориями и содружествами) и некритическим приспособлением к ее образу жизни и ее обычаям, привычкам и принятию всего. его лечения других. Некритичный «американизм», национализм равносилен идолопоклонству. Америка никогда не была и не может быть «божьей нацией». На него оказали и в какой-то степени до сих пор влияют иудео-христианские взгляды и ценности, но даже они все больше исчезают с публичной площади. Но она никогда не была Божьим мессианским народом для остального мира, как многие мечтали и до сих пор мечтают.
Во-вторых, мы должны научиться проводить черту между истинными христианами и лжехристианами. Все отцы древней церкви искали эту линию и находили ее в имплицитном, а затем явном «правиле веры» (Ириней и Тертуллиан) и высшей верности пути Иисуса Христа, отличному от путей «мира сего». «Христиане», поддавшиеся обычаям этого мира, таким как материализм, жадность, угнетение бедных и слабых, милитаризм, идолопоклонство и ненависть, были изгнаны из церкви, а когда это было невозможно (например, когда они были императорами или их заместителями от Константина) они подвергались резкой критике с кафедры (Златоуст и Амвросий) и даже отрицали таинство причащения (евхаристии).
Мы, американские христиане второго десятилетия 21st века, по большому счету, слишком робки в отношении этих строк и рисования их с кафедры (буквальной или образный).
Несколько лет назад Всемирное Сообщество реформатских церквей объявило апартеид в Южной Африке (но косвенно и везде) не только ересью, но и отступничеством. Техническим термином для такого заявления церковного органа является «статус исповеди» - повышение доктрины до статуса необходимой веры. Одним из следствий этого действия было то, что одна крупная церковная группа в Южной Африке считалась не только не реформатской, но и даже не христианской.
Боюсь, сегодня большинство американских христиан слишком робки, чтобы сказать: «Те люди [конкретная группа], которые называют себя «христианами», не являются подлинными христианами». И все же на протяжении всей христианской истории это было обычной практикой. Как мы все знаем, это иногда приводило к крайним преследованиям, особенно когда одна церковь поддерживалась государством. Однако, даже когда у христиан не было власти преследовать кого-либо, в прошлом они признавали разницу между истинными христианами и лжехристианами. Некоторые церкви включали и то, и другое; другие, называемые «церквями верующих», стремились допускать в члены только истинных христиан.
Одной из наших высших ценностей и добродетелей в современном американском обществе является толерантность, а «толерантность» часто считается включающей в себя принятие и включение всех. Такое отношение терпимости просочилось в христианские круги. Когда я в своей роли христианского богослова говорю о какой-либо группе: «Они не настоящие христиане», я получаю отрицательную реакцию. «Это ужасно осуждающе с вашей стороны» и «Кто вы такие, чтобы судить?» - особенно если люди, о которых я говорю, не являются подлинными христианами, являются «хорошими» или влиятельными в «хорошем смысле» (например, в политическом плане).
Очевидно, что с этим сталкивались и отцы церкви второго и третьего веков, иначе им не пришлось бы так много писать, чтобы убедить даже собратьев истинных, подлинных христиан, что, скажем, Валентин или Маркион, не были истинными христианами..
Мы слишком робки в этом; пора сказать о некоторых даже очень уважаемых лидерах, называющих себя христианами: «Они не настоящие христиане».
Нам нужно следовать примеру Всемирного Сообщества реформатских церквей - время от времени.
Я закончу еще одним примером. Я помню, как видел это на (кажется, это было) CNN несколько лет назад. Группа офицеров, тесно связанных с диктатурой южноамериканской страны, посетила Нью-Йорк. Их визит имел какое-то отношение к Организации Объединенных Наций. При этом во всем мире было известно, что тысячи диссидентов внутри этой страны «исчезают» - некоторые даже вывозятся за океан на вертолетах и забрасываются в него. Других пытали и тайно хоронили. Тысячи родителей, детей и братьев и сестер понятия не имели, что случилось с их близкими. И ни в чем не виноваты, кроме публичной критики режима (которому мы, США, помогли захватить страну).
Когда эта небольшая группа (примерно пять) «полковников» из Южной Америки, все номинальные католики, посетили мессу в католической церкви в Нью-Йорке, священник отказался причастить их. Они были публично унижены и отправлены прочь. Священник просто делал то, что Амвросий, архиепископ Миланский, делал в пятом веке, когда император, называвший себя христианином, приказал без разбору убить тысячи людей в мятежном городе. Амвросий дал понять, что император не будет причащен, пока публично не покается. Император сделал это - во «мешковине и пепле» - в соборе в Милане.
На мой взгляд, мы, американские христиане (которые не являются фундаменталистами или культистами), слишком, слишком робки, говоря публично о некоторых людях, которые утверждают, что они христиане: «Нет, они не христиане». Если вам нужен пример, я скажу здесь и сейчас, что всякий, кто говорит, что никогда не нуждался в покаянии, не может быть христианином. Это само по себе должно быть очевидно. К сожалению, даже некоторые христиане-фундаменталисты пропускают это мимо ушей.