Оставайтесь на связи с бывшим
Как бывший католик, я хотел бы время от времени видеть, какие последние проблемы, дискуссии и споры происходят в католических кругах. Я больше не принадлежу к Церкви, но я признаю важную социальную и культурную роль, которую играет это учреждение, поэтому я читаю избранные католические блоги (включая этот) и онлайн-журналы, которые охватывают весь спектр от ортодоксальных до либеральных, от традиционных до реформаторских..
Происходит многое - Амазонский Синод и Пачамамас, продолжающийся гнев Франциска на многих традиционалистов и консерваторов, а также затянувшиеся скандалы о сексуальном насилии духовенства.
Но тема, которая привлекает мое внимание больше, чем любая другая, - это взаимосвязанная сеть современных католических мыслителей (в основном американских), размышляющих о том, умер ли либерализм (как политико-социальная философия) или если он жив, то должен ли он быть отброшенным и т.д.
Эти вопросы широко обсуждались прошлым летом в дебатах между Амиром Сохраби и Дэвидом Френчем, модератором которых был Росс Даутхат из New York Times. Сохраби, новообращенный католик и частый комментатор журнала First Things, бросил вызов защите либерализма Дэвидом Френчем, юристом-евангелистом и ученым-конституционалистом.
Есть много практических и философских аспектов, мотивирующих эти дискуссии. Но за грандиозными дискуссиями о либерализме скрывается Drag Queen Story Hour.
Drag Queen Story Hour
Почему-то стало причудой заставлять трансвеститов читать сказки детям в публичных библиотеках. (Послушайте, это Америка, если Дональд Трамп может стать президентом, все возможно.)
Является ли Drag Queen Story Hour вредным? Зависит от того, кого вы спросите. На сайте движения есть FAQ, и да, у них есть повестка дня. Я также слышал, что в духе равенства они расширились, включив Drag Kings, предлагающих публичные чтения детских книг. (Кто знал?)
Честно говоря, я не совсем уверен, что делать с Drag Queen Story Hour, хотя я по-прежнему испытываю от этого дискомфорт, даже будучи геем. С учетом сказанного, мое личное мнение также включает в себя идею о том, что если вы против Drag Queen Story Hour, то не приводите своих детей. Что касается (важных) вопросов государственного финансирования и использования общественных мест, я еще не сделал достаточно глубокого погружения, чтобы знать, как обстоят дела с этими вопросами.
В любом случае, Drag Queen Story Hour кажется радужной соломинкой, которая сломала спину Амиру Сохраби, побудив его написать несколько статей в First Things и других публикациях, и в конечном итоге бросить вызов евангелическому ученому-юристу Дэвиду Френчу, чтобы дебаты в Католическом университете.
Суть дебатов - Сохраби утверждает, что «Час истории трансвеститов» - это моральная мерзость, доведенная до вас декадентским либерализмом, вышедшим из-под контроля. Сохраби и другие хотят, чтобы католики и консерваторы сильнее сопротивлялись и находили «альтернативы» сегодняшнему либеральному мейнстриму, даже если это включает в себя отказ от некоторых основных принципов либерализма или отказ от них в пользу продвижения «истинного» общего блага и морали. правда. По правде говоря, Сохраби долго говорит о серьезном тоне и выглядит смущенным, и ему не хватает конкретных политических деталей того, как выглядит его точная альтернатива.
Дэвид Френч, не являющийся любителем Drag Queen Story Hour, сурово предупреждает Сохраби и его сторонников, что демонтировать либерализм означало бы серьезно бросить вызов свободе в Америке и поставить под угрозу религиозную свободу христиан и других.
www.dragqueenstoryhour.org/
Либерализм
Давайте сделаем шаг назад и определим некоторые термины. Определение терминов жизненно важно для умного и вежливого разговора. Многие американцы считают либерализм противоположностью консерватизму, причем оба термина обычно остаются двусмысленными и расплывчатыми.
Когда люди слышат о либерализме, они обычно думают о Новом курсе Рузвельта Рузвельта или Хиллари Клинтон и противопоставляют его консерватизму Рейгана и других. Однако либерализм, собственно говоря, не является набором политических позиций или привкусом Демократической партии. Либерализм - это политическая философия, которой несколько сотен лет, и которая выходит за рамки партии, кандидата или политической позиции.
Под либерализмом я подразумеваю общественно-политическое, экономическое и культурное движение, уходящее своими корнями в современную европейскую мысль - вспомните Милля, Локка, Токвиля, Бастиа, даже Берка (да, мы можем отложить этот конкретный разговор на другой день)..)
Под либерализмом я подразумеваю социальную философию человеческого достоинства и прав человека, индивидуальной и коллективной свободы, современной демократии и всеобщего избирательного права, свободы слова, свободы печати, утверждения равенства всех людей независимо от пола, раса, этническая принадлежность и т. д.
Либерализм - в широком смысле - привержен открытому обществу, свободе и равным правам - наряду с убеждением, что эти цели требуют свободной экономики с минимальным вмешательством государства.
Сегодня западная культура, по большому счету, либеральная культура. Сегодняшние американские республиканская и демократическая партии более или менее либеральны в этом классическом смысле этого слова. Наше нынешнее использование терминов «либерал» и «консерватор» указывает скорее на субфилософии и политические позиции, чем на отдельные, развитые политические философии. Мы все либералы - либерализм - это то, в чем мы движемся и существуем.
Тот факт, что либерализм вездесущ, не означает, что мы должны заниматься им бездумно или некритично. Либерализм способствует свободе, а свобода хороша ровно настолько, насколько хорош характер тех, кто ее осуществляет.
Привел ли либерализм к эксцессам? Конечно. Такова практика любой политической философии. И все же я не могу не думать, что большая часть антилиберальных настроений - это просто разочарование по поводу потерь консерваторов по каждому вопросу в культурных войнах. Знаете, если вашим идеям не удается привлечь большинство, то вините в этом «систему».”
Я уважаю любые серьезные усилия по формированию культуры, которая утверждает человеческое достоинство и обеспечивает подлинное человеческое благополучие. Если мы сможем улучшить наши текущие усилия - а мы, безусловно, можем - что ж, тогда мы должны попытаться. Либерализм всегда находится в стадии разработки.
Для протокола: я поддерживаю твердую защиту свободы вероисповедания. Подлинная религиозная свобода - свобода поклоняться и обучать детей и взрослых истории, ценностям и учениям своей веры. Я не считаю, что кого-то следует дискриминировать из-за его религиозных убеждений в плане трудоустройства, жилья и так далее. Я даже сочувствую тем, кто не хочет печь торты или обслуживать однополые свадьбы. (Хотя мне кажется странным, что одни и те же люди никогда не отказывают в услугах разведенным и повторно вступившим в брак.)
Тем не менее, я также поддерживаю правильное понимание разделения церкви и государства. В США нет установленной религии, и это запрещено Конституцией. Мы светская, либеральная демократия (Республика) с преимущественно христианским населением. И да, христианство сыграло свою роль в формировании нашей нации, равно как и либерализм и другие классические идеи.
Но формально мы не христианская нация, мы никогда ею не были и никогда не должны быть.
И я должен отметить, что католицизм веками формально выступал против свободы вероисповедания, считая ее ересью - знаете, «ошибка не имеет права» и тому подобное. Учение развивалось, менялось или искажалось (в зависимости от ваших пристрастий) на этом пути. Но потребовалось много труда, чтобы перейти от Пия IX к Джону Кортни Мюррею и Dignitatis Humanae.
Что приводит меня к Сохраби и тем, кто слоняется в этих интеллектуальных кругах.
Остается вопрос, если либерализм умер или исчерпал себя, то что должно быть дальше? Если Сохраби так разъярён либерализмом, то на нём лежит обязанность изложить то, что заменит либерализм.
Я признаю, что в некоторых из этих разговоров это рано, так что, возможно, эти люди действительно произведут что-то существенное. Время покажет.
Католический интегрализм
Однако стоять в стороне с пивом Сохраби в руках - это Интегрализм.
Католический интегрализм является/был движением, которое стремится утвердить католическую основу всех социальных и политических действий, а также свести к минимуму или устранить любые конкурирующие идеологии, такие как плюрализм, секуляризм и либерализм.
Католический интегрализм поддерживает подчинение государства нравственным принципам католицизма. Таким образом, он отвергает наиболее распространенные представления об отделении церкви от государства, свободных и открытых моральных дебатах и стремится навязать своего рода католическую власть над политическими делами.
В последние годы эти идеи получили ограниченную поддержку среди молодого поколения католиков, пишущих для таких веб-сайтов, как The Josias.
И для справки, некоторые мыслители отметили параллели между католическим интегрализмом и точкой зрения меньшинства в реформатских церквях, христианским реконструкционизмом.
Теперь мне кажется, что различные формы интегрализма продолжают всплывать на поверхность, с намеками на то, что это путь вперед постлиберализма - что Сохраби и другие либо квазиинтегралисты, либо интегралисты в ожидании.
И это, я нахожу одинаково ужасающим и забавным.
Интегрализм - рецепт католической - и культурной катастрофы
Как человек, который понимает церковь, но стоит вне ее, я думаю, что многие католики не осознают разрыва доверия, в котором они работают. Да, Папа Иоанн Павел II был очень популярен и считался положительно влияющим на мировую арену. Но он умер в 2005 году, и с тех пор все пошло наперекосяк.
Треть взрослых белых католиков покинули церковь с 1990 года, и скорость потери увеличивается. Кроме того, скандалы с изнасилованием детей священниками нанесли серьезный ущерб общественному доверию к Церкви. Как заметил мой друг-некатолик, когда я обсуждал эту статью: «Почему они так боятся трансвеститов? Эти дети в гораздо большей безопасности с ними, чем с большинством священников».
Если вы думаете, что эта точка зрения не является общепринятой, значит, вы недостаточно выкручиваетесь.
Несмотря на то, что в настоящее время под лозунгом интегрализма проводится в основном плохая наука, мое лучшее и честное прочтение общей цели таково - представление о том, что церковное учение имеет приоритет или имеет некоторый приоритет над политической практикой и демократией. Интегрализм выступает против светского правительства и глубоко укоренившихся проблем отделения церкви от государства - давней либеральной традиции.
Ужасающая часть этого заключается в том, что это очень похоже на теократию, которая обычно приводит к грубым нарушениям прав человека. Спросите себя, хотели бы вы, чтобы большинство сегодняшних епископов и священников имели некоторый контроль над правительством, юридическими и политическими процессами? Мы говорим о мужчинах, которые не могут даже защитить детей, находящихся на их попечении, и которые десятилетиями наблюдали за изнасилованием детей, закрывая глаза. Кроме того, на фоне типичного епископа любой правительственный чиновник выглядит потрясающе компетентным.
Юмористическая часть этого заключается в том, что любой думает, что это может произойти. Недавно читали исследование Pew?
Католики составляют около 21% населения США. Консервативные католики, поддерживающие ту или иную форму интегрализма, составляют часть этой фракции. Да, США примерно на 70% христиане, но только около 32% из этих 70% являются консервативными или традиционными.
Для реализации интегрализма потребуется некая форма Конституционного собрания, массовый политический переворот, который привел к драматическим правовым и конституционным изменениям - или революция.
Революция, даже ненасильственная, против Конституции и правительства США была бы катастрофой. Если сейчас консервативные христиане чувствуют себя преследуемыми, что ж, ситуация после попытки революции будет, скажем так, другой?
Даже усилия, не приведшие к революции - какой-то более тонкий захват власти, некоторая атака на надлежащую правовую процедуру или демократию - приведут к жесткой реакции - как и должно быть по праву.
Христиане, консерваторы и другие, имеют право высказываться, отстаивать и лоббировать свои взгляды, идеи и ценности, как и все американцы, будь они верующими или атеистами. Я полностью поддерживаю право религиозных американцев высказываться в общественных местах, предпринимать юридические действия для защиты своих прав и прав других. Тем не менее, в условиях демократии и в соответствии с нашей Конституцией ни одна деноминация не должна пытаться захватить власть или пытаться диктовать, как должны развиваться события.
Соединенные Штаты не являются благодатной почвой для католического интегрализма, даже если можно показать, что интегрализм имеет какие-либо достоинства или достоинства, чего он не может. Возможно, интегрализм будет работать в стране, где церковь сильна, имеет большое влияние в культуре и имеет положительный социальный и политический опыт добродетельного применения власти, например… хммм… а… ну, как насчет… неважно.