С недавним утверждением судьи Кавано в Верховном суде один из самых частых вопросов, которые я получаю в своей работе в Care Net, звучит так: «Какова цель движения в защиту абортов?» Это критический вопрос, потому что преследование неправильной цели может привести к ужасным последствиям для любого движения. Самый распространенный ответ, который я слышал, - «отменить дело Роу против Уэйда». Другие говорят, что цель должна состоять в том, чтобы «отказаться от финансирования планирования семьи» или «спасти младенцев». Эти ответы предполагают общепринятое убеждение, что целью движения в защиту жизни должно быть «прекращение абортов».
Хотя это, безусловно, необходимая и неотложная стратегия и тактика, особенно с учетом того, что на карту поставлены нерожденные жизни, - а также прекрасные цели для отдельных организаций - я утверждаю, что ни одна из них не должна быть целью движения в защиту жизни.. Действительно, логика, которая ведет к этим предлагаемым целям, должна быть рассмотрена, если мы хотим быть по-настоящему успешными как движение.
В частности, когда мы говорим, что наша цель - «покончить с абортами», что мы имеем в виду на самом деле и как будет выглядеть победа? В целом, мы в целом приводим юридический аргумент - аборты должны быть запрещены. Некоторые из них могут также включать элемент изменения культуры и поведения - мы должны создать культуру, в которой люди выбирают жизнь, независимо от обстоятельств, связанных с их беременностью.
Но поверим ли мы, что победили, если наши усилия создадут поколение детей, рожденных матерями-одиночками, зная то, что мы знаем о проблемах, с которыми сталкиваются матери-одиночки и их дети? Я хорошо знаю эти проблемы; Я выросла в доме матери-одиночки. Следовательно, является ли «победой», к которой мы стремимся, создание гораздо большего числа матерей-одиночек, отсутствующих отцов и детей в семьях без отцов? Конечно, нет, и именно поэтому я пришел к выводу, что «прекращение абортов» является необходимой стратегией или тактикой, но не целью.
Чтобы понять, почему рассмотрим два исторических движения: отмену рабства и запрет алкоголя.
В 1860-х годах наша нация отменила рабство. Движение за отмену смертной казни преследовало благородную и прославляющую Бога цель - «покончить с рабством». В то время как некоторые аболиционисты работали над юридической стороной проблемы, были и другие, которые запустили «подземную железную дорогу», соединяющую рабов с убежищами, где они получали определенный уход, прежде чем отправиться в «свободные» регионы Северной Америки. Эти скоординированные действия, наряду с кровавой гражданской войной, привели к свободе рабов.
Однако, когда рабы были освобождены, они вошли в культуру, которая не была заинтересована в интеграции их в какую-либо часть гражданского общества ни на Севере, ни на Юге. Они столкнулись с жестокостью, дискриминацией, отсутствием равного доступа к образованию и экономическим возможностям и многими другими серьезными проблемами. Движение за отмену смертной казни, ставящее своей целью прекращение рабства, не изменило отношения нашей страны к чернокожим. Таким образом, наша нация вступила в эпоху Джима Кроу. Действительно, многие чернокожие ушли с плантаций в качестве рабов и вернулись на те же плантации, чтобы десятилетиями вести тяжелую жизнь почти в рабстве в качестве издольщиков. Без сомнения, большая часть расового разделения, с которым мы сталкиваемся по сей день, является результатом неспособности движения за отмену смертной казни изменить сердца, а не только законы.
Теперь, как черный человек, я не утверждаю, что аболиционисты не должны были делать то, что они сделали. Конечно, должно было произойти объявление рабства незаконным. Но урок, который мы можем извлечь из истории этого движения, заключается в том, что когда правовые изменения не сопровождаются изменениями в сердце и активной и скоординированной системой заботы и сострадания, могут возникнуть огромные проблемы.
Видите ли, цель движения за отмену смертной казни должна была состоять в том, чтобы создать нацию, в которой к чернокожим относились бы с таким же достоинством и уважением и предоставляли те же права и обязанности, что и всем другим американским гражданам. Поскольку вы не можете достичь такого равенства в условиях рабства, прекращение рабства должно было стать тактикой для достижения большей цели равенства перед законом и в культуре. Вы видите, какую разницу это могло иметь значение? Представьте, если бы национальные предприятия, церкви и гражданские учреждения были преобразованы, чтобы полностью интегрировать бывших рабов. Представьте, если бы рабы, вышедшие из убежищ Подземной железной дороги, столкнулись не с дискриминацией, а с сочувствием и возможностями.
Это возвращает нас к цели движения в защиту жизни. Если мы ничего не сделаем, чтобы изменить желание и требование нашей культуры об абортах, а только «отменим дело Роу против Уэйда», мы, скорее всего, столкнемся с последствиями в нашем обществе, подобными тому, что произошло после отмены алкоголя в 1920-х годах. Например, черный рынок нелегальных абортов, который мог бы возникнуть, сделал бы торговцев ромом эпохи Сухого закона святыми. Другими словами, если мы не продолжим расширять нашу эффективную общенациональную сеть сострадательного ухода, чтобы сопровождать правовые изменения, которые, как мы заявляем, мы хотим, мы можем просто вступить в «эру Джима Кроу» для женщин и мужчин, столкнувшихся с незапланированной беременностью в наша нация. Они выйдут из центров для беременных - «убежищ» нашей страны - в культуру, которая не оснащена и не склонна предоставлять им долгосрочную поддержку, необходимую им для воплощения в жизнь своего решения оставить ребенка.
Более того, движение за выбор усердно работало, готовя почву для следующих судебных исков, которые могли бы вывести нас за пределы того, что когда-либо могло быть Роу против Уэйда, а именно поправку к Конституции, гарантирующую право на аборт. Активисты, выступающие за выбор, ловко позиционируют аборт как «основное право женщин». Другими словами, хотя раньше абортом занималась женщина, теперь активисты движения за выбор утверждают, что аборт необходим для самого «бытия» женщины: вы не можете быть полноценной женщиной, если у вас нет права на аборт. нерожденный ребенок. Такая постановка вопроса как «бытие», а не как «действие» - это то, как права закрепляются в Конституции, т.е. черные люди имеют право не быть рабами из-за того, кем они являются в своей человечности, а не из-за того, что они делают или не делают. В самом деле, ничто из того, что движение за выбор сделало для того, чтобы перепозиционировать аборт как центральный аспект женственности за последние 40 лет, не было случайным..
И именно поэтому эта «сеть сострадательной заботы» должна быть тщательно определена и расширена сейчас, когда мы отважно и безотлагательно боремся за отмену решения по делу «Роу против Уэйда». Мы должны предоставить людям, уязвимым перед абортом, такую поддержку, которая снизит вероятность того, что они выберут аборт, даже если это будет законно, и повысит вероятность того, что они будут процветать после того, как выберут жизнь. Care Net, сеть из 1100 дочерних центров для беременных, определяет этот подход как жизненную стратегию Pro Abundant, основанную на Евангелии от Иоанна 10:10, где Иисус Христос заявляет, что Он пришел не только для того, чтобы дать нам жизнь, но дать нам жизнь с избытком. Это означает, что мы не только принимаем жизнь, достигая беременных матерей. Но мы также должны находить, привлекать и обучать отцов еще не рожденных детей, а также помогать парам, столкнувшимся с незапланированной беременностью, строить как можно меньше конфликтов, здоровые браки и крепкие семьи. Кроме того, что очень важно, мы должны развернуть центральную и преобразующую миссию христианской церкви, предлагая сострадание, надежду, помощь и ученичество тем, кто подвергается риску аборта вне и внутри церкви.
И важно отметить, что те, кто считает себя сторонниками выбора, будут нести равную ответственность за формирование и поддержку этой сети помощи. Столкнувшись, пост-Роу, с женщиной, склонной к аборту, которая нуждается в поддержке, для человека, выступающего за выбор, будет неприемлемым ответом отвергнуть ее и сказать: «Я бы позволил ей сделать аборт, поэтому я не помогаю». Мы все несем ответственность за то, чтобы помочь людям жить в достатке, точно так же, как бывшие рабовладельцы несли моральную ответственность за то, чтобы помочь освобожденным чернокожим людям получить благословения свободы.
Но откуда мы знаем, что это хорошая цель? Что ж, именно это и произошло с Иисусом. Ангел посетил Марию, чтобы сказать ей, что она носит младенца Христа. Мэри, как и многие другие женщины, с ее точки зрения столкнулась с незапланированной беременностью. И все же, несмотря на неопределенность того, чего она не знала, она выбрала жизнь. Затем ангел посетил Иосифа, у которого также была незапланированная беременность, и призвал его стать мужем Марии и отцом младенца Христа, растущего внутри нее. Иосиф тоже выбрал жизнь. И Иисус не «нуждается» в земном отце, как мы. Бог мог родить сына от незамужней девственницы; это не нарушило бы Писания, но противоречило бы «высокой идее», которую Бог желает для всех детей. Вместо этого, чтобы дать нам модель семьи, Бог нашел совершенные отношения завета, обручение Марии и Иосифа, в которые поместил своего возлюбленного сына. Более того, у родителей Иисуса были отношения с Богом, на которые они опирались в поисках необходимой им поддержки до, во время и после рождения Христа. Все элементы жизни с избытком - брак, отцовство, семья и отношения с Богом - были для Иисуса образцом для нас в движении за жизнь, которое мы должны были воспроизвести.
Это модель, которой должен следовать профессионал Изобилие Жизненная перспектива. Действительно, это основа, на которой мы должны строить нашу цель изобильной жизни для всех детей. Я считаю, что все организации, выступающие за жизнь, должны работать над достижением этой цели, используя прекращение абортов в качестве общей тактики, если мы хотим добиться настоящей и прочной победы для детей и семей нашей страны… и, в конечном счете, для самой нашей нации.