В ближайшие месяцы мы будем много слышать о следующем назначении судьи в Верховный суд США. Часть этой дискуссии вращается вокруг того, насколько репрезентативными должны быть судьи, отражая состав и разнообразие большей части населения. С практической точки зрения, что значит сказать, что Суд и его кандидаты должны «выглядеть как Америка»? Это некоторые мысли о том, как принципы представительства и включения могут работать в этническом и расовом плане, или, проще говоря, почему я думаю, что нашим следующим выбором Правосудия действительно должен быть латиноамериканец/а.
И, о боже, проблема репрезентативности в религиозном плане также актуальна.
Репрезентация - понятие шаткое. Все, вероятно, согласятся с тем, что некоторые факторы имеют большое значение - пол, раса, этническая принадлежность, - а другие - нет. Возьмем нелепый пример: никто не думает, что кандидаты должны отражать средний рост или вес, которые мы находим среди населения в целом. Менее нелепо то, что мало кто когда-либо ссылался на классовое происхождение кандидатов, социально-экономический статус, с которого они начали свою карьеру. Возможно, нам следует искать больше представительства и разнообразия в этом отношении.
Никто не претендует на идеальное представление в каждой категории. В настоящее время у нас девять судей, и это число, скорее всего, останется на своих местах, по крайней мере, в ближайшие несколько лет. Если вы хотите быть навязчиво техническим в этом, то любая группа должна составлять одиннадцать процентов населения, прежде чем она будет претендовать на «собственное правосудие». Если бы мы исторически применяли этот стандарт, у нас никогда не было бы еврейского правосудия, поскольку евреи составляют лишь около двух процентов американцев. Таким образом, мы бы лишили себя множества самых уважаемых и талантливых судей, которые когда-либо служили. Вы можете привести превосходные доводы в пользу того, что вопросы репрезентативности следует игнорировать в пользу выбора лучшего человека для работы, однако это качество определено.
Лицензия Creative Commons
Даже если мы думаем, что представительство должно играть определенную роль в отборе, это лишь один из многих факторов. Но ради аргумента, давайте продолжим этот момент здесь.
Некоторые проблемы с представлением очевидны. Половина американцев - женщины, поэтому любой суд теоретически должен быть либо 5/4, либо 4/5 по полу. В настоящее время есть только три женщины против шести мужчин. Существует виртуальная уверенность, что в этом году эта ситуация изменится на 4/5.
Если бы мы применили этот стандарт «один из девяти» к расе и этнической принадлежности, это привело бы к некоторым результатам, которые многие люди сочли бы нелогичными. В настоящее время, если смотреть до отставки Стивена Брейера, состав суда, грубо говоря, состоит из семи белых, одного черного и одного латиноамериканца. Удивительно, может быть, в расовом и этническом плане нынешний Суд неплохо справляется с отражением национальных реалий - не идеально, но и не так плохо, как может показаться на первый взгляд.
Как показывают неоднократные опросы, очень многие простые люди имеют очень плохое представление о расовом и этническом балансе США в его нынешнем виде. Что касается расы, то доля американцев, идентифицирующих себя как белых, составляет 76,3 процента. Применение этого к Верховному суду будет означать, что семь из девяти судей обычно должны быть белыми. Чернокожие и афроамериканцы составляют 13,4 процента, что означает, что один судья. Технически это должно быть 1.2 Black Justices, но это создает проблемы.
Дело осложняется тем, что «испаноязычный/латиноамериканец» не считается расовой категорией, поэтому латиноамериканцы могут быть как белыми, так и черными. В настоящее время число американцев, которые сообщают, что они «только белые», составляет 76,3 процента. Число «только белых, а не латиноамериканцев или латиноамериканцев» составляет 60,1 процента. Если объединить эти две статистические данные, то 16,2 процента населения составляют латиноамериканцы/латиноамериканцы, которые сообщают, что они одни белые. Это один американец из шести.
Наш гипотетически идеально представительный суд должен состоять из пяти или шести белых нелатиноамериканцев; один или два белых латиноамериканца; и один черный. Это (возможно) оставило бы только одну позицию правосудия, чтобы удовлетворить чаяния всех других категорий - азиатов, коренных американцев и выходцев из Латинской Америки, которые не идентифицируют себя как белые. Опять же, в идеале два судьи должны претендовать на латиноамериканское происхождение.
В настоящее время количество белых и черных на корте близко к тому, что мы ожидаем от общей структуры населения. Явной нехваткой было отсутствие другого латиноамериканского/испаноязычного судьи, который заменил бы одного из неиспаноязычных белых. Тот факт, что мы, кажется, не рассматриваем это как неотложную проблему, отражает общее отсутствие внимания, уделяемого латиноамериканскому и азиатскому населению в более широком этническом составе. Американцы мучительно медленно избавляются от этого старого стереотипа о нации, состоящей из белых в большинстве и черных в меньшинстве, с лишь маргинальными другими компонентами между ними. Как статистическая концепция, это действительно не так с 1960-х годов. Это невежество - вопиющая политическая проблема, и проблема средств массовой информации. Разве латиноамериканцы не являются исторически недопредставленным населением?
Все эти цифры, конечно, постоянно меняются по мере роста латиноамериканского и азиатского населения: к 2050 году на эти две группы вместе будет приходиться более трети всех американцев. не так драматично, как многие себе представляют, потому что любой из этих латиноамериканцев и (что особенно важно) людей смешанной расы идентифицирует себя как белый. Прогнозы нации «большинство-меньшинство» в ближайшем будущем обычно делают эту ошибку, смешивая «белых» как расовый ярлык с «неиспаноязычными белыми». (Mea culpa: я иногда сам совершал эту ошибку в прошлом или, по крайней мере, не подчеркивал различие так ясно, как должен был). На самом деле, очень разнообразная Америка 2050 года, вероятно, не будет намного менее «белой», чем сегодня.
По этой причине «идеальный» представительный Верховный суд к 2050 году по-прежнему будет иметь белое большинство, но по крайней мере с парой дополнительных мест для латиноамериканских или азиатских судей. Это подразумевает наличие трех судей азиатского и/или латиноамериканского происхождения. Доля чернокожего населения увеличится очень незначительно, возможно, до 15 процентов, но это все равно будет означать наличие одного судьи. Опять же, все эти утверждения предполагают, что репрезентативность имеет значение, а может и нет. Это оценочное суждение.
Но если нынешний Суд достаточно репрезентативен в этническом и расовом отношении, религиозная картина сильно искажена. Это может иметь значение, а может и не иметь, но факт поразительный и сбивающий с толку. Короче говоря, судьи гораздо более религиозны по мировоззрению, чем основное население, и, если быть точным, гораздо более католики.
Хотя данные о религиозных взглядах не так надежны, как данные о расовой и этнической принадлежности, число американцев, идентифицирующих себя как христиан, составляет около 70 процентов. Самые большие категории включают католиков (22 процента), белых основных протестантов (16 процентов) и белых евангелистов (14 процентов). Если объединить евангелистов всех рас и национальностей, то общая цифра для этой категории должна быть чуть больше 20 процентов. Только пять процентов американцев исповедуют нехристианскую веру. Почти четверть всех американцев определяют себя как нон, не признавая религиозной принадлежности, и это число быстро растет. Еще раз говорю, почти четверть.
Давайте переведем это в число судей Верховного суда, предполагая, что наша цель - полная репрезентативность. Идеальный двор (в этом количественном смысле) должен состоять из двух католиков, двух евангелистов, двух мейнлайнеров и, по крайней мере, двух нон. Еще один судья, будь то христианин или иудей, может представлять все остальные группы вместе.
Реальные цифры кардинально отличаются. Опять же, учитывая ситуацию до отставки Брейера, фактический суд состоял из шести католиков, в эту цифру не входит Нил Горсуч, который иногда упоминается как католик, но, по-видимому, является практикующим епископалом. Есть или были два еврея. Если не считать Горсача, число протестантов любого оттенка вероисповедания, включая евангелистов или мейнлайнеров, было равно нулю. На протяжении десятилетий не было никаких представителей таких малоизвестных сект, как баптисты, методисты, лютеране или пресвитериане. И не дай бог когда-либо появиться пятидесятнику.
Мы можем долго спорить о том, что означает это католическое господство. Сам по себе религиозный ярлык ровно ничего не говорит о месте человека в политическом спектре: есть и очень либеральные католики, и очень консервативные. Но разрыв с моделями в общей популяции заметен. Возьмем только один вопрос: где же эти неправильные судьи?
Итак, если мы прогнозируем будущую демографию Суда, я предлагаю один надежный прогноз. Приготовьтесь к большему количеству кандидатов, которые наотрез отказываются претендовать даже на условный религиозный ярлык или будут еще более прямолинейны и заявят, что этот вопрос никогда не приходил им в голову. Политически готовы ли мы к судьям, которые открыто атеисты? Эти конкретные слушания в Сенате перейдут на религиозную территорию, сильно отличающуюся от всего, что мы переживали в прошлом.